投資契約型基金，需要繳納個(gè)人所得稅嗎？

　　截至目前，雖然公開(kāi)新聞中提及的《深圳市契約型私募基金投資企業(yè)商事登記試點(diǎn)實(shí)施方案》及配套操作指引尚未出臺(tái)，但首批參與實(shí)名登記的基金已完成試點(diǎn)，目前深圳有多只契約型私募股權(quán)基金所投企業(yè)已完成股東名稱(chēng)商事信息變更。

　　從相關(guān)公開(kāi)新聞與實(shí)踐來(lái)看，實(shí)名登記主要針對(duì)的是契約型私募股權(quán)基金。此次試點(diǎn)之所以能夠引發(fā)市場(chǎng)的極大關(guān)注和熱議，主要是因?yàn)槠溆型鉀Q契約型私募股權(quán)基金長(zhǎng)期以來(lái)面臨的痛點(diǎn)問(wèn)題，改變目前契約型在股權(quán)基金中占比較小的局面，為其未來(lái)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。簡(jiǎn)要而言，此次試點(diǎn)帶來(lái)或可能帶來(lái)的主要變化包括：

　　對(duì)于商事登記，此前契約型私募股權(quán)基金無(wú)法實(shí)名登記為被投企業(yè)的股東或合伙人，而多將股東或合伙人登記為基金管理人或相關(guān)方，從而在形式上構(gòu)成代持法律關(guān)系;在試點(diǎn)后，契約型私募股權(quán)基金將可以直接登記為被投企業(yè)的股東或合伙人(雖然是以管理人代表契約型私募股權(quán)基金的形式進(jìn)行登記)。

　　對(duì)于資產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)作，如ipo、上市公司再融資、上市公司并購(gòu)重組等，受限較大，契約型私募基金作為三類(lèi)股東之一，將面臨股權(quán)穿透核查等問(wèn)題。目前，深圳證監(jiān)局與深圳市政府相關(guān)部門(mén)所釋放的信號(hào)表明，此次試點(diǎn)有助于解決契約型基金被投企業(yè)的股東代持問(wèn)題，是深化資本市場(chǎng)改革的一次有益嘗試。未來(lái)雖可能可以藉此實(shí)現(xiàn)三類(lèi)股東的常態(tài)化，從而在真意義上實(shí)現(xiàn)資本和財(cái)富的對(duì)接，但后續(xù)證監(jiān)會(huì)及相關(guān)部門(mén)是否跟進(jìn)以及如何跟進(jìn)，仍有待觀望。

　　對(duì)于稅務(wù)處理，目前我國(guó)關(guān)于契約型私募股權(quán)基金稅務(wù)處理的規(guī)則基本處于缺位狀態(tài)，實(shí)踐中基金投資人的綜合稅負(fù)較低，而事實(shí)上又因代持等問(wèn)題存在較大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此次試點(diǎn)將使被投企業(yè)的股東或合伙人可以準(zhǔn)確定位為相應(yīng)契約型私募股權(quán)基金，可以合理預(yù)見(jiàn)的是，若未來(lái)此次試點(diǎn)從深圳逐步擴(kuò)展至全國(guó)，愈加頻繁的經(jīng)濟(jì)行為將需要稅收確定性的回應(yīng)，原本處于盲區(qū)的契約型基金及其投資人的稅務(wù)處理問(wèn)題終將浮出水面，在稅務(wù)處理上回歸形式和實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一，成為基金、投資人、管理人和稅務(wù)機(jī)關(guān)等各方不得不面對(duì)的問(wèn)題。

　　接下來(lái)本文將進(jìn)一步探討此次試點(diǎn)的稅收效應(yīng)，結(jié)合目前契約型私募股權(quán)基金的稅務(wù)處理現(xiàn)狀，對(duì)其未來(lái)可能的稅務(wù)處理予以探索和展望。

　　01、契約型私募股權(quán)基金當(dāng)前面臨的稅收困境

　　在此次試點(diǎn)前，契約型基金無(wú)法實(shí)名登記為被投企業(yè)的股東或合伙人，且考慮到在資本市場(chǎng)運(yùn)作以及投資者保護(hù)等方面的局限性，投資人主要存在以下兩個(gè)選擇：

　　選擇一：不再采用契約型基金形式，而是采用合伙型或公司型基金形式，相對(duì)而言合伙型股權(quán)投資基金更為常見(jiàn);

　　選擇二：繼續(xù)采用契約型基金形式，但受限于現(xiàn)有的商事登記制度，將基金管理人或相關(guān)方登記為被投企業(yè)的股東或合伙人。

　　1.選擇一的主要稅務(wù)問(wèn)題

　　根據(jù)《中國(guó)證券投資基金年報(bào)2020》，截至2019年末，在私募股權(quán)投資基金中，合伙型基金的數(shù)量和規(guī)模占比均最高，分別為73.88%和78.39%;其次為契約型基金，數(shù)量和規(guī)模占比分別為24.30%和12.06%;最低為公司型基金，數(shù)量和規(guī)模占比分別為1.77%和9.42%。

　　為什么公司型基金的占比最低呢?顯然稅負(fù)高是最重要的影響因素之一。如投資人個(gè)人通過(guò)公司型基金進(jìn)行投資，當(dāng)基金轉(zhuǎn)讓被投公司股權(quán)后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得先需要在公司層面按25%繳納企業(yè)所得稅，然后投資人就取得的股息分紅將還需要按20%繳納個(gè)人所得稅，整體所得稅負(fù)將高達(dá)40%。

　　合伙型基金的稅務(wù)處理則相對(duì)較為復(fù)雜，此前我們已公開(kāi)發(fā)表過(guò)一系列文章對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行過(guò)分析與探討。從所得稅的角度，合伙企業(yè)在我國(guó)為稅收透明體，在合伙型基金層面無(wú)需繳納所得稅，由合伙人按照先分后稅的基本原則繳納所得稅。這樣雖可有效避免公司型基金在公司和投資人層面重復(fù)征稅的問(wèn)題，但因我國(guó)合伙企業(yè)稅制仍存在較多不完善之處，各地稅務(wù)實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅法規(guī)則的理解和適用口徑也并不一致，進(jìn)一步增加了合伙型基金稅務(wù)處理的復(fù)雜性和不確定性。不過(guò)至少在明面上，目前多數(shù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)行口徑是，合伙型基金轉(zhuǎn)讓被投公司股權(quán)的，其個(gè)人合伙人應(yīng)適用5%~35%的超額累進(jìn)稅率，在無(wú)法進(jìn)行核定的情況下，實(shí)際上該稅負(fù)也不低。

　　結(jié)合我們近期的文章《合伙企業(yè)稅收的若干問(wèn)題-對(duì)稱(chēng)無(wú)法解決的理論和實(shí)踐問(wèn)題》，合伙企業(yè)涉及的問(wèn)題主要有：1)所得性質(zhì)認(rèn)定;2)稅率問(wèn)題;3)稅基問(wèn)題;4)稅收優(yōu)惠問(wèn)題;5)納稅時(shí)點(diǎn)問(wèn)題;6)納稅地點(diǎn)問(wèn)題;7)扣繳及其他征管問(wèn)題;8)特殊形式和特殊交易的處理問(wèn)題;9)稅收協(xié)定適用問(wèn)題;10)基金行業(yè)相關(guān)特殊稅收問(wèn)題等。很顯然，這些爭(zhēng)議問(wèn)題目前并沒(méi)有一個(gè)確定答案，但對(duì)投資人而言也留下了爭(zhēng)取有利稅務(wù)處理的空間。

　　2.選擇二的主要稅務(wù)問(wèn)題

　　對(duì)于選擇二，雖然實(shí)際的股東或合伙人為契約型基金，但工商登記上卻是基金管理人或相關(guān)方。即使契約型基金與基金管理人或相關(guān)方不一定簽訂了代持協(xié)議或相關(guān)協(xié)議，但從商事登記情況來(lái)看，仍有可能被認(rèn)定為構(gòu)成代持法律關(guān)系。

　　如被認(rèn)定為代持，其涉及的稅務(wù)問(wèn)題也將會(huì)凸顯，其中最主要的是實(shí)質(zhì)與形式孰輕孰重的問(wèn)題。在實(shí)質(zhì)重于形式的情況下，實(shí)際股東/合伙人將為契約型基金，按照契約型基金直接持有股權(quán)/合伙份額來(lái)進(jìn)行相關(guān)稅務(wù)處理。但如果不按實(shí)質(zhì)重于形式進(jìn)行處理，則不僅存在納稅義務(wù)人和成本費(fèi)用扣除等錯(cuò)位的問(wèn)題，而且還可能造成重復(fù)征稅的問(wèn)題。

　　(1)不利的極端：重復(fù)征稅

　　假設(shè)被投企業(yè)為一家有限責(zé)任公司，名義股東為基金管理公司，實(shí)際股東為契約型基金，名義股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓了公司的股權(quán)。如不按實(shí)質(zhì)重于形式處理，在最不利的情況下，先由基金管理公司作為納稅義務(wù)人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得按25%繳納企業(yè)所得稅，然后基金管理公司將稅后所得支付給基金，最后基金再支付給其投資人，對(duì)此個(gè)人投資人將有可能需按偶然所得或者股息、紅利所得等再繳納20%的個(gè)人所得稅，個(gè)人投資人的綜合所得稅負(fù)將高達(dá)40%。

　　雖然上述最不利情況下稅務(wù)處理的合法性和合理性值得進(jìn)一步探討，但是實(shí)踐中確也存在類(lèi)似案例。因此，對(duì)基金和投資人而言，有必要提前思考如何運(yùn)用法律和稅務(wù)手段去避免發(fā)生上述因代持而導(dǎo)致的極端情況，并通過(guò)適當(dāng)方式降低相關(guān)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　(2)有利的極端：不納稅

　　另一個(gè)極端則是基金和投資人均不繳納所得稅，這種情況在契約型基金的稅務(wù)實(shí)踐中更為普遍。契約型基金依據(jù)基金合同而成立，既不具有法律上的獨(dú)立主體資格，也不具有稅法上的納稅主體資格，因而可能可以主張無(wú)需就取得的所得繳納所得稅。在實(shí)踐中，由于對(duì)個(gè)人從契約型基金取得所得的定性存在爭(zhēng)議以及在稅收監(jiān)管上存在困難等原因，個(gè)人投資人通常不會(huì)就其從契約型基金取得的所得進(jìn)行申報(bào)納稅，基金管理人或相關(guān)方通常也不會(huì)為個(gè)人投資人代為申報(bào)納稅或者進(jìn)行代扣代繳，因此目前個(gè)人投資人從契約型基金取得的相關(guān)所得實(shí)際上處于稅收征管的真空地帶。

　　這種不納稅的處理方式雖然未必完全合規(guī)，但不可否認(rèn)的是，契約型基金具有吸引力的最主要原因之一是其有機(jī)會(huì)達(dá)到不繳納所得稅的效果，稅負(fù)將顯著低于公司型基金和合伙型基金。然而，機(jī)會(huì)往往與風(fēng)險(xiǎn)并存，即使部分地區(qū)的稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可不納稅的處理，我們?nèi)蕴嵝鸦鸸芾砣撕屯顿Y人注意潛在的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并提前做好防范。

　　02、深圳試點(diǎn)的稅收意義和未來(lái)稅收效應(yīng)展望

　　深圳的此次試點(diǎn)將有助于解決契約型基金投資企業(yè)的股東代持問(wèn)題1，結(jié)合上文的分析，從稅務(wù)的角度我們認(rèn)為其最主要的意義為：

　　投資人將不再僅因無(wú)法實(shí)名登記而選擇公司型或合伙型基金，尤其是考慮到公司型和合伙型基金整體稅負(fù)較高，可更優(yōu)先考慮契約型基金;

　　在契約型基金下，此次試點(diǎn)將可避免因無(wú)法實(shí)名登記而可能導(dǎo)致的重復(fù)征稅問(wèn)題，代持的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將可基本消除。

　　由此可見(jiàn)，此次試點(diǎn)對(duì)于直接解決契約型基金既有稅務(wù)問(wèn)題無(wú)疑是積極向的，但值得注意的是，此次試點(diǎn)僅僅是對(duì)被投企業(yè)的商事登記試點(diǎn)，當(dāng)前契約型基金的稅收制度尚未發(fā)生重大變化。

　　隨著深圳此次試點(diǎn)開(kāi)閘，后續(xù)契約型基金有望在全國(guó)遍地開(kāi)花，成為私募投資機(jī)構(gòu)更為常見(jiàn)的投資工具。市場(chǎng)上愈加頻繁、常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)行為或交易行為通常需要在稅務(wù)上得以確定回應(yīng)(這也是稅收確定性的基本要求)，因此有必要事先考慮契約型基金及其投資人的稅務(wù)處理問(wèn)題。

　　就市場(chǎng)較為關(guān)注的個(gè)人投資人的所得稅處理問(wèn)題，我們提前進(jìn)行了以下展望：

　　1.投資人取得的所得是否應(yīng)稅?

　　整體而言，投資人從契約型基金取得的所得主要包括：1)投資人轉(zhuǎn)讓或贖回基金份額;2)基金向投資人進(jìn)行分紅;3)基金清算后向投資人分配剩余財(cái)產(chǎn)。在基金層面，基金的所得主要源于其對(duì)外投資取得的收益，其中既包括股息、紅利、利息等消極所得，也包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)、股票、債券等基金資產(chǎn)后取得的所得。

　　不同于企業(yè)所得稅，個(gè)人僅在取得《個(gè)人所得稅法》列明類(lèi)型的所得2時(shí)才需要相應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，個(gè)人取得所得不屬于《個(gè)人所得稅法》列明的所得類(lèi)型的，應(yīng)不產(chǎn)生個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)。由于現(xiàn)行稅收規(guī)則并未明確從契約型私募股權(quán)基金取得的所得是否屬于《個(gè)人所得稅法》列明類(lèi)型的所得，且并無(wú)具體規(guī)定明確投資人需就該類(lèi)所得繳納所得稅。因此，尤其是針對(duì)上述第2)類(lèi)所得，在當(dāng)前稅收實(shí)踐中個(gè)人投資人通常主張不應(yīng)稅，不進(jìn)行相應(yīng)申報(bào)納稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常也因缺乏明確的征稅依據(jù)，同時(shí)因缺乏充分的稅收監(jiān)管手段而難以對(duì)其征稅。

　　但上述不應(yīng)稅的結(jié)論是否經(jīng)得起推敲呢?可能未必。首先，至少?gòu)亩愂展胶投愂罩行缘慕嵌龋魧?duì)契約型基金個(gè)人投資人不征稅，很可能會(huì)引導(dǎo)基金行業(yè)改用契約型基金替換合伙型基金、公司型基金等其他投資工具，從而扭曲市場(chǎng)選擇。

　　其次，從已有的關(guān)于契約型證券投資基金稅務(wù)處理的規(guī)定來(lái)看，基本體現(xiàn)了穿透征稅的原則。雖然相關(guān)稅務(wù)規(guī)定也并不完善，但在原理上契約型私募股權(quán)基金與其應(yīng)存在共通之處，對(duì)于契約型的證券和股權(quán)基金的稅務(wù)處理，在缺乏合理理由的情況下也不應(yīng)差異巨大。此外，如果從契約型基金取得所得可以不納稅，相比于個(gè)人直接投資也具有明顯優(yōu)勢(shì)，該稅收漏洞將會(huì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)的公平性，例如目前市場(chǎng)上出現(xiàn)的通過(guò)契約型基金或多層嵌套架構(gòu)來(lái)進(jìn)行限售股減持等不合理安排。當(dāng)然，契約型證券投資私募基金的個(gè)人投資人能否享受證券投資基金相關(guān)稅收優(yōu)惠是另外一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，還將涉及基金稅收優(yōu)惠政策在公募基金和私募基金之間的適用區(qū)別等問(wèn)題。

　　最后，以上述第1)類(lèi)中投資人轉(zhuǎn)讓基金份額取得所得為例，根據(jù)《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得是指?jìng)€(gè)人轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券、股權(quán)、合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額、不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備、車(chē)船以及其他財(cái)產(chǎn)取得的所得?？紤]到基金份額本身具有價(jià)值，與有價(jià)證券、股權(quán)、合伙份額等具有相似性，因此理論上也可以據(jù)此對(duì)轉(zhuǎn)讓基金份額取得的所得進(jìn)行征稅。

　　綜上，個(gè)人投資人從契約型私募股權(quán)基金取得所得是否應(yīng)征個(gè)人所得稅，在現(xiàn)有稅收理論和實(shí)踐層面均存在爭(zhēng)議。盡管如此，我們傾向于認(rèn)為，若未來(lái)出臺(tái)新的稅收政策，很可能是應(yīng)征收個(gè)人所得稅的處理，且即使是在當(dāng)前規(guī)定不明的情況下未繳納個(gè)人所得稅，也需關(guān)注潛在的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.如應(yīng)稅，投資人應(yīng)如何納稅?

　　既然是否應(yīng)稅尚無(wú)確定答案，如何納稅更是缺乏具體規(guī)定，尤其是投資人適用哪一檔個(gè)人所得稅稅率的問(wèn)題，目前初步來(lái)看主要存在以下三種選擇：

　　不征或免征

　　結(jié)合契約型封閉式證券投資基金的相關(guān)稅收規(guī)定，基于穿透征稅原則，如個(gè)人直接投資證券市場(chǎng)存在不征或免征的規(guī)定，則個(gè)人通過(guò)基金進(jìn)行投資一般也可以享受，例如國(guó)債利息收入、儲(chǔ)蓄存款利息收入、買(mǎi)賣(mài)股票差價(jià)收入等。如未來(lái)契約型私募股權(quán)基金的稅收立法遵從該原則，則對(duì)于投資人從基金中取得的對(duì)應(yīng)部分的分紅或收益將有望享受不征或者免征所得稅的待遇。

　　適用20%的稅率

　　在《個(gè)人所得稅法》中，20%稅率對(duì)應(yīng)的所得類(lèi)型包括利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得和偶然所得，較為廣泛。結(jié)合已有的契約型證券投資基金穿透征稅的原則，如類(lèi)比個(gè)人直接投資進(jìn)行稅務(wù)處理，則較有可能適用20%的稅率。

　　結(jié)合契約型私募股權(quán)基金的具體情況，基金層面主要可以取得股息、紅利和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得兩種類(lèi)型的所得，而基金取得所得后并不一定會(huì)馬上向投資人分配，且即使分配，基金也不一定會(huì)將全部所得進(jìn)行分配，此時(shí)還會(huì)涉及到投資人的納稅時(shí)間問(wèn)題，以及投資人取得的分紅中具體對(duì)應(yīng)的是基金取得的哪一部分所得的劃分問(wèn)題。如均為20%的稅率，雖然所得的定性可能存在難度，但不影響最終的稅負(fù)。

　　對(duì)于投資人在轉(zhuǎn)讓或贖回基金份額以及基金清算時(shí)可能取得的所得，結(jié)合《個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例等規(guī)定，也可考慮按財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等征收20%的個(gè)人所得稅。這樣與個(gè)人直接投資的稅務(wù)處理基本相同，且與合伙型和公司型基金相比仍存在一定稅收優(yōu)勢(shì)，避免了目前不征稅所造成的嚴(yán)重稅收扭曲效果。

　　適用5%~35%的稅率

　　在《個(gè)人所得稅法》中，5%~35%稅率對(duì)應(yīng)的所得類(lèi)型是經(jīng)營(yíng)所得，包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人、合伙企業(yè)的個(gè)人合伙人來(lái)源于境內(nèi)注冊(cè)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的所得，以及個(gè)人從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得的所得等。如未來(lái)立法選擇參考合伙型基金進(jìn)行稅務(wù)處理，將有可能出現(xiàn)按5%~35%的稅率征稅的情形。

　　但考慮到契約型基金與合伙型基金差異明顯，且目前合伙型基金個(gè)人合伙人對(duì)非利息、股息、紅利以外的所得按5%~35%的稅率征稅本身也存在較大爭(zhēng)議。而投資人通常僅是進(jìn)行投資并取得投資回報(bào)，并不會(huì)參與基金的經(jīng)營(yíng)管理，從對(duì)法規(guī)和原理的解釋與適用以及從稅務(wù)實(shí)踐來(lái)看，也并不一定需要按5%~35%征稅?；貧w到投資人進(jìn)行投資的本質(zhì)，我們認(rèn)為按5%~35%對(duì)契約型私募股權(quán)基金的投資人征稅并非一個(gè)合理的選擇。

　　除上述探討的稅率問(wèn)題外，在未來(lái)的規(guī)則制定時(shí)還將面臨基金成本費(fèi)用(如管理費(fèi)、業(yè)績(jī)報(bào)酬)等扣除問(wèn)題、多只基金之間的盈利與虧損對(duì)抵問(wèn)題、虧損的跨年結(jié)轉(zhuǎn)問(wèn)題等。受本文篇幅的限制，我們暫不在此做進(jìn)一步探討。

　　綜上，如個(gè)人投資人從契約型私募股權(quán)基金取得所得應(yīng)征個(gè)人所得稅，如何納稅將會(huì)是一個(gè)政策選擇問(wèn)題，涉及稅率適用、收入確認(rèn)、成本費(fèi)用扣除等多個(gè)問(wèn)題。其中，對(duì)于稅率的適用，主要存在不征或免征、適用20%的稅率或5%~35%的稅率三種選擇。相對(duì)而言，我們傾向于認(rèn)為，一般情形適用20%的稅率，輔以部分特殊情形可享受不征或免征待遇將會(huì)是一個(gè)合理的選擇，也能與現(xiàn)有的個(gè)人所得稅和基金稅制相匹配。

　　3.如應(yīng)稅，基金管理人是否存在扣繳義務(wù)?

　　如上所述，對(duì)此問(wèn)題目前也缺乏具體規(guī)定。即使對(duì)于契約型私募證券投資基金，現(xiàn)有規(guī)定也僅規(guī)定了稅款由基金在分配時(shí)依法代扣代繳，并未明確要求基金管理人進(jìn)行代扣代繳，在契約型基金的稅收實(shí)踐中基金管理人通常也并不會(huì)進(jìn)行代扣代繳。

　　但這是否意味著基金管理人就完全沒(méi)有扣繳義務(wù)呢?可能也未必?！秱€(gè)人所得稅法》第九條規(guī)定，個(gè)人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人;《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人所得稅偷稅案件查處中有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》(國(guó)稅函〔1996〕602號(hào))規(guī)定，凡稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定對(duì)所得的支付對(duì)象和支付數(shù)額有決定權(quán)的單位和個(gè)人，即為扣繳義務(wù)人。據(jù)此，如未來(lái)投資人被認(rèn)為存在納稅義務(wù)，基金管理人也將有可能被要求作為扣繳義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　結(jié)合上文關(guān)于稅率選擇的分析，如后續(xù)立法確定的稅率為5%~35%，雖然一般而言因經(jīng)營(yíng)所得的計(jì)算需減除經(jīng)營(yíng)所發(fā)生的相關(guān)成本、費(fèi)用以及損失，對(duì)扣繳義務(wù)人而言較難獲知，規(guī)定基金管理人進(jìn)行扣繳似乎并不合理。但是，由于相關(guān)所得的本質(zhì)是投資所得，相應(yīng)稅款的計(jì)算可能并不存在實(shí)質(zhì)障礙，因此，如同目前的稅收實(shí)踐，盡管稅法規(guī)定可能只是要求基金管理人或者合伙型基金代投資人申報(bào)繳納個(gè)人所得稅(而非代扣代繳)，但事實(shí)上基金管理人很可能會(huì)被施加稅法上的扣繳義務(wù)。

　　綜上，如個(gè)人投資人從契約型私募股權(quán)基金取得所得應(yīng)征個(gè)人所得稅，管理人是否存在扣繳義務(wù)也有待進(jìn)一步明確。結(jié)合現(xiàn)有的稅法規(guī)則，我們傾向于認(rèn)為，未來(lái)契約型基金個(gè)人投資人適用的稅率可能為20%(適用5%~35%超額累進(jìn)稅率的概率相對(duì)較小)，屆時(shí)基金管理人將很有可能被要求作為扣繳義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　結(jié)語(yǔ)

　　毫無(wú)疑問(wèn)，此次深圳契約型基金商事登記試點(diǎn)落地，對(duì)于深圳市乃至全國(guó)投資行業(yè)發(fā)展具有里程碑的意義，為全國(guó)私募投資領(lǐng)域的改革破冰提供深圳智慧。

　　稅務(wù)上則需要辯證來(lái)看，一方面，此次試點(diǎn)解決了契約型基金投資企業(yè)的股東代持問(wèn)題，代持的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將可以基本消除，契約型基金的稅務(wù)優(yōu)勢(shì)也將可以進(jìn)一步凸顯;但另一方面，此次試點(diǎn)也僅僅是對(duì)被投企業(yè)的商事登記試點(diǎn)，當(dāng)前契約型基金的稅收制度并未發(fā)生任何重大變化，仍有較多歷史遺留問(wèn)題和新問(wèn)題待進(jìn)一步探討，而且隨著此次試點(diǎn)的開(kāi)閘與推廣，相關(guān)稅務(wù)問(wèn)題的明確和解決將更具有緊迫性。

　　從稅務(wù)合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)防范的角度，在知曉契約型基金稅務(wù)優(yōu)勢(shì)和稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，我們建議基金投資人、管理人等相關(guān)各方持續(xù)關(guān)注稅務(wù)規(guī)則未來(lái)可能發(fā)生的變化，并結(jié)合對(duì)契約型基金的投資部署和基金核算等問(wèn)題予以通盤(pán)考慮。我們也將密切關(guān)注后續(xù)契約型基金相關(guān)稅收政策的動(dòng)態(tài)和方向，并將持續(xù)與大家分享。

　　腳注：

　　1《深圳證監(jiān)局積極推動(dòng)契約型私募基金投資企業(yè)商事登記試點(diǎn)落地實(shí)施》，詳見(jiàn)深圳證監(jiān)局官方網(wǎng)站：http://www.csrc.gov.cn/shenzhen/c101531/c2321604/content.shtml。

　　2《個(gè)人所得稅法》第二條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅的所得情形：

　　下列各項(xiàng)個(gè)人所得，應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅：

　　(一)工資、薪金所得;

　　(二)勞務(wù)報(bào)酬所得;

　　(三)稿酬所得;

　　(四)特許權(quán)使用費(fèi)所得;

　　(五)經(jīng)營(yíng)所得;

　　(六)利息、股息、紅利所得;

　　(七)財(cái)產(chǎn)租賃所得;

　　(八)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得;

　　(九)偶然所得。

---

借問(wèn)：契約型基金實(shí)名登記推廣之路還有多遠(yuǎn)

　　2022年4月，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局實(shí)名登記了基石資本、深創(chuàng)投旗下的兩只契約型基金：領(lǐng)譽(yù)基石專(zhuān)項(xiàng)投資私募基金和深創(chuàng)投租賃型住房投資基金一期。這兩只契約型基金的成功登記引得基金界一片嘩然，被稱(chēng)為或?qū)⒁饎?chuàng)投行業(yè)重要的政策突破，然而推廣開(kāi)來(lái)可能阻力也不小。

　　契約型基金商事登記的困境

　　理論上說(shuō)，契約型基金可以作為有限合伙的lp，然而現(xiàn)實(shí)很骨感。

　　一直以來(lái)，契約型基金由于無(wú)法提供主體資格證明，難以獨(dú)立地記載于公司的股東名冊(cè)，也無(wú)法在工商局辦理股東登記。在登記合伙企業(yè)時(shí)，《中人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》要求合伙人必須是自然人、法人或其他組織，這個(gè)主體適格對(duì)于合伙人為契約型基金而言也是個(gè)問(wèn)題。實(shí)踐中，合伙企業(yè)登記時(shí)，一般以契約型私募基金的管理人作為名義股東代持股權(quán)，或作為名義合伙人代持合伙份額，或設(shè)立spv企業(yè)代持財(cái)產(chǎn)份額并進(jìn)行登記。然而，這樣的登記很容易導(dǎo)致管理人、基金產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)混淆，也存在責(zé)任劃分不清的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　據(jù)悉，此次成功登記的深創(chuàng)投租賃型住房投資基金一期所投項(xiàng)目深圳市安居君域鼎泰管理有限公司及深圳市安居智匯苑管理有限公司的股東名單顯示其股東名為深創(chuàng)投不動(dòng)產(chǎn)基金管理(深圳)有限公司(代表深創(chuàng)投租賃型住房投資基金一期);深圳市領(lǐng)譽(yù)基石股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)的lp是基石資本旗下的領(lǐng)譽(yù)基石專(zhuān)項(xiàng)投資私募基金，由北京先鋒基石股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)作為受托管理人。目前看來(lái)也就深圳實(shí)現(xiàn)了契約型基金的商事登記，可這并未從根源上解決契約型基金本身的問(wèn)題。

　　契約型基金ipo可能無(wú)法過(guò)會(huì)

　　在ipo過(guò)程中，契約型基金由于缺乏上位法《中人民共和國(guó)民法典》民事主體資格的支撐，公司擬定ipo存在一些障礙，這些問(wèn)題主要是以下幾方面:

　　(1)缺乏民事主體資格，責(zé)任主體不明確

　　契約型基金是委托人通過(guò)受托人名義進(jìn)行投資，以契約為載體的金融產(chǎn)品，并不被視為民事主體。即便如深圳市試點(diǎn)工商登記為股東，如發(fā)生糾紛等問(wèn)題，這個(gè)基金的責(zé)任主體是誰(shuí)仍然不明確。

　　(2)造成公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)

　　實(shí)踐中申請(qǐng)ipo時(shí)間較長(zhǎng)，在這段期間，如果契約型基金出現(xiàn)到期兌付、份額或收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等情形，將會(huì)造成被投資公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。即便利益期限錯(cuò)配進(jìn)行短債長(zhǎng)投，也會(huì)增加兌付風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

　　(3)投資決策和收益分配不能有效披露

　　契約型基金投資決策、收益分配都是按照基金合同約定，經(jīng)管理人操作，難以有效披露，不符合ipo股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰的要求。

　　(4)出資人和資金來(lái)源難以穿透核查

　　契約型私募基金在法律關(guān)系上實(shí)質(zhì)屬于代持，它的背后有很多股東，尤其在多個(gè)金融產(chǎn)品嵌套情況下，或存在股份代持、關(guān)聯(lián)方隱藏持股、規(guī)避限售、短線交易等問(wèn)題，難以實(shí)現(xiàn)穿透監(jiān)管。

　　契約型基金以上問(wèn)題不解決，在資本市場(chǎng)推而廣之可能還有很大的阻礙，也需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。具有同類(lèi)無(wú)法過(guò)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的，除了契約型基金外，還有信托計(jì)劃、資管計(jì)劃業(yè)界稱(chēng)之為三類(lèi)股東。在企業(yè)上市問(wèn)題上，三類(lèi)股東也不都不能通行：在新三板掛牌的公司可以有條件放行，尚未在新三板掛牌的，暫不允許存在三類(lèi)股東。

　　除此以外，契約型基金的涉稅也不是那么盡如人意，基金管理人可能需要擔(dān)負(fù)不小的兜底責(zé)任。

　　契約型基金運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的增值稅可不可以簡(jiǎn)易計(jì)征

　　契約型基金不具有民事法律地位，需要委托管理人管理運(yùn)營(yíng)基金業(yè)務(wù)，比如，私募證券投資基金。契約型基金運(yùn)營(yíng)產(chǎn)品過(guò)程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為可按照財(cái)稅2016140號(hào)、財(cái)稅20172號(hào)以及財(cái)稅201756號(hào)等文也規(guī)定，以管理人為增值稅納稅人按3%簡(jiǎn)易計(jì)稅辦法計(jì)征增值稅。這個(gè)簡(jiǎn)易計(jì)稅辦法需要基金管理人將自營(yíng)業(yè)務(wù)和受托業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售額分開(kāi)核算，否則不得適用簡(jiǎn)易計(jì)稅辦法。

　　基金持有人持有、轉(zhuǎn)讓、贖回份額的增值稅涉稅事項(xiàng)如下：

　?、俪钟衅陂g保本利息收入，根據(jù)納稅人身份(一般、小規(guī)模)繳納增值稅，非保本(股息紅利)不繳納增值稅。

　　②將其持有基金份額轉(zhuǎn)讓屬于營(yíng)改增后的金融服務(wù)類(lèi)別下的金融商品轉(zhuǎn)讓繳納增值稅，自然人免征。

　?、奂{稅人贖回基金份額(撤資)環(huán)節(jié)不屬于金融商品轉(zhuǎn)讓?zhuān)焕U納增值稅。這塊相關(guān)處理與金融商品轉(zhuǎn)讓相似，稅法對(duì)此也未明確，可能產(chǎn)生爭(zhēng)議，建議與主管稅局進(jìn)行溝通。

　　契約型基金層面不征所得稅，基金管理人就高枕無(wú)憂了嗎

　　目前，契約型基金層面不征所得稅，由投資人按照各自分得的收益繳納所得稅。

　　投資人為自然人、法人投資者從基金取得的分紅收益分別按照20%、25%的稅率繳納所得稅，如果是合伙企業(yè)(pe)則采用先分后稅辦法。

　　轉(zhuǎn)讓基金份額資本利得，自然人、法人股東轉(zhuǎn)讓其持有的基金份額時(shí)，分別按照20%、25%的稅率繳納所得稅，合伙企業(yè)與上同。

　　根據(jù)《中人民共和國(guó)證券投資基金法(2015年修訂版)》規(guī)定，基金財(cái)產(chǎn)投資的相關(guān)稅收由基金份額持有人承擔(dān)，基金管理人或者其他扣繳義務(wù)人按照國(guó)家有關(guān)稅收征收的規(guī)定代扣代繳，契約型基金相關(guān)稅收由基金管理人承擔(dān)代扣代繳義務(wù)。然而，實(shí)際操作基金管理人可能并未履行這個(gè)義務(wù)這對(duì)基金管理人其實(shí)是有涉稅風(fēng)險(xiǎn)的，為什么這么說(shuō)呢?

　　在具體業(yè)務(wù)上，基金管理人受托負(fù)責(zé)管理基金資產(chǎn)的投資運(yùn)作，以基金產(chǎn)品獲得的收益向投資者分配收益，符合《中人民個(gè)人所得稅法》第九條的規(guī)定以支付所得的單位為扣繳義務(wù)人的情形。投資者為法人的，以從契約型基金分得的收益繳稅自行繳納，問(wèn)題主要會(huì)出現(xiàn)在投資者自然人身上由于自然人投資人的稅收遵從性問(wèn)題，一旦出現(xiàn)沒(méi)有繳(繳清)個(gè)稅，受托管理契約型基金的管理人極容易成為冤大頭而被稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)稅收征管法規(guī)定追究代扣代繳的法定義務(wù)。