銀行委貸和信托貸款哪個模式更劃算（投資企業(yè)出借資金）

其實，對a公司來說，只要能夠清楚、準確地對比、分析出兩種方式下的收益率，這個問題并不難回答。為便于比較，假設信托貸款和銀行委貸利率均為10%，手續(xù)費費率均為0.3%；信托手續(xù)費從信托財產(chǎn)中扣取，銀行手續(xù)費直接向a公司收??；城市維護建設稅、教育費附加和地方教育費附加等附加稅費的稅率合計為12%，暫不考慮企業(yè)所得稅。

方案一：銀行委貸模式

銀行委貸，指委托人提供資金，由商業(yè)銀行根據(jù)委托人確定的借款人、用途、金額、幣種、期限、利率等代為發(fā)放、協(xié)助監(jiān)督使用、協(xié)助收回的貸款。此時，a公司可收取借款人利息1000萬元，同時要向銀行支付手續(xù)費30萬元，并取得相應的增值稅專用發(fā)票。a公司收取的借款人利息，應按“金融服務—貸款服務”，適用6%稅率，計算繳納增值稅。

于是，a公司當期增值稅銷項稅額=1000÷（1+6%）×6%=56.60（萬元），當期增值稅進項稅額=30÷（1+6%）×6%=1.70（萬元），當期應納增值稅稅款=56.60-1.70=54.90（萬元），附加稅費=54.90×12%=6.59（萬元）。這樣，a公司的稅后收益=1000-30-54.90-6.59=908.51（萬元），收益率為9.09%（908.51÷1000）。

方案二：信托貸款模式

信托貸款，指信托公司接受委托人的委托，將委托人存入的資金，按其指定的對象、用途、期限、利率與金額等發(fā)放貸款。這種模式下，a公司將資金委托給信托公司，信托公司設立資金信托并按照指定的條件，發(fā)放給借款人。資金信托與借款人之間構(gòu)成借貸關系。

按照《財政部 稅務總局關于資管產(chǎn)品增值稅有關問題的通知》（財稅〔2017〕56號）的規(guī)定，信托公司和資金信托分別屬于資管產(chǎn)品管理人和資管產(chǎn)品。信托公司運營資金信托過程中發(fā)生的增值稅應稅行為，暫適用簡易計稅方法，按照3%的征收率繳納增值稅。信托公司在取得1000萬元借款人利息后，按3%征收率繳納增值稅、按0.3%費率收取手續(xù)費，并將剩余收益分配給a公司。

這樣，資金信托取得不含稅借款利息收入=1000÷（1+3%）=970.87（萬元），應納增值稅款=970.87×3%=29.13（萬元），附加稅費=29.13×12%=3.50（萬元）。

在支付信托公司30萬元手續(xù)費后，a公司可獲得信托財產(chǎn)凈值=1000-29.13-3.50-30=937.37（萬元）。由于a公司從信托公司取得的款項，無“保本”相關安排，不屬于《財政部 國家稅務總局關于明確金融房地產(chǎn)開發(fā)教育輔助服務等增值稅政策的通知》（財稅〔2016〕140號，以下簡稱140號文件）第一條所規(guī)定的“明確承諾到期本金可全部收回”的投資收益，不需要繳納增值稅。因此，a公司收益即為937.37萬元，收益率為9.37%（937.37÷1000）。

“保本”承諾是關鍵

上述案例中，在借款人借款綜合成本均為10%的情況下，信托貸款模式下的收益率比銀行委貸模式下高，對a公司來說更劃算。之所以出現(xiàn)這種情況，關鍵在于140號文件對資管產(chǎn)品這類特殊主體設置了“保本”這一征稅前提。

按照監(jiān)管要求，部分資管產(chǎn)品不能直接向投資者承諾保本。比如案例中的信托貸款模式，企業(yè)需根據(jù)合同、合同條款或補充協(xié)議，綜合判斷信托合同有無明確的保本承諾條款，如果無明確保本承諾條款，根據(jù)140號文件的規(guī)定，a公司作為資管產(chǎn)品投資人，從信托取得的非保本收益，不屬于利息或利息性質(zhì)的收入，暫不需要繳納增值稅，但如果為保本收益，則屬于利息或利息性質(zhì)的收入，需要繳納增值稅。

實務當中，投資者出借資金，交易方式到底怎么選擇，還要具體問題具體分析。