拆除vie架構(gòu)的過(guò)程(拆除VIE架構(gòu)：各項(xiàng)業(yè)務(wù)不能割裂處理)
案例
a公司是一家在a股上市的公司。2014年6月，a公司以23億元人民幣在境外設(shè)立了全資子公司甲公司，作為特殊目的機(jī)構(gòu)(spv)，并通過(guò)甲公司以現(xiàn)金方式吸收合并了紐交所上市公司b公司100%的股權(quán)。a公司和b公司及二者的實(shí)際控制人均不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
b公司存在如下vie架構(gòu)：b公司直接持有境內(nèi)外商獨(dú)資企業(yè)(以下稱(chēng)“wfoe”)100%股權(quán)，wfoe通過(guò)與境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體c公司簽訂一系列協(xié)議，對(duì)c公司進(jìn)行協(xié)議控制。假設(shè)b公司除了控制wfoe外，無(wú)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也無(wú)其他經(jīng)營(yíng)實(shí)體;wfoe除了協(xié)議控制c公司外，無(wú)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也無(wú)其他經(jīng)營(yíng)實(shí)體。
根據(jù)a公司與b公司簽訂的附條件生效的《合并協(xié)議》，本次收購(gòu)價(jià)格為2.75美元/股，假定購(gòu)買(mǎi)日b公司的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為36884.55萬(wàn)美元(包含c公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值，下同)，由此確定的收購(gòu)總價(jià)款約為36884.55萬(wàn)美元，折合人民幣23億元。同時(shí)，作為上述交易的先決條件，a公司將在合并交割前，以雙方事先約定的對(duì)價(jià)(支付名義價(jià)格，假定其為1萬(wàn)元人民幣)完成對(duì)c公司100%股權(quán)的收購(gòu)。也就是說(shuō)，a公司吸收合并b公司，與a公司以名義價(jià)格合并收購(gòu)c公司，這兩項(xiàng)交易互為前提。收購(gòu)?fù)瓿珊螅琤公司從紐交所退市并在海外注銷(xiāo)，wfoe和境外甲公司也將清算。最終，a公司控制境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體c公司。收購(gòu)前后的股權(quán)架構(gòu)如圖所示。
會(huì)計(jì)處理
梳理整個(gè)交易路徑可以發(fā)現(xiàn)，a公司通過(guò)設(shè)立境外spv甲公司收購(gòu)紐交所上市公司b公司，與a公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體c公司為一攬子交易，a公司的最終目標(biāo)就是獲得境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體c公司。
由于a公司、b公司及二者的實(shí)際控制人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，a公司收購(gòu)b公司為非同一控制下的企業(yè)合并。根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定及實(shí)質(zhì)重于形式的原則，a公司合并報(bào)表層面具體會(huì)計(jì)處理如下(單位：人民幣)：
1.a公司用23億元人民幣在境外設(shè)立spv甲公司。
借：長(zhǎng)期股權(quán)投資——甲公司 23億元
貸：銀行存款 23億元
2.甲公司吸收合并紐交所上市公司b公司，假設(shè)b公司的負(fù)債為0。
借：資產(chǎn) 23億元
貸：銀行存款 23億元
3.a公司購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體c公司。
借：長(zhǎng)期股權(quán)投資——c公司 1萬(wàn)元
貸：銀行存款 1萬(wàn)元
4.解除wfoe公司和c公司的協(xié)議控制關(guān)系。
解除wfoe對(duì)c公司的協(xié)議控制時(shí)，b公司的合并范圍不再包括c公司。此時(shí)，甲公司在吸收合并b公司時(shí)所取得的凈資產(chǎn)公允價(jià)值，已經(jīng)扣除了c公司的凈資產(chǎn)公允價(jià)值。這樣的收購(gòu)設(shè)計(jì)安排，使甲公司成為a公司收購(gòu)b公司的“通道”。形式上，a公司以實(shí)際價(jià)格23億元收購(gòu)b公司、以名義價(jià)格1萬(wàn)元收購(gòu)c公司;實(shí)質(zhì)上，a公司以付出實(shí)際價(jià)格23億元為代價(jià)，獲得了c公司的100%股權(quán)。當(dāng)清算甲公司時(shí)，a公司將其對(duì)甲公司的投資轉(zhuǎn)記為對(duì)c公司的投資。
a公司對(duì)紐交所上市公司b公司的私有化成本，就是買(mǎi)入境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體c公司的成本。因此，需要將a公司對(duì)甲公司的投資成本轉(zhuǎn)作a公司對(duì)c公司的投資成本，以充分反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。
借：長(zhǎng)期股權(quán)投資——c公司 23億元
貸：長(zhǎng)期股權(quán)投資——甲公司 23億元
假設(shè)a公司的收購(gòu)總價(jià)款大于購(gòu)買(mǎi)日b公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。從a公司合并報(bào)表層面看，由于a公司收購(gòu)b公司和c公司屬于一攬子交易，a公司應(yīng)從整個(gè)交易角度來(lái)確認(rèn)商譽(yù)，將a公司實(shí)際發(fā)生的交易合并總成本23.0001億元人民幣(境外支付23億元、境內(nèi)支付1萬(wàn)元)與收購(gòu)對(duì)象b公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的差額確認(rèn)為商譽(yù)，而不是將交易分割為甲公司收購(gòu)b公司、a公司收購(gòu)c公司來(lái)分別確認(rèn)商譽(yù)。
需要提醒的是，如果a公司與b公司在合并前后均受同一最終方控制且該控制是非暫時(shí)性的，則a公司收購(gòu)b公司屬于同一控制下的企業(yè)合并，a公司對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的核算應(yīng)按照同一控制下的企業(yè)合并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。
稅務(wù)處理
在稅務(wù)處理方面，a公司出資23億元成立境外甲公司，a公司持有甲公司100%股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)為23億元。
甲公司吸收合并境外上市公司b公司，以現(xiàn)金23億元作為對(duì)價(jià)支付給b公司原股東，然后注銷(xiāo)b公司，甲持有wfoe全部股權(quán)。此時(shí)，b公司原股東涉及間接處置境內(nèi)wfoe股權(quán)的業(yè)務(wù)，應(yīng)綜合考慮b公司原股東在我國(guó)稅收居民身份的情況(居民企業(yè)、非居民企業(yè)、有住所居民個(gè)人、無(wú)住所居民或非居民個(gè)人)、相關(guān)稅收協(xié)定和國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作出稅務(wù)處理。b公司注銷(xiāo)時(shí)，b公司的賬面資產(chǎn)和負(fù)債將轉(zhuǎn)為甲公司的資產(chǎn)和負(fù)債。由于b公司除了控制wfoe外，無(wú)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、無(wú)其他經(jīng)營(yíng)實(shí)體、無(wú)負(fù)債。因此，甲公司取得的資產(chǎn)主要是wfoe的全部股權(quán)，計(jì)稅基礎(chǔ)為收購(gòu)價(jià)款23億元。
根據(jù)《合并協(xié)議》，a公司出資1萬(wàn)元收購(gòu)c公司100%股權(quán)。同時(shí)，wfoe與c公司終止控制協(xié)議。終止控制協(xié)議后，wfoe可以注銷(xiāo)清算，a公司實(shí)際控制了c公司，最終甲公司也可注銷(xiāo)清算。如果僅從法律形式來(lái)看，wofe注銷(xiāo)清算時(shí)，由于股權(quán)價(jià)值不復(fù)存在，甲公司需確認(rèn)投資損失23億元。甲公司注銷(xiāo)時(shí)，a公司可以收回的金額為零，應(yīng)確認(rèn)處置甲公司股權(quán)形成的投資損失23億元。此外，按照合同對(duì)價(jià)，確定a公司取得c公司100%股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)為1萬(wàn)元。但是，按照這樣的方式進(jìn)行稅務(wù)處理，明顯缺乏公允性，與此次交易的實(shí)質(zhì)不符。
實(shí)質(zhì)上，a公司出資23億元成立甲公司，甲公司再向b公司原股東支付23億元以間接取得wfoe，進(jìn)而控制c公司。這一系列交易，是a公司以1萬(wàn)元取得c公司100%股權(quán)的前提。因此，不能將a公司收購(gòu)c公司股權(quán)與甲公司吸收合并b公司割裂處理。根據(jù)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例的規(guī)定，通過(guò)支付現(xiàn)金方式取得的投資資產(chǎn)，以購(gòu)買(mǎi)價(jià)款為成本。筆者認(rèn)為，綜合考慮兩筆業(yè)務(wù)，a公司取得c公司100%股權(quán)的成本應(yīng)為23.0001億元。甲公司清算注銷(xiāo)，a公司不確認(rèn)投資損失。
需要注意的是，在vie架構(gòu)中，境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的股東通常也持有境外上市公司的股權(quán)。以本案為例，c公司的股東轉(zhuǎn)讓c公司股權(quán)取得的收入由兩部分組成，一部分是b公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，按照對(duì)b公司的持股比例為基礎(chǔ)計(jì)算;另一部分是轉(zhuǎn)讓c公司股權(quán)的收入，即1萬(wàn)元。
思考
從a公司的案例可以看出，上市公司拆除vie架構(gòu)往往需要經(jīng)過(guò)多個(gè)步驟，涉及多項(xiàng)業(yè)務(wù)。在稅務(wù)處理時(shí)，如果將各項(xiàng)業(yè)務(wù)割裂開(kāi)，很可能出現(xiàn)并購(gòu)方提前確認(rèn)巨額資產(chǎn)損失，同時(shí)并購(gòu)方取得境內(nèi)實(shí)體公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)明顯不合理，違背以實(shí)際成本確定計(jì)稅基礎(chǔ)的基本原則。筆者認(rèn)為確的處理方式，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)將各項(xiàng)業(yè)務(wù)合并分析考慮。
對(duì)于“一攬子”交易的股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，在企業(yè)所得稅處理時(shí)需要關(guān)注股權(quán)定價(jià)是否公允，以免存在通過(guò)拆分價(jià)款將應(yīng)納稅所得額轉(zhuǎn)移至低稅負(fù)主體，進(jìn)而少繳稅款的嫌疑，引發(fā)納稅調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。
來(lái)源：中國(guó)稅務(wù)報(bào) 作者：高金平(作者單位：國(guó)家稅務(wù)總局稅務(wù)干部學(xué)院)
■鏈接：什么是vie架構(gòu)?
vie(variable interest entities)架構(gòu)，即可變利益實(shí)體，也稱(chēng)協(xié)議控制，是境內(nèi)主體為實(shí)現(xiàn)在境外上市采取的一種方式。常見(jiàn)的操作是，境外上市實(shí)體在境內(nèi)設(shè)立全資子公司，該全資子公司不實(shí)際開(kāi)展主營(yíng)業(yè)務(wù)，而是通過(guò)協(xié)議的方式控制境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)，使該運(yùn)營(yíng)實(shí)體成為上市實(shí)體的可變利益實(shí)體，達(dá)到境外上市實(shí)體與境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離的效果。
在實(shí)操過(guò)程中，通過(guò)控制協(xié)議將境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的利益轉(zhuǎn)移至境外上市實(shí)體，可以使境外上市實(shí)體的股東(即境外投資人)實(shí)際享有境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的利益，又可以規(guī)避境內(nèi)法律法規(guī)對(duì)特定行業(yè)的外資比例限制，實(shí)現(xiàn)最大程度融資。
實(shí)踐中，新浪、百度、網(wǎng)易等不少赴境外上市的中國(guó)公司都搭建了vie架構(gòu)。
2021年7月的解析——
vie架構(gòu)“解體式回歸”模式及其稅收問(wèn)題探討
vie架構(gòu)解體式回歸是古老師提出的一種設(shè)想，是指企業(yè)在行業(yè)特殊監(jiān)管限制下發(fā)生盈利模式顛覆和去資本化的變化，使得vie架構(gòu)因解除業(yè)務(wù)協(xié)議控制關(guān)系，從而引發(fā)境外上市公司整體價(jià)值泡沫化、股價(jià)泡沫化，境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)停滯發(fā)生分立拆解退出等企業(yè)跨境vie架構(gòu)的解體情況，并最終回歸為一個(gè)境內(nèi)非上市實(shí)體的現(xiàn)象。
導(dǎo)致出現(xiàn)這種新的回歸模式的原因是，近日兩辦發(fā)布“雙減”意見(jiàn)引起教育培訓(xùn)行業(yè)境外上市vie架構(gòu)震動(dòng)。這種級(jí)別的市場(chǎng)震動(dòng)很可能使當(dāng)前vie架構(gòu)回歸模式出現(xiàn)，除體面式回歸、慘烈式回歸兩種主流回歸模式外的第三種解體式回歸模式。在這三種模式中，前兩種是受控的回歸模式，第三種是非受控的回歸模式。研究vie架構(gòu)解體式回歸模式后，比較意外的是，這種新的回歸模式有可能是vie架構(gòu)三種回歸模式中對(duì)我國(guó)稅收風(fēng)險(xiǎn)影響最小的一種。
vie架構(gòu)(variable interest entities，可變利益實(shí)體)，vie架構(gòu)搭建的簡(jiǎn)要示意圖如下：
圖片來(lái)源：《關(guān)聯(lián)交易同期資料和國(guó)別報(bào)告準(zhǔn)備與審核實(shí)務(wù)指南》
1.傳統(tǒng)vie架構(gòu)的兩種回歸模式
vie架構(gòu)回歸主要指從美國(guó)股市退市計(jì)劃回歸國(guó)內(nèi)a股或港股上市。傳統(tǒng)情況下vie回歸主要有兩種模式：
一是體面式回歸，即能夠從美國(guó)股市私有化退市再到中國(guó)境內(nèi)a股或港股上市，這類(lèi)回歸代價(jià)很大，除了支付高額的私有化對(duì)價(jià)以外還有可能面對(duì)美國(guó)股民的集體訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但是不管怎么說(shuō)還是回來(lái)了，回歸后還能繼續(xù)在其他資本市場(chǎng)融資。這類(lèi)回歸方式的代表是中芯國(guó)際回歸a股科創(chuàng)板上市以及中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信從美國(guó)股市退市等，由于這些企業(yè)屬于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要企業(yè)，因此受政策支持回歸比較順利。
二是慘烈式回歸，這類(lèi)vie架構(gòu)回歸國(guó)內(nèi)或香港資本市場(chǎng)，通過(guò)借殼上市等資本運(yùn)作，回歸代價(jià)更大，即便回歸后也不受資本市場(chǎng)看好，逐漸淡出大眾視野，比如暴風(fēng)影音。
2.解體式回歸產(chǎn)生的邏輯
目前隨著“雙減”意見(jiàn)發(fā)布，誕生了第三類(lèi)vie架構(gòu)回歸模式，即解體式回歸模式，由于文件規(guī)定“學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一律不得上市融資，嚴(yán)禁資本化運(yùn)作;上市公司不得通過(guò)股票市場(chǎng)融資投資學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，不得通過(guò)發(fā)行股份或支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買(mǎi)學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn);外資不得通過(guò)兼并收購(gòu)、受托經(jīng)營(yíng)、加盟連鎖、利用可變利益實(shí)體等方式控股或參股學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。已違規(guī)的，要進(jìn)行清理整治”，“對(duì)面向普通高中學(xué)生的學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理，參照本意見(jiàn)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”等重大監(jiān)管原則”。對(duì)此市場(chǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈，見(jiàn)下圖所示：
在“雙減”新規(guī)約束下，原有回歸模式不再可行，主要原因在于：
(1)私有化資金來(lái)源斷絕
新文件禁止學(xué)科培訓(xùn)類(lèi)企業(yè)未來(lái)繼續(xù)資本化運(yùn)作，因此很難籌集vie私有化的資金。以往有境內(nèi)外投資者愿意組成私募基金投資退市vie企業(yè)是因?yàn)槲磥?lái)有可能繼續(xù)上市，現(xiàn)在退市后絕不可能再上市，投資人還愿意繼續(xù)為私有化買(mǎi)單嗎?即便vie企業(yè)有余錢(qián)，私有化以后什么也不能做，所以也不太可能自己買(mǎi)單。
(2)盈利模式經(jīng)營(yíng)邏輯發(fā)生顛覆
新文件要求做好培訓(xùn)廣告管控，不播發(fā)校外培訓(xùn)廣告，并且高中階段培訓(xùn)也要參照?qǐng)?zhí)行。培訓(xùn)行業(yè)沒(méi)有廣告就沒(méi)有營(yíng)收增長(zhǎng)，此外還要求非營(yíng)利化運(yùn)作，這些限制導(dǎo)致以前對(duì)學(xué)科培訓(xùn)類(lèi)vie上市公司的估值模型發(fā)生了根本性顛覆，甚至未來(lái)是否還有必要經(jīng)營(yíng)都成了問(wèn)題。
3.解體式回歸的可能操作
探討解體式回歸模式的影響需要分析這類(lèi)回歸模式的基本操作方式，目前能考慮到的大概有以下三種可能性。
(1)直接解除協(xié)議控制
通過(guò)以上分析，由于學(xué)科培訓(xùn)類(lèi)vie架構(gòu)上市公司沒(méi)有能力私有化融資、甚至沒(méi)有動(dòng)力回購(gòu)解除vie協(xié)議，導(dǎo)致有可能出現(xiàn)的情況是，這類(lèi)vie架構(gòu)企業(yè)以某種理由直接解除vie架構(gòu)各項(xiàng)控制協(xié)議。這種直接解除協(xié)議控制的操作，參考上圖中的vie架構(gòu)僅剩境內(nèi)wofe這個(gè)空殼，進(jìn)而境內(nèi)vie經(jīng)營(yíng)實(shí)體不再被納入境外上市公司合并報(bào)表，導(dǎo)致開(kāi)曼上市公司回歸空殼本質(zhì)，價(jià)值泡沫化，反映在股市上就是上市公司股價(jià)泡沫化。這在美國(guó)會(huì)導(dǎo)致什么法律后果，可能比較復(fù)雜，古老師不是資本律師對(duì)此不能輕易做出結(jié)論。
從稅收問(wèn)題上看，這種操作直接導(dǎo)致境內(nèi)vie實(shí)體與境外失去關(guān)聯(lián)關(guān)系，直接變成一個(gè)普通的境內(nèi)公司，稅收上在現(xiàn)有政策范圍內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生明顯后果。
(2)境內(nèi)企業(yè)重組后變更協(xié)議控制范圍
有些境外上市的vie中概股是綜合類(lèi)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，不僅有義務(wù)教育和高中階段的學(xué)科培訓(xùn)，還有成人教育類(lèi)或大學(xué)培訓(xùn)類(lèi)業(yè)務(wù)，比如公考、考研、托福、職業(yè)培訓(xùn)等。這類(lèi)培訓(xùn)業(yè)務(wù)目前看不屬于“雙減”意見(jiàn)嚴(yán)控范圍。因此這類(lèi)vie上市公司很可能會(huì)采用剝離、分立等方式，重組境內(nèi)學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)業(yè)務(wù)，使非學(xué)科培訓(xùn)類(lèi)業(yè)務(wù)繼續(xù)在美國(guó)股市上市。但是這樣一來(lái)上市公司的收入就會(huì)大減，仍然會(huì)導(dǎo)致整體估值變化。這類(lèi)操作，僅涉及境內(nèi)實(shí)體的企業(yè)重組業(yè)務(wù)，屬于現(xiàn)有稅收政策規(guī)范范圍內(nèi)。
(3)在解除協(xié)議控制前轉(zhuǎn)讓境外股權(quán)
如果vie企業(yè)決定采用直接解除境內(nèi)協(xié)議控制關(guān)系這種做法，那么從投資者角度看很可能希望在股價(jià)泡沫化之前轉(zhuǎn)讓股份減少損失。這時(shí)就有可能出現(xiàn)較大規(guī)模的境外上市公司層面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。這個(gè)問(wèn)題有可能會(huì)產(chǎn)生vie稅收風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，本文在此不做過(guò)多討論。
4.vie解體式回歸稅收問(wèn)題總結(jié)
由于vie企業(yè)發(fā)生解體式回歸時(shí)，可能不存在以往回歸模式下的資本運(yùn)作條件，因此很有可能只是一種法律關(guān)系層面的變化，所以不涉及境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的變化，這是解體式回歸模式與以往回歸模式的不同之處，這就導(dǎo)致其發(fā)生稅收風(fēng)險(xiǎn)的可能性反而相對(duì)較低。但是這種回歸模式目前僅是一種設(shè)想的情況，并未發(fā)生真實(shí)的案例，所以具體情況還有待實(shí)踐驗(yàn)證。
來(lái)源：跨境稅收 本文作者介紹：古老師 系北京財(cái)稅實(shí)務(wù)專(zhuān)家
2017年9月的解析——
vie架構(gòu)下股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能隨便“稅”
某日，羅總經(jīng)過(guò)一番糾結(jié)，決心棄江山忘天下，把自己創(chuàng)建的互聯(lián)網(wǎng)v集團(tuán)100%賣(mài)給某a股上市公司。經(jīng)過(guò)幾輪的談判，最終的交易價(jià)格確定為30億元。因?yàn)楣臼莢ie架構(gòu)，所以雙方確定的最終交易方案是：買(mǎi)方在境外從羅總的開(kāi)曼公司手里收購(gòu)wfoe的母公司香港公司，同時(shí)在境內(nèi)直接收購(gòu)vie公司。
謹(jǐn)慎起見(jiàn)，羅總請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)wfoe和vie公司分別進(jìn)行評(píng)估。一番溝通之后，評(píng)估師心領(lǐng)神會(huì)地給vie公司估值3個(gè)億，但是羅總看了最終的評(píng)估結(jié)果，心里還是不踏實(shí)，想到自己的創(chuàng)業(yè)好基友嚴(yán)總前不久也是因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)問(wèn)題與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了多次親密接觸，費(fèi)時(shí)費(fèi)力最終還補(bǔ)了一大筆稅款，羅總決定還是請(qǐng)稅務(wù)專(zhuān)家?guī)兔匆幌隆?/p>
羅總立即撥通了葉律師的電話，簡(jiǎn)要說(shuō)明情況后，葉律師一語(yǔ)道破，“這個(gè)問(wèn)題其實(shí)可以一分為二啊，首先我們需要討論vie的名義或者實(shí)際股東有沒(méi)有變化，也就是說(shuō)究竟該不該對(duì)vie的轉(zhuǎn)讓單獨(dú)定價(jià)并交易;其次，如果分成兩個(gè)交易來(lái)看，這就變成個(gè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題啊。vie和wfoe的單體估值是在集團(tuán)內(nèi)對(duì)價(jià)值的劃分，這樣的價(jià)值劃分還要考慮歷史、現(xiàn)在和將來(lái)vie和wfoe之間的定價(jià)安排。羅總啊，這種稅企容易產(chǎn)生不同理解的重大交易，建議從法律和實(shí)務(wù)兩個(gè)層面詳細(xì)評(píng)估一下，再與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行預(yù)先溝通，否則未來(lái)很可能被稅務(wù)稽查或者反避稅調(diào)查啊。再說(shuō)買(mǎi)方是上市公司，文件披露后想藏都藏不住了。而且涉及到兩個(gè)不同地點(diǎn)的國(guó)稅和地稅，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)間的立場(chǎng)沖突要好好拿捏，否則還會(huì)有雙重征稅問(wèn)題”。
羅總頻頻點(diǎn)頭，但是聽(tīng)得有點(diǎn)云里霧里，“那么如何按照轉(zhuǎn)讓定價(jià)的方法估值呢?”葉律師繼續(xù)解釋道，“從理論上需要考慮wfoe和vie對(duì)集團(tuán)整體價(jià)值的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)比例，包括核心的人員、技術(shù)、市場(chǎng)、牌照等因素。尤其像你們公司的情況，wfoe是軟件企業(yè)并且擁有大量無(wú)形資產(chǎn)，vie也是高新技術(shù)企業(yè)，除icp牌照外也有一定的無(wú)形資產(chǎn)，分析過(guò)程往往就更為復(fù)雜啦，你懂的。而且還要提醒你一下，這年頭稅務(wù)機(jī)關(guān)都非常較真兒，你還得看看你的開(kāi)曼公司是否會(huì)認(rèn)定為稅收居民或者被反向穿透啊”。