競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金判例:孫鑫與騰訊科技（競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金）

孫鑫與騰訊科技(上海)有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛二審案件二審民事判決書(shū)

上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2020)滬01民終13539號(hào) 2021-03-01

上訴人(原審原告)：孫鑫，男，1991年5月29日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：陳琪，上海市六角城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭明虎，上海市六角城律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告)：騰訊科技(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)虹梅路******。

法定代表人：奚丹，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李愛(ài)欣，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。

上訴人孫鑫、上訴人騰訊科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊公司)因競(jìng)業(yè)限制糾紛一案，均不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2020)滬0104民初14939號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孫鑫上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持孫鑫一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.騰訊公司向?qū)O鑫發(fā)送的《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》中并未將z公司(以下簡(jiǎn)稱z公司)列入競(jìng)業(yè)限制名單，孫鑫不存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)情形，也不需要向騰訊公司支付違約金;2.本案違約金過(guò)高，騰訊公司在通知中要求競(jìng)業(yè)限制期為一年，違約金卻仍與雙方勞動(dòng)合同約定的競(jìng)業(yè)限制期為兩年的一樣;3.騰訊公司通過(guò)秘密跟蹤孫鑫獲得了孫鑫的行蹤，有非法之嫌。

騰訊公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回孫鑫的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.孫鑫違反競(jìng)業(yè)限制的證據(jù)充分;2.孫鑫自從騰訊公司離職后即至z公司工作，并非一審認(rèn)定的2019年6月3日。

孫鑫和騰訊公司均不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求，認(rèn)為對(duì)方上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院支持本方上訴請(qǐng)求、駁回對(duì)方的上訴請(qǐng)求。

孫鑫向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：1.孫鑫無(wú)需返還騰訊公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金203,124.24元(人民幣，下同);2.孫鑫不支付騰訊公司競(jìng)業(yè)限制違約金1,083,329.28元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月15日，孫鑫與騰訊公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2015年7月15日至2018年9月30日，孫鑫從事北極光工作室工作。合同期滿后，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同至2024年9月30日，約定孫鑫在創(chuàng)新產(chǎn)品中心工作。勞動(dòng)合同第八條第四項(xiàng)另約定：甲乙雙方(騰訊公司為甲方，孫鑫為乙方)約定，不論乙方因何種原因從甲方離職，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)：乙方不得與同甲方及騰訊其他公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織建立勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、勞務(wù)派遣關(guān)系;乙方不得以任何形式向與甲方及騰訊其他公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織提供任何形式的服務(wù)，包括但不限于擔(dān)任顧問(wèn)、提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)等;與甲方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織，包括但不限于阿里巴巴、百度、奇虎360、字節(jié)跳動(dòng)(今日頭條)等公司及其關(guān)聯(lián)公司;在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，乙方滿足競(jìng)業(yè)限制各項(xiàng)約定且按時(shí)告知其就業(yè)及任職情況的前提下，甲方按月向乙方支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)為，甲乙雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系解除或者終止前乙方最后十二個(gè)月稅前月平均工資的二分之一;乙方承諾，在其競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，每月15日之前以電子郵件方式向甲方人力資源部告知其就業(yè)及任職情況，甲方人力資源部接收郵箱為：xx@tencent.com;乙方違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)向甲方退還甲方已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)并向甲方支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為：按照乙方離職前十二個(gè)月稅前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的二十四個(gè)月工資的總額;乙方的競(jìng)業(yè)限制期為離職之日起二十四個(gè)月，乙方同意在任職期間內(nèi)或競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，甲方有權(quán)隨時(shí)書(shū)面通知調(diào)整競(jìng)業(yè)限制期限，乙方的競(jìng)業(yè)限制期限以甲方最后發(fā)出的競(jìng)業(yè)限制通知為準(zhǔn)。

孫鑫于2019年3月14日提出辭職，工作至2019年3月28日。2018年3月，孫鑫固定工資20,050元。2018年4月至9月，每月固定工資為21,850元。2018年10月至2019年2月，每月固定工資為25,150元。2018年3月至6月，騰訊公司每月發(fā)放孫鑫租房補(bǔ)貼1,250元，2018年7月租房補(bǔ)貼為568.18元。2018年5月至7月，騰訊公司每月分別支付孫鑫其他獎(jiǎng)金21,306.67元、21306.67元、21306.66元。騰訊公司另于2018年11月以“稅前發(fā)放”名義支付孫鑫344.38元，2019年2月支付孫鑫其他獎(jiǎng)金113.08元。騰訊公司另發(fā)放孫鑫2018年年終獎(jiǎng)169,650元。

2019年3月27日，孫鑫簽收騰訊公司向其發(fā)出的《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》，載明孫鑫的競(jìng)業(yè)限制期為2019年3月29日至2020年3月28日，與騰訊公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織，包括但不限于阿里巴巴、百度、奇虎360、字節(jié)跳動(dòng)(今日頭條)等公司及其關(guān)聯(lián)公司，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，孫鑫滿足競(jìng)業(yè)限制各項(xiàng)約定且按時(shí)告知其就業(yè)及任職情況的前提下，騰訊公司按月向?qū)O鑫支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)為雙方勞動(dòng)合同關(guān)系解除或終止前孫鑫最后十二個(gè)月稅前月平均工資的二分之一，騰訊公司應(yīng)于每月10日之前將孫鑫上月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放給孫鑫(首月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放日期為2019年5月5日之前)，稅費(fèi)由騰訊公司代繳，違反競(jìng)業(yè)限制約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)為離職前十二個(gè)月稅前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的二十四個(gè)月工資的總額，違約金不足以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的，孫鑫還需承擔(dān)損失彌補(bǔ)責(zé)任。

2019年4月起，每月孫鑫通過(guò)電子郵件形式向騰訊公司提供《競(jìng)業(yè)限制人員個(gè)人信息告知單》，載明其離開(kāi)騰訊公司后的任職情況，其中前兩個(gè)月為待業(yè)，2019年6月起工作單位為科之銳公司，工作內(nèi)容及崗位為信息系統(tǒng)工程師，負(fù)責(zé)公司管理平臺(tái)的研發(fā)。孫鑫與科之銳公司簽有2019年6月3日至2021年6月2日的勞動(dòng)合同。

騰訊公司每月支付孫鑫競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金22,569.36元，合計(jì)9個(gè)月共計(jì)203,124.24元。

2020年1月21日，騰訊公司向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求孫鑫：1.返還2019年3月29日至12月31日競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金203,124.24元;2.支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金1,083,329.28元。2019年5月7日，該仲裁委員會(huì)作出裁決：1.孫鑫于裁決生效之日起七日內(nèi)返還騰訊公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金203,124.24元;2.孫鑫于裁決生效之日起七日內(nèi)支付騰訊公司競(jìng)業(yè)限制違約金1,082,329.28元。孫鑫不服該裁決，向一審法院提起訴訟。

一審另查明，騰訊公司成立于2008年7月23日，經(jīng)營(yíng)范圍為開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、制作計(jì)算機(jī)軟件，銷(xiāo)售自產(chǎn)的產(chǎn)品，并提供相關(guān)的技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。

z公司成立于2014年7月9日，經(jīng)營(yíng)范圍為從事網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信設(shè)備技術(shù)、電子技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成，計(jì)算機(jī)服務(wù)(除互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù))，電子商務(wù)(不得從事金融業(yè)務(wù))，動(dòng)漫設(shè)計(jì)，商務(wù)咨詢，計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備、通訊器材、通信設(shè)備及相關(guān)產(chǎn)品、日用百貨、工藝品的銷(xiāo)售，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)口業(yè)務(wù)，第二類增值電信業(yè)務(wù)中的信息服務(wù)業(yè)務(wù)(僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù))(不含新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品和醫(yī)療器械的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù))。

一審?fù)徶?，孫鑫確認(rèn)其原在騰訊公司先后從事“刀鋒鐵騎”、“歡樂(lè)球吃球”、“無(wú)限法則”等游戲的后臺(tái)開(kāi)發(fā)。其于2019年6月3日入職科之銳公司后被安排至z公司工作，具體從事“崩壞3”游戲內(nèi)部的信息系統(tǒng)的優(yōu)化。z公司系從事二次元類游戲的開(kāi)發(fā)，因騰訊公司在競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)中并未將z公司羅列在內(nèi)，故孫鑫認(rèn)為兩家公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且孫鑫在兩家公司處運(yùn)用的開(kāi)發(fā)平臺(tái)、開(kāi)發(fā)語(yǔ)言等方面均不同，其沒(méi)有掌握騰訊公司的商業(yè)秘密，也沒(méi)有泄露騰訊公司的商業(yè)秘密。

騰訊公司表示對(duì)孫鑫陳述的在其處的工作內(nèi)容無(wú)異議，在z公司處的工作內(nèi)容不清楚，兩家公司在游戲開(kāi)發(fā)方面有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，孫鑫雖與科之銳公司簽訂勞動(dòng)合同，但實(shí)際至z公司處工作，而z公司與騰訊公司確實(shí)均有游戲開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，孫鑫主張兩家公司在內(nèi)容、種類、定位和目標(biāo)人群等有根本差異性，但未就此提供相應(yīng)證據(jù)，一審法院采信騰訊公司的主張，確認(rèn)兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，孫鑫離職后至與騰訊公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作，違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)根據(jù)約定退還違約期間騰訊公司已支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并支付違約金。

根據(jù)已查明的事實(shí)，騰訊公司每月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金22,569.36元，孫鑫于2019年6月3日至z公司工作，故其應(yīng)返還2019年6月3日起的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。經(jīng)一審法院核算，孫鑫應(yīng)返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金157,985.52元。

雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定違約金為殷吉明離職前十二個(gè)月稅前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的二十四個(gè)月工資的總額。孫鑫主張騰訊公司以單方通知形式將競(jìng)業(yè)期、補(bǔ)償金支付周期修改為十二個(gè)月，違約金仍舊按照二十四個(gè)月計(jì)算，有失公平，違約金應(yīng)予以調(diào)整。但競(jìng)業(yè)限制期間給予的補(bǔ)償金，系對(duì)限制勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)而進(jìn)行的補(bǔ)償，用以消弭再就業(yè)被限制的不便利性及填平工資性收入可能存在的損失，而競(jìng)業(yè)限制違約金系勞動(dòng)者違反約定從事競(jìng)業(yè)行為本身就應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，旨在通過(guò)責(zé)任約定將用人單位因勞動(dòng)者的違約行為可能遭受的經(jīng)濟(jì)損失或在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力可能的下滑等消極影響進(jìn)行固定，二者對(duì)價(jià)不同，并不存在直接聯(lián)系。結(jié)合孫鑫的收入水平，綜觀本案的實(shí)際情況，雙方就競(jìng)業(yè)限制違約金標(biāo)準(zhǔn)的約定屬真實(shí)意思表示，且并不存在畸高情形，孫鑫的主張一審法院不予采納。孫鑫主張2018年年終獎(jiǎng)應(yīng)根據(jù)月份進(jìn)行折算，因?qū)O鑫離職前十二個(gè)月的起算月份從2018年2月起，年終獎(jiǎng)系針對(duì)整年的獎(jiǎng)勵(lì)，孫鑫主張進(jìn)行折算，有一定合理性，一審法院予以采信。經(jīng)一審法院核算，孫鑫應(yīng)向騰訊公司支付競(jìng)業(yè)限制違約金976,441.28元。

為此，一審法院依照《中人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，判決如下：一、孫鑫于判決生效之日起七日內(nèi)返還騰訊公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金157,985.52元;二、孫鑫于判決生效之日起七日內(nèi)支付騰訊公司競(jìng)業(yè)限制違約金976,441.28元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。

本院二審期間，當(dāng)事人雙方均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、孫鑫是否違反了競(jìng)業(yè)限制約定;二、如孫鑫違反競(jìng)業(yè)限制約定，一審法院認(rèn)定的違約金是否合理;三、如孫鑫違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)返還多少競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本案在案證據(jù)證明，孫鑫自2019年6月3日起入職科之銳公司，并被安排至z公司工作。盡管騰訊公司向?qū)O鑫發(fā)送的《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》中沒(méi)有列明z公司，但從z公司的經(jīng)營(yíng)范圍到孫鑫自述從事的游戲開(kāi)發(fā)的工作內(nèi)容，都表明與騰訊公司存在競(jìng)業(yè)關(guān)系。且孫鑫亦未舉證證明騰訊公司取證手段違反法律禁止性規(guī)定，則本院對(duì)孫鑫關(guān)于其不存在違反競(jìng)業(yè)限制約定的主張，不予采信。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。雙方勞動(dòng)合同對(duì)于違約金的計(jì)算方式作了明確約定，孫鑫以《競(jìng)業(yè)限制通知》中要求孫鑫競(jìng)業(yè)限制期為一年為由，主張仍以勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)確定的違約金過(guò)高。一審法院對(duì)此作了詳盡闡述，本院予以認(rèn)同，不再贅述。對(duì)于孫鑫應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額，一審法院結(jié)合孫鑫未履約期限、補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)等情況，認(rèn)定孫鑫應(yīng)向騰訊公司支付競(jìng)業(yè)限制違約金976,441.28元，可屬合理。故本院對(duì)雙方有關(guān)違約金數(shù)額的主張，均不予支持。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。雙方勞動(dòng)合同約定，孫鑫違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)向騰訊公司退還騰訊公司已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)?，F(xiàn)有證據(jù)證明孫鑫自2019年6月起違反了競(jìng)業(yè)限制約定，則孫鑫應(yīng)向騰訊公司退還騰訊公司該期間已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。騰訊公司要求孫鑫退還所有競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，孫鑫、騰訊公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律確，應(yīng)予維持。依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人孫鑫、上訴人騰訊科技(上海)有限公司各負(fù)擔(dān)5元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 孫少君

審判員 韓東紅

審判員 周寅

二〇二一年一月二十五日

書(shū)記員 劉劭陽(yáng)

附：相關(guān)法律條文