宜興法院關(guān)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境十大案例（出資義務(wù)）
——甲公司與彭某、潘某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
【案例簡(jiǎn)介】
乙公司于2014年3月4日核準(zhǔn)開(kāi)業(yè)，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，公司章程規(guī)定彭某、潘某、劉某、張某于2014年2月26日分別實(shí)繳出資300萬(wàn)元、300萬(wàn)元、200萬(wàn)元、200萬(wàn)元，于2016年3月2日分別實(shí)繳出資1200萬(wàn)元、1200萬(wàn)元、800萬(wàn)元、800萬(wàn)元。但是張某、劉某分別僅實(shí)繳出資200萬(wàn)元、260萬(wàn)元，彭某、潘某實(shí)繳出資各1500萬(wàn)元。2017年9月4日，某法院判決乙公司支付甲公司預(yù)付票款、保證金及逾期付款利息損失。
后甲公司又訴至法院，請(qǐng)求判令張某、劉某在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)乙公司欠其的541萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，并請(qǐng)求彭某、潘某作為公司發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。潘某辯稱，張某、劉某已經(jīng)完成了公司設(shè)立期間的出資義務(wù)，即首期出資義務(wù)200萬(wàn)元，故潘某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院判決：劉某、張某在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)乙公司結(jié)欠甲公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并由彭某、潘某承擔(dān)連帶責(zé)任。
【典型意義】
資本充實(shí)責(zé)任是為貫徹資本充實(shí)原則，由公司設(shè)立者共同承擔(dān)的相互擔(dān)保出資義務(wù)履行的民事責(zé)任，該責(zé)任屬法定責(zé)任，意在股東有限責(zé)任與維護(hù)公司債權(quán)人利益之間平衡各方利益，確保社會(huì)交易秩序。潘某、彭某與張某、劉某同為乙公司設(shè)立時(shí)的股東(發(fā)起人)，需相互承擔(dān)出資擔(dān)保責(zé)任即資本充實(shí)責(zé)任。按照資本充實(shí)責(zé)任的原理，設(shè)立公司的股東未按照公司章程的規(guī)定全面履行出資義務(wù)，致使公司資本不能按照公司章程規(guī)定繳足時(shí)，其他設(shè)立公司的股東需承擔(dān)連帶的補(bǔ)足出資義務(wù)。雖然有限責(zé)任公司股東可以一次性繳納出資，也可以分期繳納出資，但兩者均屬于公司設(shè)立時(shí)所確定的股東出資義務(wù)，一次性出資與分期出資只是出資的履行期限不同，出資義務(wù)本身未變，故并不會(huì)影響資本充實(shí)責(zé)任的承擔(dān)。
02、私自挪用公司資金的高管應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任
——倪某等訴乙公司、江某不當(dāng)?shù)美?、損害公司利益責(zé)任糾紛案
【案例簡(jiǎn)介】
2009年9月至11月期間，江某時(shí)任甲公司法定代表人，在此期間，甲公司通過(guò)匯票形式共向法定代表人同為江某的乙公司匯入1000萬(wàn)元。2013年11月18日，江某在另案中出具“請(qǐng)求諒解書(shū)”，載明：“甲公司全體股東，我私自將公司某項(xiàng)目的資金1000多萬(wàn)用于乙公司項(xiàng)目……給甲公司其他股東造成影響，本人認(rèn)識(shí)到我的行為是不對(duì)的，這些行為都是我個(gè)人的行為，不是甲公司的行為，我表示歉意，愿意及時(shí)帶款來(lái)處理此事。”后倪某等作為股東經(jīng)甲公司認(rèn)可后向法院起訴，請(qǐng)求判令乙公司向甲公司返還不當(dāng)?shù)美?000萬(wàn)元，江某對(duì)此返還責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
法院生效判決認(rèn)為：公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)公司負(fù)有忠誠(chéng)和勤勉義務(wù)，其不得利用職權(quán)侵占公司財(cái)產(chǎn)，損害公司利益。否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，甲公司法定代表人江某利用職務(wù)便利將公司資金1000萬(wàn)元匯至乙公司，造成甲公司損失，乙公司應(yīng)向甲公司返還該款項(xiàng)。同時(shí)，江某已自認(rèn)利用在甲公司擔(dān)任法定代表人的職務(wù)便利，私自將甲公司資金轉(zhuǎn)移至其控制下的乙公司，可以認(rèn)定其行為存在過(guò)錯(cuò)，侵害了甲公司利益，應(yīng)對(duì)甲公司的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
【典型意義】
公司高管對(duì)公司負(fù)有勤勉、忠實(shí)義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)是指公司高管在執(zhí)行公司事務(wù)時(shí)，應(yīng)以公司利益為最高準(zhǔn)則，不得以損害公司利益為代價(jià)追求自己或者他人利益。忠實(shí)義務(wù)一般表現(xiàn)為競(jìng)業(yè)禁止、不得利用公司機(jī)會(huì)、不得占用公司資金等形式。公司高管損害公司利益所承擔(dān)的責(zé)任，在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，在確定承擔(dān)責(zé)任范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)參照適用過(guò)錯(cuò)相抵原則。本案中，公司法定代表人利用其職務(wù)便利，將巨額資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移，違反了忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
03、破產(chǎn)審判助力小微企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)
——甲公司重整案
【案例簡(jiǎn)介】
甲公司成立于2009年3月12日，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為新型肥料的研發(fā)、有機(jī)肥的制造及銷(xiāo)售等，是一家農(nóng)業(yè)科學(xué)研究和試驗(yàn)發(fā)展企業(yè)。甲公司自有實(shí)物資產(chǎn)極其有限，通過(guò)市場(chǎng)變價(jià)進(jìn)行處置的對(duì)價(jià)相對(duì)較低。但該公司擁有環(huán)保部門(mén)核發(fā)的有機(jī)肥制造(搬遷)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告表、江蘇省農(nóng)業(yè)委員會(huì)頒發(fā)的江蘇省肥料式登記證，資質(zhì)證書(shū)稀缺，具有較高品牌價(jià)值。公司成立之初積極響應(yīng)“發(fā)展畜禽糞便、秸稈資源綜合利用”，多途徑利用禽畜糞便和秸稈，生產(chǎn)有機(jī)肥料和相關(guān)產(chǎn)品，對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境整治作用顯著，具有較高的重整價(jià)值。公司經(jīng)營(yíng)初期狀況較好，因缺乏經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)、對(duì)外結(jié)欠較多債務(wù)，導(dǎo)致公司資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)程序。
法院于2019年9月11日裁定受理甲公司重整案后，積極高效推進(jìn)重整程序，多次與債權(quán)人進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。一方面，面對(duì)許可證即將到期的現(xiàn)實(shí)情況，法院指導(dǎo)管理人緊扣時(shí)序節(jié)點(diǎn)，多方尋找重整投資人，經(jīng)過(guò)多輪談判、磋商，在受理后1個(gè)月即確定了重整投資人和投資方案;另一方面，綜合施策，積極維護(hù)企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值和職工就業(yè)，協(xié)調(diào)平衡債權(quán)人和投資人利益。
同年12月16日，甲公司重整計(jì)劃草案通過(guò)。該案中，職工債權(quán)清償率為100%，無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)清償率達(dá)65%，最大限度保障了全體債權(quán)人的利益。
【典型意義】
本案為積極運(yùn)用重整程序快速實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)救助的典型案例。甲公司擁有的資質(zhì)證書(shū)稀缺，具有較高品牌價(jià)值和重整價(jià)值。法院指導(dǎo)管理人充分溝通協(xié)調(diào)，幫助債權(quán)人了解重整程序的潛在價(jià)值，同時(shí)整合零星債權(quán)，快速推進(jìn)重整程序。審理周期僅僅3個(gè)月，以快速高效的司法手段幫助小微企業(yè)紓難解困、涅槃重生。
目前，甲公司在緊鑼密鼓進(jìn)行廠區(qū)的升級(jí)改造以及人員技能培訓(xùn)，有機(jī)肥生產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)變更工作也在有序進(jìn)行中，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)逐步走上軌。重新邁入軌的甲公司將“立足農(nóng)業(yè)、面向環(huán)?！弊鳛橹笇?dǎo)思想，在農(nóng)林廢棄物利用領(lǐng)域拓寬發(fā)展規(guī)模，不斷深化技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品多元化發(fā)展模式，為現(xiàn)代循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
04、緊急解凍賬戶全力保障抗疫項(xiàng)目建設(shè)
——甲公司與乙公司、丙公司等金融借款合同糾紛案
【案例簡(jiǎn)介】
被執(zhí)行企業(yè)丙公司是宜興本地一家主營(yíng)電纜制造經(jīng)銷(xiāo)的大型企業(yè)，此前因?yàn)橄蛞夜镜绕渌髽I(yè)提供擔(dān)保而被法院依法執(zhí)行，于2019年11月被凍結(jié)了開(kāi)設(shè)在a銀行無(wú)錫分行的保證金賬戶，內(nèi)含定期存款1200萬(wàn)元。新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，丙公司迅速響應(yīng)，充分利用自身經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，全力支援各地抗疫項(xiàng)目建設(shè)，先后參與武漢火神山、雷神山醫(yī)院及西安、柳州、深圳、西安等各地隔離醫(yī)院項(xiàng)目建設(shè)。項(xiàng)目的大面積鋪開(kāi)帶來(lái)企業(yè)資金流的極度緊張，丙公司急需融資輸入，而保證金賬戶被凍結(jié)是卡住企業(yè)融資渠道的最后一道關(guān)卡。
無(wú)奈之下，企業(yè)與銀行都向法院發(fā)出了求援信息。2月11日，法院接到a銀行無(wú)錫分行向該院提出的執(zhí)行異議，要求法院依法解除對(duì)丙公司在該行開(kāi)設(shè)的保證金賬戶的凍結(jié)。法院積極與企業(yè)、銀行進(jìn)行溝通，依法審查其提供的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過(guò)詳細(xì)迅速的證據(jù)審查，法院認(rèn)為該案情況符合相關(guān)法律規(guī)定，遂作出解封裁定，并于當(dāng)日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)解除了對(duì)丙公司保證金賬戶的凍結(jié)。
【典型意義】
秉承善意執(zhí)行的理念，切實(shí)踐行“為人民司法，為大局服務(wù)”的職責(zé)使命，以公司法為主線，靈活執(zhí)行。對(duì)于被告企業(yè)來(lái)說(shuō)，迅速援建“雷神山”“火神山“兩座醫(yī)院是當(dāng)務(wù)之急，但流動(dòng)資金的凍結(jié)限制了生產(chǎn)的進(jìn)程。宜興法院主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，積極與企業(yè)、銀行進(jìn)行溝通，在非常時(shí)期給出非常速度，第一時(shí)間解除財(cái)產(chǎn)保全，為丙公司支援抗疫工作贏得了寶貴的時(shí)間。
05、善意文明執(zhí)行體現(xiàn)司法溫度
——甲公司申請(qǐng)執(zhí)行乙公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案
【案例簡(jiǎn)介】
2020年1月中旬，法院立案執(zhí)行甲公司與乙公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，該案執(zhí)行標(biāo)的為432萬(wàn)余元及逾期付款利息20余萬(wàn)元，審理中甲公司已足額凍結(jié)乙公司銀行存款460萬(wàn)元。
此時(shí)恰逢春節(jié)期間，是舉國(guó)上下團(tuán)結(jié)一致一心抗疫的艱難時(shí)刻，執(zhí)行法官為無(wú)法外出至銀行扣劃款項(xiàng)結(jié)案感到苦惱之時(shí)，卻等來(lái)了法院其他審理案件的保全通知，該筆執(zhí)行款即使執(zhí)行到位也被另案保全，無(wú)法支付給甲公司。原來(lái)兩家公司合作多年，多次發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，乙公司于2019年初起訴甲公司，要求甲公司支付不合格產(chǎn)品進(jìn)行更換或維修的費(fèi)用980余萬(wàn)元。以后，甲公司又起訴了乙公司，訴請(qǐng)要求乙公司支付拖欠貨款450余萬(wàn)元，該案判決生效后甲公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。乙公司訴請(qǐng)的案件因涉及鑒定，還未判決，為維護(hù)自身權(quán)益只能申請(qǐng)保全該筆執(zhí)行款項(xiàng)。甲公司在申請(qǐng)執(zhí)行的同時(shí)，又另案再訴乙公司貨款20萬(wàn)元。雙方互訴案件共3件，1件在執(zhí)行中，另有2件尚在審理過(guò)程中。
乙公司作為宜興電機(jī)企業(yè)的龍頭單位，長(zhǎng)期多案訴訟、大額銀行資金凍結(jié)已對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成不良影響，也想借助司法力量，化解雙方積怨，減少公司經(jīng)營(yíng)損失。此時(shí)疫情尚在艱難時(shí)刻，礙于無(wú)法與當(dāng)事人見(jiàn)面約談，執(zhí)行法官與審理法官共同聯(lián)手，多次通過(guò)電話與甲公司、乙公司進(jìn)行溝通，計(jì)算該案實(shí)際應(yīng)得執(zhí)行款項(xiàng)金額，在此基礎(chǔ)上來(lái)回多次協(xié)調(diào)雙方意見(jiàn)，也告知甲公司如雙方持續(xù)訴訟，執(zhí)行款項(xiàng)被凍結(jié)止付并不利于公司發(fā)展。通過(guò)長(zhǎng)期溝通，最終甲公司在執(zhí)行款金額上作出了讓步，雙方達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)再次起訴的20萬(wàn)元貨款甲公司申請(qǐng)撤訴，乙公司起訴的質(zhì)量問(wèn)題雙方也達(dá)成和解，向法院申請(qǐng)撤訴。
【典型意義】
法院依托1起執(zhí)行案件，協(xié)商化解3起訴訟案件，同時(shí)執(zhí)行案件也和解履行到位。該案執(zhí)行過(guò)程中，以善意執(zhí)行為抓手，靈活采取執(zhí)行措施，全面研判案件情況，充分考慮案件雙方當(dāng)事人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)實(shí)際情況，尋找解決問(wèn)題的途徑，不僅高效地處理了案件，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，更充分體現(xiàn)了法院貫徹善意文明執(zhí)行的理念以及在疫情期間對(duì)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的支持，為優(yōu)化本地營(yíng)商環(huán)境作出了應(yīng)有的司法貢獻(xiàn)。
06、攀附知名字號(hào)的行為構(gòu)成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——甲公司與乙公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案
【案例簡(jiǎn)介】
甲公司經(jīng)營(yíng)范圍為電線電纜、電力電氣、電工器材的制造、銷(xiāo)售等，企業(yè)名稱從1992年5月18日至今歷經(jīng)多次變更，其字號(hào)一直延續(xù)使用至今，獲得江蘇省乃至全國(guó)性的多項(xiàng)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)。2015年6月30日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定其注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。乙公司成立于2016年5月19日，系有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為電線、電纜產(chǎn)品批發(fā)兼零售等。乙公司在生產(chǎn)的電纜等商品及合格證上標(biāo)注了與甲公司相同的企業(yè)名稱。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲公司經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其品牌電纜具有較高的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉和認(rèn)可，其字號(hào)不僅起到了區(qū)別不同經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)作用，而且積累了較高的商業(yè)信譽(yù)。同時(shí)，甲公司的字號(hào)文字及圖形商標(biāo)在電纜商品上具有很高的知名度，其蘊(yùn)含的品牌價(jià)值巨大，并獲得過(guò)馳名商標(biāo)的保護(hù)，商標(biāo)的知名度必然會(huì)輻射至字號(hào)，也足以說(shuō)明涉案字號(hào)達(dá)到相當(dāng)?shù)闹?。乙公司作為?jīng)營(yíng)電纜的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)應(yīng)當(dāng)知道涉案字號(hào)的知名度，其未盡善意避讓義務(wù)，注冊(cè)并使用了涉案字號(hào)，可以認(rèn)定其主觀上具有攀附字號(hào)商譽(yù)，以此獲取不當(dāng)利益的意圖。乙公司使用涉案字號(hào)的行為會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)兩家不同企業(yè)制造的商品產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，也會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為原被告之間存在特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，乙公司的行為構(gòu)成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法院判決：乙公司立即停止使用涉案字號(hào)，并于生效之日起三十日內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。
【典型意義】
甲公司是我市重點(diǎn)骨干企業(yè)，也是中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)。該公司的電纜品牌具有較高的市場(chǎng)知名度，現(xiàn)實(shí)中一些同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，為獲取不當(dāng)利益，將其字號(hào)文字注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)用于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，有借助和利用原告字號(hào)的商譽(yù)獲取不當(dāng)利益的主觀故意，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，從而對(duì)商品和服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，構(gòu)成不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案的判決，對(duì)此種不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制，從而保護(hù)知名企業(yè)知名商標(biāo)字號(hào)所享有的合法權(quán)益，在優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境方面作出了示范，為重點(diǎn)骨干企業(yè)提供高質(zhì)量的司法保障。
07、以虛假合同向金融機(jī)構(gòu)騙取貸款用于公司經(jīng)營(yíng)構(gòu)成騙取貸款罪
——蔣某騙取貸款案
【案例簡(jiǎn)介】
2014年3月21日，被告人蔣某利用其實(shí)際負(fù)責(zé)的甲、乙公司簽訂虛假產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，偽造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表。其后，被告人蔣某利用上述虛假材料，以甲公司資金短缺，需向乙公司支付貨款為名向某銀行申請(qǐng)貸款人民幣4500萬(wàn)元，同時(shí)甲公司提供真實(shí)的國(guó)際貿(mào)易信用證、真實(shí)的保證擔(dān)保。2014年3月25日，a銀行通過(guò)甲公司的貸款申請(qǐng)，為保證專(zhuān)款專(zhuān)用，a銀行將該筆貸款直接匯入乙公司賬戶。同日及次日，被告人蔣某將上述款項(xiàng)從乙公司賬戶轉(zhuǎn)出，用于償還甲公司欠款、公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等。
2017年4月28日，甲公司宣告破產(chǎn)，至本案案發(fā)，該筆貸款尚欠本金人民幣4465.35萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲公司以欺騙手段取得銀行貸款，給a銀行造成特別重大損失，被告人蔣某作為甲公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。
法院另查明，被告人蔣某有拒不執(zhí)行法院生效判決的犯罪事實(shí)。
法院判決：被告人蔣某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十五萬(wàn)元;犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑兩年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十五萬(wàn)元。
【典型意義】
騙取貸款罪是以欺騙手段獲取貸款的行為，使金融資產(chǎn)的使用無(wú)法處于金融機(jī)構(gòu)的常監(jiān)管之下，極易給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，其騙取行為本身嚴(yán)重干擾金融管理秩序，危及金融安全。蔣某作為甲公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，其以欺騙手段使得金融機(jī)構(gòu)的巨額資金陷于巨大風(fēng)險(xiǎn)之下。雖其主觀上并無(wú)非法占有的故意，并試圖以該筆款項(xiàng)改善甲公司的經(jīng)營(yíng)狀況，但最終無(wú)力歸還，給銀行造成特別重大損失，其行為構(gòu)成騙取貸款罪。
騙取貸款罪是《刑法修案(六)》在《刑法》第一百七十五條“高利轉(zhuǎn)貸罪”之后增加的一條，作為該條之一所規(guī)定的“騙取貸款罪、騙取票據(jù)承兌罪、騙取金融票證罪”三個(gè)罪名之一，屬新類(lèi)型案件。騙取貸款罪不要求行為人以非法占有為目的，該罪的增設(shè)填補(bǔ)了民事欺詐與合同詐騙罪之間的空缺，擴(kuò)大了對(duì)破壞金融秩序行為的刑事制裁范圍，有效應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中“非法占有目的”認(rèn)定困難問(wèn)題，降低了打擊騙取銀行貸款和信用行為的門(mén)檻，符合金融形勢(shì)發(fā)展需要。
08、跨域立案助力企業(yè)“零距離”訴訟
——甲公司與乙公司建設(shè)工程合同糾紛案
【案例簡(jiǎn)介】
2016年，甲公司與乙公司簽訂了1份《勞務(wù)分包合同書(shū)》，合同約定甲公司承接乙公司承建的甘南州瑪曲縣城引水工程中的機(jī)電設(shè)備安裝部分，待整體工程完工后乙公司與甲公司結(jié)算工程款。2020年1月6日，雙方辦理了竣工結(jié)算，確定最終結(jié)算價(jià)580萬(wàn)元，甲公司依約開(kāi)具了增值稅發(fā)票，乙公司支付了部分款項(xiàng)后，余款406萬(wàn)元遲遲不付，甲公司多次催要，仍未果，遂決定起訴。根據(jù)《民事訴訟法》中關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛由工程所在地人民法院管轄的規(guī)定，本案只能起訴至瑪曲縣人民法院?，斍h隸屬于甘肅省甘南藏族自治州，位于青藏高原東端，平均海拔3700米，距離宜興2200公里?？紤]到瑪曲縣路程遠(yuǎn)、海拔高，甲公司的訴訟代理人在報(bào)紙上看到跨域立案的宣傳報(bào)道，于是來(lái)到宜興法院申請(qǐng)跨域立案服務(wù)。
10月20日，甲公司將訴訟材料遞交到宜興法院立案庭，跨域立案專(zhuān)員立即與管轄法院瑪曲縣人民法院溝通聯(lián)系，瑪曲縣人民法院立案庭審核材料后認(rèn)為材料齊全，符合立案條件，5分鐘內(nèi)即完成了跨域立案，并通過(guò)小程序?qū)⒃V訟費(fèi)預(yù)繳通知轉(zhuǎn)遞至宜興法院委托送達(dá)，甲公司當(dāng)天網(wǎng)上完成了繳費(fèi)工作。一周后，瑪曲縣人民法院召集雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由乙公司分期償還工程款，11月11日本案即調(diào)解結(jié)案，甲公司足不出市就解決了跨省工程款追討難題。
【典型意義】
在新冠肺炎常態(tài)化防控的特殊時(shí)期，宜興法院深入推進(jìn)跨域立案工作，在院部和人民法庭均設(shè)立跨域立案專(zhuān)窗，設(shè)置跨域立案標(biāo)識(shí)，安排人員擔(dān)任跨域立案專(zhuān)員負(fù)責(zé)跨域立案工作。今年以來(lái)，跨域立案63件，其中涉及企業(yè)的跨域立案42件，訴訟標(biāo)的額達(dá)4091萬(wàn)元，為企業(yè)節(jié)省了往返的時(shí)間成本。所有案件在接收材料后通過(guò)網(wǎng)上信息傳遞當(dāng)天就完成了立案、繳費(fèi)和材料的轉(zhuǎn)遞工作，訴訟服務(wù)便利又高效，解決了疫情防控期間當(dāng)事人遠(yuǎn)程立案難題，真實(shí)現(xiàn)了“家門(mén)口起訴，立案零距離”。
09、接受中介服務(wù)后“跳單”有違誠(chéng)信原則
——甲中介訴熊某居間合同糾紛案
【案例簡(jiǎn)介】
2018年10月，熊某找到甲中介委托其尋找合適二手房。11月9日，雙方簽訂看房協(xié)議一份，約定看房支付服務(wù)費(fèi)10元，同時(shí)還約定熊某或熊某親友與房屋產(chǎn)權(quán)所有人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，應(yīng)向甲中介支付信息服務(wù)費(fèi)(房屋買(mǎi)賣(mài)按成交總房?jī)r(jià)1.5%計(jì)算)，如熊某與產(chǎn)權(quán)人私下成交，不按規(guī)定向甲中介支付中介信息服務(wù)費(fèi)，則視為根本性違約，應(yīng)支付違約金5000元，并按規(guī)定支付甲中介信息服務(wù)費(fèi)。協(xié)議簽訂后，甲中介公司帶熊某實(shí)地看房，雙方通過(guò)微信就看房、購(gòu)房事宜也進(jìn)行過(guò)洽談。熊某雖然對(duì)房子很滿意，卻沒(méi)有通過(guò)甲中介進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，反而在9天后避開(kāi)甲中介與房主私下協(xié)商，簽訂了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并以274.28萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了該處房產(chǎn)。甲中介得知消息后，向熊某索要違約金與服務(wù)費(fèi)，發(fā)現(xiàn)其微信已被熊某拉黑，于是將熊某訴至法院，要求熊某支付中介信息服務(wù)費(fèi)84000元，并支付違約金5000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方簽訂的看房協(xié)議未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，按照協(xié)議的約定履行自己合同義務(wù)。熊某通過(guò)甲中介看房后，避開(kāi)甲中介私自與原房主達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)交易，違反了協(xié)議約定，屬于違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于甲中介在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中未能為熊某提供議價(jià)以及協(xié)助辦理過(guò)戶等服務(wù)，熊某應(yīng)支付的中介費(fèi)用可相應(yīng)扣減，故判決熊某支付甲中介信息服務(wù)費(fèi)10000元、違約金5000元，合計(jì)15000元。
【典型意義】
即將于2021年1月1日起施行的《中人民共和國(guó)民法典》第九百六十五條規(guī)定，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。誠(chéng)實(shí)信用不但是商業(yè)道德準(zhǔn)則，更是基本法律原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，惡意違約現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，如“跳單”就是一種典型的違反誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)，嚴(yán)重影響常的市場(chǎng)交易秩序和商事主體的合法權(quán)益，本案通過(guò)司法裁判對(duì)誠(chéng)信守約一方予以保護(hù)，對(duì)失信違約一方予以制裁，引導(dǎo)公眾講誠(chéng)實(shí)守信用。
10、釋法理抓保全促調(diào)解
——甲公司訴乙公司、丙公司、熊某、程某企業(yè)借貸糾紛案
【案例簡(jiǎn)介】
2016年10月8日，甲公司與乙公司簽訂借款協(xié)議一份，約定乙公司向甲公司借款4000萬(wàn)元，借款期限為24個(gè)月，借款利率為年利率6%，借款用途為用于斐濟(jì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)和推進(jìn)及其他市場(chǎng)水電項(xiàng)目的前期開(kāi)發(fā)，丙公司、熊某、程某作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上簽字或蓋章確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，甲公司向乙公司匯款共計(jì)3000萬(wàn)元。借款到期后，乙公司、丙公司、熊某、程某未能還本付息。經(jīng)其公司催要后，乙公司于2019年1月28日償還了500萬(wàn)元，剩余欠款及利息未予償還，故甲公司訴至法院，要求乙公司支付欠款2500萬(wàn)元及利息，丙公司、熊某、程某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
審理中，根據(jù)原告方的申請(qǐng)，法院依法查封凍結(jié)了被告名下的房產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)。
審理中，法院圍繞雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，釋法說(shuō)理。最終，促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一致確認(rèn)乙公司結(jié)欠甲公司借款2500萬(wàn)元、利息100萬(wàn)元，合計(jì)2600萬(wàn)元。乙公司于2020年6月30日前支付1500萬(wàn)元，于2020年11月30日前支付1100萬(wàn)元。丙公司、熊某、程某對(duì)前述借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。為了推動(dòng)并保證調(diào)解確定的給付義務(wù)履行到位，根據(jù)被告履行的進(jìn)度，法院分批次逐步解除對(duì)各被告的保全措施?，F(xiàn)被告已經(jīng)全部履行了調(diào)解協(xié)議確定的給付義務(wù)。
【典型意義】