我國增值稅稅率簡(jiǎn)并方案設(shè)計(jì)與政策效應(yīng)預(yù)測(cè)（政策過渡特征）

2012年?duì)I改增之后，我國增值稅稅率由17%、13%兩檔變?yōu)?7%、13%、11%和6%四檔。過多的稅率檔次扭曲了稅款抵扣鏈條，導(dǎo)致“高征低扣”“低征高扣”以及稅率混淆等稅負(fù)不公現(xiàn)象，同時(shí)也增大了稅收征納成本。2017年7月1日，我國將13%稅率項(xiàng)目并入11%稅率，增值稅稅率由四檔簡(jiǎn)并為三檔。2018年、2019年政府工作報(bào)告均明確表示要研究增值稅稅率三檔并兩檔，增值稅稅率簡(jiǎn)并成為下一步增值稅改革的重要任務(wù)。2019年我國將16%、10%兩檔增值稅稅率分別下調(diào)至13%、9%，仍維持三檔稅率格局，但縮小了稅率間的落差，為稅率簡(jiǎn)并創(chuàng)造了有利條件。從國際上看，2017年全球162個(gè)征收增值稅的國家(地區(qū))中，有75個(gè)設(shè)置一檔稅率，50個(gè)設(shè)置兩檔稅率，其余設(shè)置三檔或三檔以上稅率，實(shí)行一檔和兩檔稅率的占比達(dá)到77%。因此，在當(dāng)前新冠肺炎疫情沖擊和宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力增大、居民收入差距較大的背景下，研究如何制定科學(xué)合理的稅率簡(jiǎn)并方案，同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平，對(duì)完善我國增值稅制度具有重要實(shí)踐意義。

tait(1988)、ebrill等(2001)、bird等(2007)、oecd(2014)討論了不同環(huán)境背景下的增值稅稅率設(shè)計(jì)問題，指出增值稅的本質(zhì)是中性的，實(shí)行單一稅率是最優(yōu)稅率模式，不得已需要采取多檔稅率，宜盡可能減少稅率檔次。梁季(2014)建議我國采用“1檔基本稅率+1檔優(yōu)惠稅率”的稅率模式。朱為群等(2016)提出12%左右的統(tǒng)一稅率是我國增值稅稅率簡(jiǎn)并的終極改革目標(biāo)。史明霞等(2016)、萬瑩(2018)、田志偉等(2018)分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、收入分配效應(yīng)、財(cái)政收入效應(yīng)等不同側(cè)面探討了我國增值稅稅率簡(jiǎn)并的方案設(shè)計(jì)。

本文基于cge模型，對(duì)六大類代表性增值稅稅率簡(jiǎn)并方案的稅收收入效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、福利效應(yīng)進(jìn)行模擬測(cè)算，并結(jié)合chip 2013城鄉(xiāng)居民家庭可支配收入數(shù)據(jù)，測(cè)算各稅率簡(jiǎn)并方案下的收入分配效應(yīng)。

二、增值稅稅率簡(jiǎn)并方案設(shè)計(jì)

營改增之后我國增值稅稅率檔次的增多具有鮮明的政策過渡特征。在近兩年國家實(shí)施大規(guī)模減稅政策后，由于多檔稅率并存，各行業(yè)增值稅進(jìn)銷項(xiàng)稅率變動(dòng)不一致，導(dǎo)致部分企業(yè)未能享受減稅紅利。為減少稅制扭曲，必須適時(shí)簡(jiǎn)并稅率。國際社會(huì)增值稅稅率模式主要有兩種：一是以課稅歷史悠久的歐洲國家為代表的復(fù)合稅率模式，即“基本稅率+低稅率”;二是以二十世紀(jì)八十年代以后新開征增值稅的亞太地區(qū)為代表的單一稅率模式。短期看，國務(wù)院已明確將增值稅稅率三檔并兩檔;長(zhǎng)期看，鑒于簡(jiǎn)化稅率的國際趨勢(shì)，我國可考慮單一稅率模式的可行性。

我國現(xiàn)行增值稅13%的基本稅率與世界平均水平比較處于中等偏下水平，但與周邊國家相比，仍相對(duì)偏高。2019年世界各國增值稅基本稅率平均值為15.56%，但亞太地區(qū)國家增值稅基本稅率平均值為10.06%。因此，在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情沖擊和經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的背景下，借著簡(jiǎn)并稅率的契機(jī)進(jìn)一步降低我國增值稅稅率水平，既符合區(qū)域增值稅發(fā)展趨勢(shì)，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和實(shí)施更大規(guī)模減稅降費(fèi)的必然要求。

綜合以上兩點(diǎn)，在2019年13%、9%和6%三檔稅率的基礎(chǔ)上，本文設(shè)計(jì)了兩大類共30種具有代表性的增值稅稅率簡(jiǎn)并方案(見表1)。

(一)單一稅率模式

所有行業(yè)適用單一稅率。該單一稅率在方案1下為13%，在方案2～5下依次下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)至9%。

(二)兩檔稅率模式

從各國實(shí)踐看，出于社會(huì)公平原因，大部分國家對(duì)食品、藥品、醫(yī)療、教育等涉及民生領(lǐng)域的生活必需品，通常會(huì)設(shè)置一檔低稅率，即采取“基本稅率+低稅率”的兩檔稅率模式?？紤]到我國自1984年式開征增值稅以來直到2012年?duì)I改增之前，一直實(shí)行兩檔稅率制，因此，基于稅制的連續(xù)性，以下簡(jiǎn)并方案均為兩檔稅率模式。

1.兩檔就低模式。增值稅三檔并兩檔的關(guān)鍵是如何處理現(xiàn)行三檔稅率中的中間檔稅率9%。兩檔就低模式將現(xiàn)行9%稅率項(xiàng)目全部并入6%。方案1實(shí)行13%和6%兩檔稅率;方案2至方案5保持6%低稅率不變，依次將基本稅率下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)。

2.兩檔就高模式。兩檔就高模式與兩檔就低模式相反，是將現(xiàn)行9%稅率項(xiàng)目全部并入13%。各方案稅率設(shè)置同上。

3.兩檔拆分模式Ⅰ(原增值稅項(xiàng)目從低，營改增項(xiàng)目從高)?，F(xiàn)行9%稅率項(xiàng)目分為兩部分，原增值稅低稅率項(xiàng)目和營改增項(xiàng)目。考慮到原增值稅項(xiàng)目大多屬于生活必需品，也是世界各國增值稅低稅率的首選，在本稅率簡(jiǎn)并模式下將9%項(xiàng)目進(jìn)行拆分，原增值稅項(xiàng)目并入6%低稅率，營改增項(xiàng)目并入13%基本稅率。各方案稅率設(shè)置同上。

4.兩檔拆分模式Ⅱ(房地產(chǎn)業(yè)、電信業(yè)從高，其他從低)。在本稅率簡(jiǎn)并模式下依然將9%項(xiàng)目進(jìn)行拆分，并在第四類簡(jiǎn)并方案的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大低檔稅率的適用范圍。考慮到房地產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)都具有一定的壟斷性質(zhì)且利潤率較高，本模式將營改增項(xiàng)目中的房地產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)電信業(yè)并入基本稅率，剩余適用9%的服務(wù)業(yè)均并入6%低稅率。各方案稅率設(shè)置同上。

5.兩檔拆分模式Ⅲ(房地產(chǎn)業(yè)從高，其他從低)?？紤]到電信服務(wù)已成為居民日常生活的基本需求，而房地產(chǎn)業(yè)仍屬于我國政府宏觀調(diào)控的重點(diǎn)行業(yè)，本簡(jiǎn)并模式進(jìn)一步將基礎(chǔ)電信業(yè)納入低檔稅率，僅將房地產(chǎn)業(yè)并入基本稅率。各方案稅率設(shè)置同上。

三、理論模型、數(shù)據(jù)來源及相關(guān)指標(biāo)說明

本文參照田志偉等(2014)的營改增cge模型，構(gòu)建包含增值稅抵扣機(jī)制的cge模型，主要模塊設(shè)定如下：

(一)生產(chǎn)模塊設(shè)定

生產(chǎn)函數(shù)采用兩層嵌套ces函數(shù)，如(1)式至(3)式所示。

其中，qa表示行業(yè)產(chǎn)量，下標(biāo)a表示行業(yè)，qva表示行業(yè)增加值，qinta表示行業(yè)中間投入，α表示效率或規(guī)模參數(shù)，δ表示份額參數(shù)，ρ表示替代彈性。

其中，pva表示增加值部分價(jià)格，pinta表示中間投入品價(jià)格。

其中，pa表示行業(yè)價(jià)格，stock表示新增存貨，tvad表示法定增值稅稅率，leiv表示增值稅的征收率，tiq表示其他間接稅稅率。式(3)含義為：銷售收入-增值稅銷項(xiàng)稅額-其他生產(chǎn)稅=中間投入成本-中間投入進(jìn)項(xiàng)稅額+增加值-固定資產(chǎn)投入進(jìn)項(xiàng)稅額。

其他模塊采用標(biāo)準(zhǔn)cge模塊，不再贅述。

(二)宏觀閉合條件：凱恩斯閉合

宏觀閉合是構(gòu)建一般均衡模型的必要條件。常用的宏觀閉合包括古典閉合、凱恩斯閉合和約翰遜閉合等。每種閉合分別代表了不同的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。鑒于凱恩斯閉合更符合我國勞動(dòng)力市場(chǎng)具有大量剩余勞動(dòng)力、有效需求不足的實(shí)際情況，本文采用凱恩斯閉合。

(三)sam表編制及數(shù)據(jù)來源

社會(huì)核算矩陣(social accounting matrix，sam)表是cge模型運(yùn)行的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文以2017年投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，依據(jù)《中國財(cái)政年鑒》(2018)、《中國稅務(wù)年鑒》(2018)和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2018～2019)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，編制了2017年sam表，并采用適時(shí)修法(biproportional scaling method，ras)調(diào)平。模型中使用到的參數(shù)，一部分基于sam 2017表數(shù)據(jù)，通過gams 24.7軟件運(yùn)行增值稅cge模型校準(zhǔn)得出;另一部分取之于全球貿(mào)易分析模型數(shù)據(jù)庫(globaltrade analysis project，gtap)。

(四)相關(guān)指標(biāo)說明

以2019年4月1日增值稅制度下各變量值為基期，運(yùn)用cge模型測(cè)算2019年4月1日增值稅各稅率簡(jiǎn)并方案下的稅收收入、gdp、物價(jià)、消費(fèi)、就業(yè)、投資、居民收入基尼系數(shù)、等價(jià)性變化(equivalent variation，ev)和超額負(fù)擔(dān)(excess burden，eb)。其中，社會(huì)福利效應(yīng)通過ev和eb衡量，ev和eb越大，社會(huì)福利水平越低。以稅率簡(jiǎn)并前后各項(xiàng)指標(biāo)的變化率衡量各稅率簡(jiǎn)并方案的稅收收入效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、收入分配效應(yīng)及福利效應(yīng)。若上述指標(biāo)變化率大于0，表明該指標(biāo)相對(duì)基期上升;反之則下降。其中，收入分配效應(yīng)的測(cè)算基于chip(2013)居民家庭收入微觀數(shù)據(jù)。

四、增值稅稅率簡(jiǎn)并方案效應(yīng)測(cè)算

(一)稅收收入效應(yīng)

各稅率簡(jiǎn)并方案的稅收收入效應(yīng)測(cè)算結(jié)果見表2(略)。

1.單一稅率模式下的稅收收入效應(yīng)。與基期相比，方案1至方案5的稅收收入效應(yīng)體現(xiàn)為：(1)增值稅收入均大于基期，但增幅隨稅率下調(diào)而下降;(2)其他間接稅、個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的收入先降低后持續(xù)增加;(3)稅收總收入變化率均大于0，但增幅隨稅率下調(diào)而下降。稅收總收入均大于基期，部分原因是單一稅率模式下原低稅率項(xiàng)目的適用稅率提高，更重要的原因在于減稅帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的稅基增加。

2.兩檔稅率模式下的稅收收入效應(yīng)。與基期相比，兩檔稅率模式下不同稅率簡(jiǎn)并方案的稅收收入效應(yīng)略有不同。

(1)兩檔就低方案。從方案1到方案5，增值稅收入均小于基期，且增值稅收入隨稅率的下調(diào)而減少。其他間接稅、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅收入隨增值稅稅率的下調(diào)均呈穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)。依據(jù)增值稅收入減少額是否超過其他各稅的收入增加額，可以看出，各簡(jiǎn)并方案下的稅收總收入均隨著稅率下調(diào)先降低后持續(xù)增長(zhǎng)。稅率下調(diào)反而帶來稅收總收入增長(zhǎng)的原因是，增值稅作為商品價(jià)格的一部分，稅率下降使商品價(jià)格下降，從而促進(jìn)消費(fèi)和就業(yè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相應(yīng)地，所得稅和其他間接稅有所增加，從而帶動(dòng)稅收總收入增加。

(2)兩檔就高方案。從方案1到方案5，增值稅收入先大于基期后小于基期，且增值稅收入隨稅率的下調(diào)而減少。當(dāng)增值稅稅率下調(diào)至“9%+6%”時(shí)，增值稅收入小于基期，其他間接稅、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等各稅收入隨增值稅稅率的下調(diào)而穩(wěn)步增長(zhǎng)。增值稅收入和其他各稅收入增減相抵后，稅收總收入在各簡(jiǎn)并方案下均大于基期，且隨著稅率下調(diào)，稅收總收入增幅逐漸擴(kuò)大。

(3)三種兩檔拆分模式下的稅收收入效應(yīng)與兩檔就高模式相似，不再贅述。

(二)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

各稅率簡(jiǎn)并方案的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)測(cè)算結(jié)果見表3(略)。

1.單一稅率模式下的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。與基期相比，方案1至方案5的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)體現(xiàn)為：(1)gdp、消費(fèi)、就業(yè)和投資隨稅率變化先降低后持續(xù)上升;(2)cpi隨稅率變化先大于基期后小于基期。可見，增值稅稅率下調(diào)會(huì)減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲，拉動(dòng)gdp、消費(fèi)、就業(yè)和投資增長(zhǎng)，同時(shí)降低商品價(jià)格水平。

2.兩檔稅率模式下的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。(1)與基期相比，兩檔就低模式下，從方案1到方案5，gdp、消費(fèi)、就業(yè)和投資均隨稅率下調(diào)而穩(wěn)步上升，cpi隨稅率下調(diào)而穩(wěn)步下降，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全面向好。(2)與基期相比，兩檔就高模式和三種兩檔拆分模式下，隨著稅率的下調(diào)，gdp、消費(fèi)、就業(yè)先小于基期后大于基期，cpi先大于基期后小于基期，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均在“9%+6%”方案下達(dá)到最優(yōu)。

(三)收入分配效應(yīng)

各稅率簡(jiǎn)并方案的收入分配效應(yīng)測(cè)算結(jié)果見表4(略)。

1.單一稅率模式下的收入分配效應(yīng)。與基期相比，方案1至方案5的收入分配效應(yīng)體現(xiàn)為：(1)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入均隨稅率下調(diào)先降低后持續(xù)上升，當(dāng)稅率下調(diào)至9%時(shí)增幅最大。(2)城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民以及全國居民的基尼系數(shù)均隨稅率下調(diào)先上升后下降;當(dāng)稅率下調(diào)至9%時(shí)降幅最大。可見，稅率下調(diào)有利于縮小居民收入分配差距。

2.兩檔稅率模式下的收入分配效應(yīng)。(1)兩檔就低模式下，從方案1到方案5，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入均隨稅率下調(diào)而上升;當(dāng)稅率下調(diào)至“9%+6%”時(shí)增幅最大。而在兩檔就高模式和三類兩檔拆分模式下，除方案1和方案2外，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入均隨稅率下調(diào)而上升。所有模式下，農(nóng)村居民收入增幅均大于城鎮(zhèn)居民。(2)兩檔就低模式下，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民和全國居民家庭的基尼系數(shù)均隨稅率下調(diào)持續(xù)下降;兩檔就高和三類兩檔拆分模式下，城鄉(xiāng)居民和全國居民家庭的基尼系數(shù)均隨稅率變化先上升后下降。所有模式下，稅率下調(diào)對(duì)農(nóng)村居民的利好程度大于城鎮(zhèn)居民。比較而言，兩檔就低模式下基尼系數(shù)降幅最大，收入分配效應(yīng)最好。

(四)社會(huì)福利效應(yīng)

各稅率簡(jiǎn)并方案的社會(huì)福利效應(yīng)測(cè)算結(jié)果見表5(略)。

1.單一稅率模式下的福利效應(yīng)。與基期相比，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民的ev、全國居民的eb均隨稅率下調(diào)先增加后減少。可見，稅率下調(diào)有助于提升社會(huì)福利。

2.兩檔稅率模式下的福利效應(yīng)。兩檔稅率模式下不同稅率簡(jiǎn)并方案的福利效應(yīng)優(yōu)于單一稅率模式，表明低稅率設(shè)置有利于增進(jìn)社會(huì)福利。

(1)兩檔就低模式下，與基期相比，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民ev和全國居民eb均隨稅率下調(diào)而減少，當(dāng)稅率下調(diào)至“9%+6%”時(shí)福利損失下降最多。

(2)兩檔就高模式和三類兩檔拆分模式下，從方案1到方案5，城鄉(xiāng)居民的ev和全國居民eb隨稅率下調(diào)均先增加后減少。當(dāng)稅率下調(diào)至“9%+6%”時(shí)，福利損失降幅最大。比較而言，兩檔就低模式下ev和eb降幅最大，社會(huì)福利改進(jìn)最多。

五、結(jié)論及政策建議

第一，從稅收收入效應(yīng)看，減稅并不必然帶來稅收總收入的減少。增值稅簡(jiǎn)并和下調(diào)稅率后，雖然增值稅收入有所下降，但由于帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其他間接稅、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅收入相應(yīng)增加，稅收總收入不減反增。文中設(shè)計(jì)的各稅率簡(jiǎn)并方案均能保證政府稅收總收入不低于現(xiàn)行水平，稅率簡(jiǎn)并方案具有可行性。

第二，從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)看，增值稅稅率簡(jiǎn)并和稅率下調(diào)都具有積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不僅拉動(dòng)gdp、消費(fèi)、就業(yè)和投資更快增長(zhǎng)，而且?guī)韲鴥?nèi)商品價(jià)格相應(yīng)下降。其中，兩檔就低模式經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)最為顯著，全面好于各類兩檔稅率模式以及單一稅率模式。主要原因可能是我國9%稅率主要適用于生活必需品和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，降低稅率，刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需效應(yīng)顯著，更有利于推動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第三，從收入分配效應(yīng)看，增值稅稅率簡(jiǎn)并和下調(diào)不僅有利于提高城鄉(xiāng)居民收入，而且有利于縮小城鄉(xiāng)居民和全國居民的收入差距。其中，單一稅率模式下，當(dāng)稅率降到10%時(shí)，可以保證收入分配效果好于2019年基期。而兩檔稅率模式下，兩檔就低的稅率簡(jiǎn)并模式收入分配效應(yīng)最佳。

第四，從福利效應(yīng)來看，增值稅稅率簡(jiǎn)并和下調(diào)有助于降低稅收的經(jīng)濟(jì)效率損失，全面提升城鄉(xiāng)居民和全國居民福利水平。其中，單一稅率模式下，當(dāng)稅率降到9%時(shí)，可以保證社會(huì)福利效應(yīng)好于2019年基期。兩檔稅率模式下，兩檔就低的稅率簡(jiǎn)并模式福利效應(yīng)最佳。

在保證國家稅收收入的前提下，綜合經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、收入分配效應(yīng)和社會(huì)福利效應(yīng)來看，將現(xiàn)行中間稅率項(xiàng)目全部并入低稅率的兩檔就低模式是我國增值稅稅率簡(jiǎn)并的最優(yōu)模式，且在所設(shè)計(jì)的各項(xiàng)方案中，“9%+6%”兩檔稅率方案的政策效果最優(yōu)。鑒于政府工作報(bào)告已經(jīng)明確我國增值稅稅率改革的目標(biāo)是三檔并兩檔，因此，建議我國采納兩檔就低的稅率簡(jiǎn)并模式，同時(shí)將基本稅率13%降至9%左右。

作者：萬瑩 熊惠君 單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院

(本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務(wù)研究》2020年第10期。)

2017年3月的解讀——

我國增值稅稅率簡(jiǎn)并改革的目標(biāo)與路徑選擇

1增值稅的稅率形式：統(tǒng)一稅率還是差別稅率？

增值稅稅率簡(jiǎn)并改革的第一個(gè)目標(biāo)就是稅率形式。增值稅究竟采用統(tǒng)一稅率還是差別稅率，卻并無共識(shí)，也未引起熱烈討論。增值稅稅率檔次的不同選擇反映著政府稅制決策中的不同政策目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)效率角度，統(tǒng)一稅率一直受到青睞，它旨在體現(xiàn)稅收中性，能保證增值稅抵扣鏈條的完整性，實(shí)現(xiàn)不同貨物勞務(wù)、不同行業(yè)地區(qū)之間的稅負(fù)公平；從收入分配角度，多檔稅率是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響下的特定產(chǎn)物，它通過多元化的差別稅率降低了增值稅自身的累退性，起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。究竟選擇統(tǒng)一稅率還是差別稅率，取決于增值稅稅率應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的稅制目標(biāo)，這不僅關(guān)系到增值稅的功能定位，而且與人們持有怎樣的稅收原則密切相關(guān)。

稅收的功能無外乎籌資和調(diào)控。在我國，增值稅收入約占稅收收入的30%左右，成為第一大稅種；其所具有的強(qiáng)大的籌資能力。增值稅采用差別稅率，不僅會(huì)造成許多稅收籌劃空間而導(dǎo)致稅基侵蝕，而且還會(huì)增加管理的復(fù)雜性、提高稅收征收管理成本和納稅遵從成本，最終都將削弱其籌資能力。而采用統(tǒng)一比例稅率就能從根本上避免這些問題，從而確保增值稅內(nèi)在的籌資能力得以充分發(fā)揮。

差別稅率改變了產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格，扭曲了企業(yè)和消費(fèi)者的行為，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率損失。相比差別稅率，統(tǒng)一稅率可克服差別稅率效率損失的缺點(diǎn)，并通過管理成本和遵從成本最小化提升效率。然而，效率原則不是稅收的唯一原則，除此之外，公平性和經(jīng)濟(jì)性等是稅收其他的重要原則。贊成增值稅實(shí)行差別稅率的主張，主要是基于保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公平分擔(dān)稅負(fù)的要求。對(duì)于公平觀，可歸為兩種：一種是著眼于規(guī)則“平等待人”的公平觀；另一種是著眼于結(jié)果“使人平等”的公平觀。按照“平等待人”的公平觀，增值稅應(yīng)該對(duì)不同產(chǎn)業(yè)和不同消費(fèi)者一視同仁，不能人為地歧視或者優(yōu)待某個(gè)產(chǎn)業(yè)或者消費(fèi)群體，統(tǒng)一稅率就成為實(shí)現(xiàn)這種公平的制度方式。而那種僅僅著眼于結(jié)果的公平觀，割裂了造成結(jié)果差別的各種因素，不利于國家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)間的利益調(diào)節(jié)、不便于對(duì)產(chǎn)業(yè)制度特殊化的稅收政策、不利于產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展，可能會(huì)使某些產(chǎn)業(yè)或者消費(fèi)群體出現(xiàn)不利結(jié)果。這可以通過財(cái)政補(bǔ)貼、增加稅收抵免或者調(diào)整其他相關(guān)稅收政策等途徑來緩解，而不必以犧牲統(tǒng)一稅率固有的公性為代價(jià)來調(diào)節(jié)。

就國際上增值稅稅率的實(shí)際選擇來看，增值稅的稅率一般不超過三檔，截至2015年，200個(gè)國家(地區(qū))中實(shí)行增值稅的有146個(gè)，其中實(shí)行統(tǒng)一稅率(不含零稅率，下同)的國家占54.1%，實(shí)行多檔稅率的國家占45.9%。在實(shí)行多檔稅率的國家中，有34個(gè)國家實(shí)行“一檔標(biāo)準(zhǔn)稅率+一檔低稅率”的模式，約占48.6%，有31個(gè)國家實(shí)行一檔標(biāo)準(zhǔn)稅率加兩至三檔低稅率，其余少數(shù)國家實(shí)行四檔以上稅率。這說明，統(tǒng)一稅率在總體上比多檔稅率更受歡迎，即使在多檔稅率模式下，從簡(jiǎn)、從低是稅率選擇的主旋律。另外，從1965年到2015年引進(jìn)增值稅的國家所采用的增值稅稅率實(shí)踐看，選擇統(tǒng)一稅率的國家比例呈現(xiàn)總體上升趨勢(shì)。這主要是后來引進(jìn)增值稅的國家大都采用統(tǒng)一稅率。統(tǒng)一稅率在國際的廣受歡迎，印證了簡(jiǎn)單透明、高效便捷的現(xiàn)代增值稅不僅具有強(qiáng)大的財(cái)政籌資能力，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)業(yè)間公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在要求。因此，統(tǒng)一稅率應(yīng)該成為我國增值稅稅率簡(jiǎn)并的終極目標(biāo)。

2增值稅稅率的基本水平：17%還是x%?

增值稅稅率簡(jiǎn)并改革的第二個(gè)目標(biāo)就是稅率水平。增值稅“擴(kuò)圍”后稅率如何既不影響國家財(cái)政收入又不增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，是需要綜合考慮和謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)的。從理論上說，合理水平的稅率取決于政府公共支出的合理需求。在目前我國稅收收入和政府公共支出還沒有明晰的對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況下，增值稅稅率水平的設(shè)計(jì)既要考慮現(xiàn)實(shí)的稅率水平和公眾負(fù)擔(dān)水平，也要考慮財(cái)政收入的可能影響和外部同類稅制的國際因素。

從現(xiàn)實(shí)的稅率水平和公眾的稅負(fù)水平看，我國17%的基本稅率隨著“營改增”的全面實(shí)施而顯得過高了，因?yàn)槎惢臄U(kuò)大為降低稅率提供了有利條件。為了減輕普通消費(fèi)者的稅收負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)降低最高稅率的同時(shí)逐步提高低檔稅率，最終將統(tǒng)一稅率水平確定為12%左右。從財(cái)政收入的影響看，稅率水平是應(yīng)該下調(diào)還是上升，取決于減稅效應(yīng)是否在政府財(cái)力保障能力范圍內(nèi)。降低基本稅率必須以保障政府需要實(shí)現(xiàn)的財(cái)政收入規(guī)模為前提，12%左右的統(tǒng)一稅率可以基本保證稅收收入不會(huì)出現(xiàn)巨大下降。從國際對(duì)比來看，12%的稅率水平是近鄰國家同類稅制的平均水平，有利于穩(wěn)定我國商品和服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的穩(wěn)定。

此外，王朝才等(2012)卻認(rèn)為，增值稅“擴(kuò)圍”的最優(yōu)方案是盡可能地?cái)U(kuò)大征收范圍，并使各行業(yè)實(shí)現(xiàn)11.82%的統(tǒng)一稅率。然而，汪沖(2011)通過cge模型模擬分析不同增值稅擴(kuò)圍方案對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響，發(fā)現(xiàn)由于受到稅收效率損失和負(fù)面經(jīng)濟(jì)的影響，在收入中性條件下11.82%-14.28%之間的統(tǒng)一稅率框架不具備現(xiàn)實(shí)意義。從有限的研究文獻(xiàn)可以看到，12%或13%的稅率水平具有一定的共識(shí)。最終究竟應(yīng)該確定什么水平的增值稅稅率，需要決策者綜合考慮增值稅制度和財(cái)政收入的約束，以及對(duì)不同行業(yè)的稅負(fù)水平和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。統(tǒng)一稅率的最終水平問題可能還需要更多討論，才能取得共識(shí)。

3增值稅稅率簡(jiǎn)并改革的推進(jìn)路徑：5年還是更長(zhǎng)時(shí)間？

目前，我國增值稅稅率檔次過多，層級(jí)差距較大，使得增值稅稅率簡(jiǎn)并的改革目標(biāo)難以一步到位地推行。為了實(shí)現(xiàn)增值稅稅率簡(jiǎn)并改革的目標(biāo)，應(yīng)該有明確的推進(jìn)路徑。有兩種思路：一是兩階段簡(jiǎn)并路徑，即第一階段將目前的四檔稅率簡(jiǎn)并為兩檔稅率，比如基本稅率為16%或15%，低稅率為8%；第二階段再將兩檔稅率歸并為12%的統(tǒng)一稅率；二是逐年整體簡(jiǎn)并路徑，即考慮一個(gè)5年或者更長(zhǎng)時(shí)間的一攬子過渡安排，每年做一個(gè)微小的稅率變動(dòng)，用5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)增值稅稅率的統(tǒng)一。

表1設(shè)計(jì)了一種5年期的增值稅稅率統(tǒng)一的整體過渡方案。在這個(gè)方案中，最高稅率17%按照每年降低一個(gè)百分點(diǎn)的幅度下降至12%；13%的稅率在前四年保持不變而到最后一年再降低為12%；11%的稅率在前兩年稅率保持不變而從第三年開始提高到12%；6%的稅率在前四年按照每年增加一個(gè)百分點(diǎn)的幅度逐年提高而到第五年增加2個(gè)百分點(diǎn)。四檔稅率在第五年最終并軌，統(tǒng)一到12%。設(shè)計(jì)這個(gè)方案的基本原則有二：一是在縱向上每一檔次稅率的增減變動(dòng)比較緩和，目的是使稅率調(diào)整的阻力盡可能最小；二是在橫向上每年的稅率“有增有減有穩(wěn)”，使總體稅負(fù)保持相對(duì)穩(wěn)定。例如，在第一和第二年，13%和11%的稅率保持穩(wěn)定不變，最高稅率17%和最低稅率6%都分別比上年下降或上升一個(gè)百分點(diǎn)。在第三年，實(shí)現(xiàn)13%稅率的行業(yè)繼續(xù)保持穩(wěn)定，但實(shí)行11%稅率和6%稅率的行業(yè)的稅率都上升一個(gè)百分點(diǎn)，17%稅率的行業(yè)稅率下降一個(gè)百分點(diǎn)。在第四年，不同行業(yè)的增值稅稅率差別已經(jīng)非常接近了，從而第五年的稅率并軌就順理成章了。

表1增值稅稅率簡(jiǎn)并改革的五年過渡方案

年份 現(xiàn)有稅率 17%稅率 13%稅率 11%稅率 6%稅率

第1年 調(diào)整稅率 16% 13% 11% 7%

第2年 15% 13% 11% 8%

第3年 14% 13% 12% 9%

第4年 13% 13% 12% 10%

第5年 目標(biāo)稅率 12% 12% 12% 12%