轉(zhuǎn)讓合伙份額

一、案例引入：自然人轉(zhuǎn)讓合伙份額，稅局要求按經(jīng)營(yíng)所得穿透征稅

近日，稅律師接到某企業(yè)咨詢，稱某地稅務(wù)機(jī)關(guān)在審查合伙型持股平臺(tái)企業(yè)提供的納稅申報(bào)資料時(shí)提出：由于該類合伙企業(yè)主要從事股權(quán)投資，合伙份額的價(jià)值主要體現(xiàn)為其持有的股權(quán)。合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額，本質(zhì)上是為了轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)持有的全部股權(quán)，應(yīng)當(dāng)穿透征稅，即視同合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，按照經(jīng)營(yíng)所得課征個(gè)人所得稅。因合伙份額價(jià)值較高，按經(jīng)營(yíng)所得征稅將直接適用頂格稅率35%，相較于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅率20%高出了15%，即便扣除生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，稅負(fù)也被大大拉高。

本案很容易使人聯(lián)想到翡翠公司轉(zhuǎn)讓星隆公司股權(quán)被要求繳納土地增值稅一案。該案中，翡翠公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓其持有的星隆公司20%股權(quán)，因星隆公司的主要資產(chǎn)為房地產(chǎn)，原西安工業(yè)園區(qū)地稅局要求穿透征稅，對(duì)翡翠公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為課征土地增值稅等稅收。江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，翡翠公司通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的外在形式，實(shí)現(xiàn)了土地增值，取得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，故翡翠公司的行為實(shí)質(zhì)上構(gòu)成國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，支持了稅務(wù)機(jī)關(guān)課征土地增值稅的做法。

這兩起案件存在一個(gè)共同點(diǎn)，即稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有嚴(yán)格按照法律形式，確定納稅人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的納稅義務(wù)，而是考慮到交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，基于實(shí)質(zhì)課稅原則，對(duì)案涉交易進(jìn)行穿透征稅。那么這種穿透是否合理呢?在41號(hào)公告生效的背景下，又將對(duì)權(quán)益投資型合伙企業(yè)產(chǎn)生何種情形呢?

二、稅收法定是基本原則，實(shí)質(zhì)課稅不能被濫用

(一)根據(jù)稅法規(guī)定，自然人轉(zhuǎn)讓合伙份額應(yīng)按財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征稅

《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》修訂后，在第六條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。如果說(shuō)過(guò)去合伙份額是否屬于財(cái)產(chǎn)還有爭(zhēng)議，個(gè)稅法實(shí)施條例修訂后，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)說(shuō)已經(jīng)得到解決。自然人轉(zhuǎn)讓合伙份額的稅目和稅率已經(jīng)非常明確，就是按財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，適用20%的固定稅率征稅。

《立法法》第八條第(六)項(xiàng)規(guī)定，稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度由法律保留。第九條規(guī)定，“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)……?！庇纱丝梢?jiàn)，稅收基本制度只能由法律、行政法規(guī)創(chuàng)設(shè)和調(diào)整，此即稅收法定原則。稅收法定原則是稅法的最高原則，其內(nèi)涵包括課稅要素法定、課稅要素明確。課稅要素法定，要求作為稅收基本制度的課稅要素必須通過(guò)法律、全國(guó)人大授權(quán)的行政法規(guī)規(guī)定;課稅要素明確，要求作為稅收基本制度的課稅要素必須是清楚、穩(wěn)定的，不能出現(xiàn)模糊性規(guī)定。

稅目是課稅要素之一，必須由法律或行政法規(guī)規(guī)定，同時(shí)規(guī)定必須清楚、穩(wěn)定，有固定的內(nèi)涵。稅目不能重疊交叉，出現(xiàn)一種行為既可能屬于一種稅目，又可能歸入另一種稅目的情況。目前，沒(méi)有任何法律依據(jù)支持對(duì)轉(zhuǎn)讓合伙份額按照經(jīng)營(yíng)所得的稅目征稅，同時(shí)根據(jù)個(gè)稅法實(shí)施條例，轉(zhuǎn)讓合伙份額按照財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征稅是清楚、明確的。

(二)實(shí)質(zhì)課稅應(yīng)當(dāng)遵循必要限度，不能任意調(diào)整稅目

實(shí)質(zhì)課稅原則，是指對(duì)于特定行為，不能僅根據(jù)其外表和法律形式確定是否應(yīng)予課稅，而應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，判斷是否符合課稅的要素。由此可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)課稅原則和稅收法定原則本身存在一定的矛盾沖突，是對(duì)稅收法定原則的突破。而這種突破的當(dāng)性源于稅收公平原則，即為了避免納稅人惡意籌劃，利用法律形式逃避納稅義務(wù)，造成相同或類似涉稅行為的稅收負(fù)擔(dān)不公平，而對(duì)納稅人進(jìn)行反避稅規(guī)制。

某種意義上講，稅收公平原則是稅法的終極追求，是一種最高層次的價(jià)值。但是，對(duì)稅收公平原則的追求，必須通過(guò)法律規(guī)范的形式體現(xiàn)，必須通過(guò)稅收立法、執(zhí)法、司法、守法予以落實(shí)。這是因?yàn)?，?duì)法律價(jià)值的理解是不統(tǒng)一的，不同公民可能有不同的觀點(diǎn)，而稅法是經(jīng)全國(guó)人大立法程序制定的，能夠反映“公意”，是法律價(jià)值的代言。如果稅法存在漏洞，應(yīng)當(dāng)通過(guò)修法方式彌補(bǔ)，但在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以稅法作為征稅的唯一指引，也即實(shí)踐中，稅收法定原則仍然是最高原則，稅收法定本身就是實(shí)現(xiàn)稅收公平的最佳路徑。

經(jīng)過(guò)價(jià)值博弈，實(shí)質(zhì)課稅原則只能理解為一種下位原則，其運(yùn)用必須遵循必要限度，并且必須有法律的明確授權(quán)，在稅法上體現(xiàn)為反避稅條款。反避稅條款是稅法的“自我突破”，是立法者認(rèn)識(shí)到出于立法者考慮不周全、立法滯后性等原因，稅法必然存在一些漏洞，使得稅法在運(yùn)用中會(huì)偏離稅收公平的本意，因此允許稅法在必要時(shí)進(jìn)行自我否定，調(diào)整征納關(guān)系，將稅款征收拉回到常的軌道上來(lái)。根據(jù)《稅收征收管理法》及相關(guān)法律規(guī)定，反避稅調(diào)整更多體現(xiàn)在對(duì)計(jì)稅依據(jù)的調(diào)整，而不包括對(duì)稅目的調(diào)整。

綜上，稅法明文規(guī)定的實(shí)質(zhì)課稅條款限于對(duì)計(jì)稅依據(jù)的調(diào)整，實(shí)質(zhì)課稅應(yīng)當(dāng)遵循稅法規(guī)定的限度，不能超越法律授權(quán)，任意調(diào)整稅目。對(duì)自然人轉(zhuǎn)讓合伙份額，不應(yīng)按經(jīng)營(yíng)所得穿透征稅。

(三)即便突破稅法適用實(shí)質(zhì)課稅原則，也不應(yīng)改變稅目

即便不考慮現(xiàn)行稅法規(guī)定，實(shí)質(zhì)課稅的調(diào)整結(jié)果應(yīng)當(dāng)是還原交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而不是建構(gòu)新的交易模式。實(shí)質(zhì)課稅調(diào)整核心在還原，即必須貼合交易的本來(lái)目的。例如在翡翠公司案中，在法律形式上是翡翠公司轉(zhuǎn)讓星隆公司股權(quán)，但在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上，星隆公司除房地產(chǎn)外幾乎沒(méi)有其他資產(chǎn)，只是盛裝房地產(chǎn)的“器皿”，交易的目的是實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)最終控制權(quán)的轉(zhuǎn)移?；诖?，稅務(wù)機(jī)關(guān)將翡翠公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為調(diào)整認(rèn)定為翡翠公司直接轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)，據(jù)以課征土地增值稅。

在轉(zhuǎn)讓合伙份額的過(guò)程中，即便采用突破稅法的實(shí)質(zhì)課稅原則，從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)角度來(lái)看，交易的目的是實(shí)現(xiàn)合伙企業(yè)持有股權(quán)的最終控制權(quán)轉(zhuǎn)移，交易更貼合于合伙人轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)持有的股權(quán)，而非合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓自身持有的股權(quán)。因此，采用實(shí)質(zhì)課稅原則應(yīng)當(dāng)調(diào)整認(rèn)定為合伙人直接轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)所持有的股權(quán)投資，根據(jù)個(gè)稅法實(shí)施條例，其同樣屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)當(dāng)適用20%的個(gè)人所得稅稅率。稅務(wù)機(jī)關(guān)基于實(shí)質(zhì)課稅原則穿透征稅，卻將轉(zhuǎn)讓主體界定為合伙企業(yè)，導(dǎo)致稅目變更為經(jīng)營(yíng)所得，有違交易的本來(lái)目的。

三、41號(hào)公告的初衷是堵塞漏洞，不能矯枉過(guò)

據(jù)了解，前述案例的出現(xiàn)，與財(cái)政部 稅務(wù)總局公告2021年第41號(hào)的出臺(tái)密不可分。出于高效管理、方便融資的考慮，現(xiàn)階段私募股權(quán)基金和創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)多采用合伙的組織架構(gòu)。41號(hào)公告出臺(tái)前，持有權(quán)益性投資的合伙企業(yè)符合條件的可以采用核定征收的方式申報(bào)納稅。相較查賬征收，核定征收能夠?qū)崿F(xiàn)稅負(fù)削減，部分地方為招商引資，擅自擴(kuò)大了核定征收的適用條件，導(dǎo)致大量合伙企業(yè)違規(guī)適用核定征收政策。核定征收實(shí)際上突破了稅收法定的限制，成為政府和企業(yè)協(xié)商的籌碼。為了解決這一問(wèn)題，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了41號(hào)公告，于2022年1月1日式生效。

根據(jù)41號(hào)公告，持有股權(quán)、股票、合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額等權(quán)益性投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)，一律適用查賬征收方式計(jì)征個(gè)人所得稅。持有權(quán)益性投資的合伙企業(yè)無(wú)法再適用核定征收的規(guī)定。41號(hào)公告的本意是堵塞地方核定征收漏洞，將權(quán)益性投資合伙企業(yè)的稅負(fù)還原到常狀態(tài)，但在立法和執(zhí)法層面，均有不同程度的偏離：

首先在立法層面，核定征收是《稅收征收管理法》規(guī)定的一種征稅方式，有明確上位法依據(jù)。41號(hào)公告未區(qū)分不同情況，對(duì)權(quán)益性投資合伙企業(yè)一律取消核定征收，會(huì)導(dǎo)致一些確實(shí)符合核定征收條件的合伙企業(yè)，無(wú)法適用核定征收政策。我們認(rèn)為，核定征收應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件執(zhí)行，對(duì)于確實(shí)符合條件的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)允許核定;對(duì)于不符合條件的，不能突破稅法規(guī)定核定。41號(hào)公告應(yīng)當(dāng)著眼于打擊突破稅法核定征收的行為，而不應(yīng)“一刀切”地將所有權(quán)益性投資合伙企業(yè)排除在核定征收之外。

其次在執(zhí)法層面，部分地方稅務(wù)機(jī)關(guān)將41號(hào)公告視為專項(xiàng)檢查的風(fēng)向標(biāo)，以至于誤讀了41號(hào)公告的精神，背離了將稅負(fù)還原到常狀態(tài)的初衷，而形成了一律從嚴(yán)、從高征稅的執(zhí)法邏輯，從而誕生出了本文開(kāi)頭的案例。我們認(rèn)為，稅收?qǐng)?zhí)法屬于公法行為，遵循法無(wú)授權(quán)即禁止的基本原則。對(duì)于法律沒(méi)有明確授權(quán)反避稅調(diào)整的，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能任意實(shí)施穿透征稅，更不能調(diào)整稅目，為納稅人強(qiáng)加納稅義務(wù)。

四、41號(hào)公告出臺(tái)后權(quán)益性投資合伙企業(yè)如何應(yīng)對(duì)

41號(hào)公告帶來(lái)的結(jié)果是股權(quán)私募、創(chuàng)投行業(yè)宏觀稅負(fù)的提高。在征收方式已經(jīng)被鎖定的情況下，可以更多關(guān)注注冊(cè)地、組織形式、稅率的籌劃空間。

(一)注冊(cè)地的選擇

事實(shí)上，現(xiàn)階段各地對(duì)權(quán)益性投資合伙企業(yè)的政策千差萬(wàn)別，很多地方有專門(mén)的稅收優(yōu)惠政策，但其中部分有地方性稅收洼地的嫌疑，可能不被認(rèn)可。在選擇注冊(cè)地時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注稅收優(yōu)惠政策是否經(jīng)過(guò)合法有效備案，避免政策變動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。2021年1月，《關(guān)于中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)公司型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)有關(guān)企業(yè)所得稅試點(diǎn)政策的通知》(財(cái)稅〔2020〕63號(hào))生效，對(duì)示范區(qū)內(nèi)公司型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)，轉(zhuǎn)讓持有3年以上股權(quán)的所得占年度股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得總額的比例超過(guò)50%的，按照年末個(gè)人股東持股比例減半征收當(dāng)年企業(yè)所得稅;轉(zhuǎn)讓持有5年以上股權(quán)的所得占年度股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得總額的比例超過(guò)50%的，按照年末個(gè)人股東持股比例免征當(dāng)年企業(yè)所得稅。對(duì)于主要投資目標(biāo)為初創(chuàng)期企業(yè)的創(chuàng)投人來(lái)說(shuō)，可以考慮類似的注冊(cè)地，享受長(zhǎng)期持股轉(zhuǎn)讓的優(yōu)惠政策。

(二)組織形式的選擇

長(zhǎng)期以來(lái)，合伙企業(yè)被認(rèn)為能夠消除公司制企業(yè)固有的經(jīng)濟(jì)性雙重征稅，因此是投資的更佳選擇，但這種認(rèn)識(shí)未必放之四海而皆準(zhǔn)。尤其是在多層嵌套結(jié)構(gòu)下，合伙和公司孰優(yōu)孰劣尚有爭(zhēng)議。例如自然人持股a公司，a公司投資b合伙企業(yè)，b合伙企業(yè)投資于目標(biāo)公司c公司。對(duì)c公司分配的股息紅利，因b合伙企業(yè)不具備居民企業(yè)資質(zhì)，可能無(wú)法享受股息免稅政策，而需要在先分后稅后，由a公司繳納25%的企業(yè)所得稅。a公司再分配股息紅利給自然人時(shí)，還需代扣代繳20%的個(gè)人所得稅，實(shí)際稅負(fù)為40%。如果自然人持股a公司，a公司持股b公司，b公司投資于目標(biāo)公司c公司。對(duì)c公司分配的股息紅利，b公司依法免征企業(yè)所得稅;對(duì)b公司分配的股息紅利，a公司依法免征企業(yè)所得稅;只需a公司分配股息紅利給自然人時(shí)，代扣代繳20%的個(gè)人所得稅即可，實(shí)際稅負(fù)為20%。

組織形式的選擇除考慮稅收政策的特殊要求外，還需考慮目標(biāo)公司類型。例如投資人的策略為長(zhǎng)期價(jià)值投資，目標(biāo)公司處于成熟、穩(wěn)定期，主要收入為股息紅利的，以公司嵌套結(jié)構(gòu)更為有利。而投資人的策略為風(fēng)險(xiǎn)投資、天使投資或者投機(jī)性投資的，目標(biāo)公司處于初創(chuàng)期，主要收入未若干年后可能實(shí)現(xiàn)的股權(quán)價(jià)值的增值。這種情況下，投資人通過(guò)合伙企業(yè)投資，適用5%-35%的稅率，而通過(guò)公司投資的，除投資公司25%的企業(yè)所得稅外，還有公司分紅給投資人的20%的個(gè)人所得稅，實(shí)際稅負(fù)40%，因此采用合伙架構(gòu)更加有利。

(三)稅率的選擇

權(quán)益性投資合伙企業(yè)在稅率上的最大爭(zhēng)議在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)當(dāng)按經(jīng)營(yíng)所得適用5%-35%的稅率，還是按財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得適用20%的稅率。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于<關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的規(guī)定>執(zhí)行口徑的通知》(國(guó)稅函〔2001〕84號(hào))，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)對(duì)外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨(dú)按“利息、股息、紅利”應(yīng)稅項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。國(guó)稅函〔2001〕84號(hào)對(duì)股息紅利作出了單獨(dú)適用股息所得稅目的規(guī)定，而對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得則無(wú)規(guī)定，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)當(dāng)并入經(jīng)營(yíng)所得征稅。但各地對(duì)合伙企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，部分地方給出了股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得也可單獨(dú)計(jì)稅的政策。