偷稅漏稅代理記賬公司有責(zé)任嗎(代理公司少記收入,納稅人是偷稅嗎)

【案情概要】

濟南市地方稅務(wù)局稽查局于2014年11月21日作出《稅務(wù)行政處罰決定書》，處罰書稱：山東基能能源科技有限公司2011-2012年收取濟南市洪樓實業(yè)總公司采暖工程款xxx元、收取濟南市歷城區(qū)洪家樓街道七里堡社會居民委員會采暖工程款xxx元。除有2511600元掛“預(yù)收賬款－七里堡”科目外，其余均未入賬，以上收入均未申報繳納營業(yè)稅、城市維護建設(shè)、教育費附加。

根據(jù)《中人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定，對山東基能能源科技有限公司未申報繳納2011年至2012年營業(yè)稅1162339.11元、城市維護建設(shè)稅81363.74元的行為，處以未繳稅款一倍的罰款，罰款金額為1243702.85元。

納稅人對稅務(wù)行政處罰決定不服，將濟南市地方稅務(wù)局稽查局告上法庭。

【原告觀點】

原告（納稅人）稱：公司成立即委托第三方代理記賬及納稅申報，在被告對原告進行稅務(wù)檢查過程中，原告已將與第三方的代理記賬協(xié)議和相關(guān)證據(jù)提交給被告，足以證明原告沒有故意行為。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》之規(guī)定對代理方進行處罰，而不是對原告進行處罰。

原告營業(yè)期間系全權(quán)委托第三方進行記賬及納稅申報，沒有違法故意。被告應(yīng)當(dāng)適用《中人民共和國稅收征收管理法》第六十二條之規(guī)定進行處罰，而不應(yīng)當(dāng)依第六十三條規(guī)定進行處罰，被告適用法律錯誤。

【被告觀點】

被告（稅務(wù)機關(guān)）認(rèn)為：行政處罰的事實認(rèn)定清楚，原告確實存在不列少列收入行為。

根據(jù)《中人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬薄、記賬憑證，或者在賬薄上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金、并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，追法追究刑事責(zé)任?！?/p>

【法院查明】

在被告對原告的行政處罰處理期間，原告向被告陳述其與濟南金立信財務(wù)管理咨詢有限公司曾簽訂《代理記賬協(xié)議書》，因雙方其他糾紛導(dǎo)致該公司故意未按約定進行納稅申報等事務(wù)。

原告向被告工作人員出示其公司于2011年6月17日與濟南金立信財務(wù)管理咨詢有限公司簽訂的《代理記賬協(xié)議書》，該協(xié)議顯示雙方曾約定濟南金立信財務(wù)管理咨詢有限公司有關(guān)的代理記賬、稅務(wù)申報的合同義務(wù)。

原告同時出示其與濟南金立信財務(wù)管理咨詢有限公司發(fā)生糾紛、終止上述協(xié)議、進行相關(guān)訴訟的證據(jù)。

【法院判決】

《中人民共和國稅收征收管理法》第八十九條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人可以委托稅務(wù)代理人代為辦理稅務(wù)事宜?！薄吨腥嗣窆埠蛧愂照魇展芾矸▽嵤┘?xì)則》第九十八條規(guī)定：“稅務(wù)代理人違反稅收法律、行政法規(guī)，造成納稅人未繳或者少繳稅款的，除由納稅人繳納或者補繳應(yīng)納稅款、滯納金外，對稅務(wù)代理人處納稅人未繳或者少繳稅款50%以上3倍以下的罰款”。

因上述《中人民共和國稅收征收管理法》、《中人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》的規(guī)定，結(jié)合原告在被告行政處罰程序中的陳述意見，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告提供的證據(jù)、線索進行調(diào)查、核實，對納稅人未繳、少繳稅款的原因進行甄別、確認(rèn)。

綜上，本案被告的處罰需要確認(rèn)納稅人未繳、少繳稅款的原因和責(zé)任主體，現(xiàn)無證據(jù)證明被告對此進行了調(diào)查，尤其原告提供的證據(jù)及線索直接指向上述問題的確認(rèn)，且考慮到涉案處罰案件的來源，被告當(dāng)庭陳述對原告證據(jù)進行了書面審查，但其未盡到審慎的職責(zé)。被告僅憑現(xiàn)有證據(jù)，不足以對原告進行處罰，屬于行政行為認(rèn)定事實缺乏證據(jù)。

依照《中人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目的規(guī)定，判決如下：撤銷濟南市地方稅務(wù)局稽查局2014年11月21日作出的濟地稅稽罰（2014）297號《稅務(wù)行政處罰決定書》。

【評述】

法院這個判決還是挺公允的。

稅務(wù)機關(guān)做出的這個行政處罰確實是有瑕疵。沒有根據(jù)相關(guān)證據(jù)對納稅人少繳稅款的原因做進一步深究，僅根據(jù)未列少列收入，造成了少繳稅款就定性了納稅人偷稅。

有人會說，也有可能是納稅人授意代理公司少計收入不申報稅款。

當(dāng)然不能否認(rèn)，確實存在這個可能，但是沒有證據(jù)，不能憑猜測定罪。

納稅人根據(jù)提供的記賬代理協(xié)議聲稱，少繳稅款我是不知情的，不是故意的，是代理公司和我發(fā)生糾紛，故意不記收入不繳稅造成的，從道理上講可以說得通。

定性偷稅，主觀故意的認(rèn)定是一個很大的難點。我理解，只能從現(xiàn)有證據(jù)看哪種行為和說法更具有合理性來判定。

那么，代理公司少計收入不申報稅款，到底誰偷稅了？

就本案來看，少繳稅款行為，既不能定納稅人偷稅的，也不可能定稅務(wù)代理人偷稅，因為代理人不是偷稅行為的主體。