個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照被吊銷對(duì)法人有什么影響(個(gè)體營業(yè)執(zhí)照被吊銷對(duì)法人有什么影響)
本文通過對(duì)廣東高級(jí)人民法院和最高人民法院兩則案例進(jìn)行分析，認(rèn)為，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其法人資格仍然存在，于此同時(shí)，法定代表人有被認(rèn)定為無權(quán)代理的風(fēng)險(xiǎn)。
廣東高院：公司被吊銷后主體資格仍然存在
《利乙鋒、深圳富利實(shí)業(yè)股份有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛二審民事裁定書》
案情簡(jiǎn)介
富利公司于1990年9月28日成立，屬未上市的中外合資股份有限公司，主體狀態(tài)為吊銷。利乙鋒為董事長兼總經(jīng)理。利乙鋒、富利公司以楊賽美、吳俊榮、侯聲裕等人非法占用富利公司名下的房屋用于出租、獲取利益為由提起本案訴訟。利乙鋒、富利公司在起訴狀中明確闡述利乙鋒作為本案原告提起訴訟的理由是，富利公司主體資格已經(jīng)消滅，涉案房產(chǎn)權(quán)利由利乙鋒承繼。
廣東高院認(rèn)為：
富利公司僅被吊銷營業(yè)執(zhí)照，并未注銷，其主體資格仍然存續(xù)。涉案財(cái)產(chǎn)仍然屬于富利公司所有財(cái)產(chǎn)，因此，股東不得以財(cái)產(chǎn)所有人身份提起訴訟。
評(píng)析：
根據(jù)《公司法》的規(guī)定，作為獨(dú)立法人主體的公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，公司應(yīng)當(dāng)解散，并應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。在公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止。
因此，公司法人人格的喪失以注銷登記為準(zhǔn)，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不能直接導(dǎo)致公司喪失法人資格。
最高院：清算期間法定代表人對(duì)外簽訂合同構(gòu)成無權(quán)代理
《卓瑞、宿遷市二招賓館有限公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》
案情簡(jiǎn)介
宿遷市二招賓館有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東組成清算組進(jìn)行清算，在清算期間公司法定代表人陳厚聯(lián)與卓瑞簽訂借款合同，據(jù)悉，卓瑞與陳厚聯(lián)相熟，二招賓館向卓瑞發(fā)放一定工資并為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),因此，卓瑞了解二招賓館被吊銷營業(yè)執(zhí)照并被強(qiáng)制清算的情況。
最高院認(rèn)為：
根據(jù)《公司法》第一百八十四條規(guī)定,清算期間，處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)、處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)、清理債權(quán)債務(wù)等職權(quán)均由清算組行使。因此，作為法定代表人的陳厚聯(lián)對(duì)外以公司名義簽訂合同的行為構(gòu)成無權(quán)代理。卓瑞并非善意出借人，陳厚聯(lián)的行為不能構(gòu)成表見代理，卓瑞主張的其與二招賓館之間成立借款合同關(guān)系達(dá)不到高度蓋然性并無錯(cuò)誤。
評(píng)析：
在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，公司依法成立清算組，該清算組依法作為公司的代理人對(duì)外進(jìn)行清算活動(dòng)，法定代表人因此不再享有代表公司對(duì)外簽訂合同的權(quán)利。
根據(jù)《民法總則》第一百七十一條的規(guī)定，代理人原有代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。本案中，二招賓館法定代理人陳厚聯(lián)對(duì)公司的代表權(quán)在清算組成立后終止，其對(duì)外簽訂合同的行為構(gòu)無權(quán)代理，該合同未經(jīng)公司追認(rèn)，不對(duì)公司產(chǎn)生效力（效力待定）。
但是，根據(jù)《民法總則》第一百七十二條的規(guī)定，合同相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，是為表見代理制度。在本案中，如果卓瑞無過失的不知道宿遷市二招賓館有限公司已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照并成立了清算組，則卓瑞完全有理由相信作為公司法定代表人的陳厚聯(lián)的代理權(quán)限真實(shí)存在，那么該涉案《借款合同》即對(duì)二招賓館產(chǎn)生合同約束力。但是由于卓瑞與二招賓館特殊關(guān)系，最高院認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道該公司被吊銷情事，因而認(rèn)定其非善意，陳厚聯(lián)的無權(quán)代理行為不構(gòu)成表見代理。
結(jié) 語