稅務(wù)代理人是什么意思

第一，“一體同源”下的“國王代理人制度”。文字和語言表達(dá)的語義內(nèi)容是對所指稱對象的歷史和經(jīng)驗(yàn)的承載。域外表達(dá)“監(jiān)察官”和“檢察官”的兩個通用英文詞語，分別為ombudsman和procurator。眾所周知，西方近代的監(jiān)察官制度緣起于瑞典，英文ombudsman一詞是對瑞典語原詞的直接英譯。進(jìn)一步來看，ombudsman一詞是由古瑞典語中的“umboth”和“mathr”兩個詞根組合演進(jìn)而成，前者指稱的意思是“委托、代理”，而后者則是指稱“人員”。與此相對，英文中指稱檢察官一詞的procurator，其來自于古拉丁文“prōcūrator”，它由“prō”和“cūrare”兩個詞根構(gòu)成，前者意思是“為了誰的利益”，后者意思是“照管、看管”。古拉丁文中prōcūrator一詞的基本意思為“委托人”。從詞語的原初意思來看，在西方語境下，瑞典語中的ombudsman和英語中的procurator都可直接理解為“代理人”。鑒于兩者的基本意思當(dāng)中并沒有體現(xiàn)出明顯可見的語義性差別，而實(shí)踐中確用這兩個詞語分別專門指稱“監(jiān)察官”和“檢察官”，這背后必然承載著更多的歷史經(jīng)驗(yàn)和制度實(shí)踐。

近代監(jiān)察官制度起源于瑞典，檢察官制度來自于法國，而二者都深受古羅馬制度的影響。在古羅馬時期，有著豐富的民商事活動，而代理人（procurator）制度尤其繁榮，這體現(xiàn)為：從古羅馬君主到普通民眾，都可針對其個人事務(wù)來委任代理人。據(jù)古羅馬文件“notitia dignitatum”所載，古羅馬帝國早期，帝國相應(yīng)行省就設(shè)置了被稱為“prōcūrator gynaceii、prōcūrator monetarum”等的人員，即“財(cái)政代理人”“稅務(wù)代理人”，來為羅馬皇帝進(jìn)行服務(wù)。在此階段，這些代理人只是羅馬皇帝因人因事的權(quán)宜性設(shè)置，還沒有在國家層面形成一種常態(tài)化的制度性構(gòu)建。至羅馬帝國中后期，特別是國王克勞迪斯執(zhí)政后，他一方面賦予他的代理人更大的權(quán)限，如監(jiān)察、監(jiān)督地方整體事務(wù)，另一方面授予這些代理人prōmagistrate制度性和官職化稱謂，即“為了君主一切利益之人”。同時，作為一種常態(tài)化的機(jī)制，羅馬地方行省的最高長官開始普遍由君主的代理人來擔(dān)任。

羅馬帝國時期的國王代理人制度，其創(chuàng)設(shè)依托于君主權(quán)力的集中和強(qiáng)大，目標(biāo)為保障君主權(quán)力得以在帝國所有范圍內(nèi)覆蓋延伸和有效行使。而監(jiān)察和監(jiān)督是保障其制度目的得以實(shí)現(xiàn)的重要職權(quán)。與此相對，當(dāng)時訴訟理念還主要停留在私訴的范疇下，從而并不存在近代國家公訴的概念和職權(quán)，因此檢察制度必然付之闕如。國王代理人制度奠定了監(jiān)察官和檢察官制度的基本制度原型，但二者之間基于權(quán)能內(nèi)容意義上的分化還沒有真開始。

第二，“雙向合力”下的“國王檢察官制度”。西羅馬帝國覆滅后，歐洲大陸進(jìn)入到中世紀(jì)封建時期，其國家狀態(tài)體現(xiàn)為封臣林立、王權(quán)削弱。代理人再次隱去“國家”“國王”的印記，恢復(fù)為普通的民事主體身份。隨著重大歷史事件的發(fā)生，歐洲的法蘭西王國開始逐步向王權(quán)集中統(tǒng)一及近代主權(quán)國家的狀態(tài)演變，這帶來了古羅馬帝國時期國王代理人制度的漸進(jìn)復(fù)興。一方面由于此時基督教神學(xué)教會對刑事審判理念、刑事審判程序的不斷探索，為刑事私訴理念的漸進(jìn)弱化和最終消弭，以及近代刑事公訴理念的產(chǎn)生和發(fā)展，提供了重要的學(xué)理性論證和支撐。特別是基督教神學(xué)理論中“血罪”（blood guilty）概念的產(chǎn)生和發(fā)展，反向?qū)е率浪仔淌聦徟袑?shí)踐過程中對除刑事案件自訴者之外的相關(guān)起訴人員的迫切需求。另一方面，國王權(quán)力的不斷集中和強(qiáng)化，也迫切希望相關(guān)制度性設(shè)計(jì)能夠起到對其權(quán)力予以鞏固和保障的重要作用。因此，國王代理人制度的復(fù)蘇和鞏固顯然就是必然的過程。1256年，法國國王路易四世頒布法令首次確認(rèn)這些“代理人”具有替代國王參與法庭審判的權(quán)力。1302年，法國國王菲利普四世頒布法令，其明文命令這些代理人只專屬于國王，他們從“國王的代理人”（procureur du roi）轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣醯臋z察官”（procureur du roi）。至16世紀(jì)初，在法蘭西王國，國王檢察官成為刑事公訴的唯一壟斷者。

在此階段，指稱“國王代理人”“國王檢察官”的詞語只是體現(xiàn)為從小寫到大寫的書寫形式之轉(zhuǎn)變，但其身份和地位已然不能同日而語。這體現(xiàn)為：他們已從同國王之間如同普通大眾一樣的私人關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N國家制度和官職并具有了公共身份。雖然這些國王代理人被稱為“國王檢察官”，但并不能完全用近代視角來理解和審視他們的身份、地位和職權(quán)。在當(dāng)時，這些國王代理人實(shí)際上是“國王檢察官”和“國王監(jiān)察官”的復(fù)合體。他們既具有不同于羅馬帝國時期國王代理人所不具有的行使公訴之職權(quán)，同時，作為國王的“鷹犬”，他們又具有廣泛的監(jiān)督和監(jiān)察職權(quán)，以便保障其代替國王對王國境內(nèi)的所有事務(wù)和僚屬進(jìn)行有效監(jiān)管。如當(dāng)時，他們具有國王所轄的新興“佩劍貴族”之稱謂，即有別于傳統(tǒng)的封臣領(lǐng)主、世襲貴族之外的第三貴族，這凸顯出他們同國王之間“一榮俱榮、一損俱損”的密切聯(lián)系?！皣鯔z察官制度”的出現(xiàn)，延續(xù)了古羅馬帝國時期國王代理人制度的基本職權(quán)和框架，其職權(quán)內(nèi)容得以豐富。這為后世監(jiān)察官制度、檢察官制度的分化，提供了重要的權(quán)能內(nèi)容支撐。

第三，“制度理念轉(zhuǎn)變”下的近代監(jiān)察官與檢察官制度。法國大革命爆發(fā)、王權(quán)政治覆滅，民主法治成為國家制度創(chuàng)建的基本理念。對公權(quán)力的合理規(guī)制，推動了國王檢察官制度向近代檢察官制度的轉(zhuǎn)向。一方面，國王檢察官所具有的廣泛職權(quán)，伴隨著王權(quán)的消弭和分化而不斷予以重新限縮和界定，此前監(jiān)督、監(jiān)察等職權(quán)被主要收歸于議會。另一方面，檢察官完成了從國王代表向近代民主法治國家代表的身份轉(zhuǎn)化，其制度上的公訴職能得以突出和彰顯。這整體奠定了近代檢察官制度作為國家公訴人的重要政治地位，以及其權(quán)能行使的主要場域立足于司法制度和程序的基本特點(diǎn)。伴隨著法國大革命民主法治思想對整個歐陸國家的席卷，瑞典王國分別于1809年、1810年頒布了政府法典和王位繼承法，完成了從傳統(tǒng)的封建君主型統(tǒng)治向近代議會君主立憲制政體的轉(zhuǎn)變。其中，政府法典中設(shè)立了“瑞典國會監(jiān)察官制度”（swedish parliamentary ombudsman）。整體來看，該制度是對此前1713年瑞典國王查理十二世仿照法國國王代理人制度進(jìn)行創(chuàng)設(shè)的延續(xù)。其與國王代理人制度的不同體現(xiàn)為：在創(chuàng)建之初，將其權(quán)能嚴(yán)格限定為代表國王對王國境內(nèi)的官員和普通大眾進(jìn)行監(jiān)督和監(jiān)察，排除其他被動性行使的權(quán)力，使其具有服從于國王并積極行使的權(quán)力的依附性和主動性特征。相較于國王代理人制度而言，監(jiān)察官制度源于它，但在保障王權(quán)這一目標(biāo)上體現(xiàn)出更加精簡、集中和純粹。而隨著議會君主立憲制政體的確立，國王監(jiān)察官轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴷O(jiān)察官，作為一個獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其主要職能被限定為對官員或國家機(jī)構(gòu)是否合理行使國家法律進(jìn)行監(jiān)督和監(jiān)察。