人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法實(shí)施細(xì)則(人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法)

一、出借銀行賬戶形成債務(wù)糾紛應(yīng)該起訴誰(shuí)？

《最高人民法院關(guān)于適用<中人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第六十五條規(guī)定：“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，當(dāng)事人出借銀行賬戶，出借單位和借用人為共同訴訟人。應(yīng)該注意以下兩個(gè)問題：

1、出借銀行賬戶的行為包括銀行賬戶所有人自己開設(shè)賬戶后交由借用人使用，也包括使用人代替出借人開設(shè)賬戶。最高人民法院（2020）最高法民申578號(hào)民事裁定書認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條規(guī)定：‘借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！景钢?，劉洋認(rèn)可案涉銀行賬戶由其母親郭翠萍長(zhǎng)期持有使用，無論該賬戶系其自行開戶還是郭翠萍代為開戶，均為劉洋個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，劉洋將其交由郭翠萍使用，即意味著同意將該賬戶出借給郭翠萍使用。作為銀行賬戶出借人，二審法院將其列為共同訴訟人，符合前述規(guī)定。”

2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條的規(guī)定，自然人出借銀行賬戶也能參照。這個(gè)問題雖然沒有明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，許多法院已自覺地做到了這一點(diǎn)。例如：河北省威縣人民法院在（2020）冀0533民初980號(hào)民事判決書中認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條規(guī)定‘借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！景钢?，董維芝允許借款人劉永江使用其賬戶接收借款并還款，其行為已經(jīng)構(gòu)成出借銀行賬戶，應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加本案訴訟?！苯魇嶂菔信R川區(qū)人民法院在（2016）贛1002民初1269號(hào)判決書中認(rèn)為：“同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第六十五條關(guān)于......的規(guī)定，被告謝川川應(yīng)對(duì)其出借銀行賬戶的行為向二原告承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

二、出借銀行賬戶承擔(dān)責(zé)任與否的司法觀點(diǎn)分歧：

1、出借銀行賬戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：

（1）賬戶所有人允許借用人開設(shè)賬戶，并放任其支配使用該賬戶，存在過錯(cuò)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最高人民法院（2013）民申字第828號(hào)民事判決書認(rèn)為：“根據(jù)前述分析，工行光明支行23×××37帳戶為物公司帳戶。從涉案購(gòu)煤款的流向看，購(gòu)煤款匯入物公司的上述帳戶后，又由張?jiān)鰧⒋蟛糠挚铐?xiàng)匯出至第三方，表明張?jiān)鰧?duì)該帳戶具有實(shí)際支配權(quán)。物公司授權(quán)張?jiān)鲩_立銀行帳戶并放任其支配的行為等同于將本公司帳戶出借給張?jiān)鰝€(gè)人使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》有關(guān)‘出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。’的規(guī)定，物公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/p>

（2）出借人不能證明所接受資金的去向的，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。江西省高級(jí)人民法院（2019）贛民再23號(hào)民事判決書認(rèn)為：“鄒鴻達(dá)出借賬戶給其父親鄒建豐任法定代表人的兆溢公司、兆豐公司用于接受鐘愛珍的購(gòu)房定金和購(gòu)房款，違反了中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，‘出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任’。本案中鄒鴻達(dá)未提交證據(jù)證明其個(gè)人賬戶所接受的購(gòu)房定金和購(gòu)房款的去向，鐘愛珍要求鄒鴻達(dá)承擔(dān)雙倍購(gòu)房定金和購(gòu)房款的連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于鐘愛珍要求賠償違約金的訴請(qǐng)?！?/p>

2、出借銀行賬戶并不一定要承擔(dān)責(zé)任：

（1）出借人作為民間借貸合同雙方指定的代收人，以自己開設(shè)的銀行賬戶收取款形成債務(wù)，代收人不承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院（2017）最高法民申4236號(hào)民事裁定書認(rèn)為：“民間借貸合同的雙方約定向借款人之外的其他指定賬戶轉(zhuǎn)款，系借款的履行方式。本案中，案涉借款合同約定大眾小貸公司將借款付至指定的楊蓉賬戶，并不違背法律禁止性規(guī)定。且經(jīng)一審查明，楊蓉以個(gè)人身份證明開設(shè)的賬戶，實(shí)為步步升小貸公司經(jīng)營(yíng)所用，賬戶的資金亦為公司占有、使用、處分，其既非借款人，也非借款實(shí)際使用人，故不能據(jù)此讓楊蓉承擔(dān)連帶還款責(zé)任。大眾小貸公司提出的中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》以及《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》中亦沒有關(guān)于銀行賬戶出借人對(duì)實(shí)際借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任之規(guī)定?！?/p>

（2）出借銀行賬戶與債權(quán)人的損失之間沒有關(guān)聯(lián)性，出借人不承擔(dān)責(zé)任。除非證明出借人以牟利為目的出借銀行賬戶、出借銀行賬戶為借用人逃避債務(wù)、債權(quán)人基于對(duì)出借人信用而進(jìn)行交易等情形。最高人民法院(2017)最高法民申2719號(hào)民事判決書認(rèn)為：“案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定金鋒公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯入添光公司的賬戶，但該約定與林榮東實(shí)施的無權(quán)代理行為之間并無關(guān)聯(lián)性，金鋒公司并非據(jù)此認(rèn)為林榮東具備代理權(quán)限，因此添光公司出借賬號(hào)與金鋒公司的損失之間并無因果關(guān)系。原審法院以添光公司并未參與合同的締約，也未對(duì)金鋒公司造成損失為由判令添光公司不承擔(dān)責(zé)任，符合本案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！?/p>

（3）《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條的規(guī)定屬管理性規(guī)范，不能作為認(rèn)定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的依據(jù)。廣東省高級(jí)人民法院（2018）粵民申8578號(hào)民事裁定書認(rèn)為：“借款人小杏壇公司法定代表人為郭子琦，馮秋嬋代小杏壇公司收款后，依照郭子琦的指示轉(zhuǎn)帳，因其并無實(shí)際占用借款的行為，故二審認(rèn)為其無返還實(shí)際占用借款的義務(wù)，亦無不妥。至于杜影主張的馮秋嬋代小杏壇公司收款行為違反《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條規(guī)定的問題，因該規(guī)定系調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間關(guān)系的管理性規(guī)范，二審法院認(rèn)為不能作為認(rèn)定本案當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的依據(jù)，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)?！?/p>

（4）有的法院認(rèn)為《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》及《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定并非是追究出借人民事責(zé)任的依據(jù)。山東省威海市中級(jí)人民法院（2017）魯10民終294號(hào)民事判決書中認(rèn)為：“其三，是否存在違法借用賬戶的問題。一審法院認(rèn)定涉案借款由高琦珉出借賬戶，其違反了《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》及《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定是針對(duì)違法出借賬戶的非法所得予以收繳，并區(qū)分不同情況追究出借人的法律責(zé)任?！?/p>

三、相關(guān)法律和法規(guī)

1、最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十五條規(guī)定：“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人?！?/p>

2、《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2003〕第5號(hào)）第四十五條規(guī)定：“存款人應(yīng)按照本辦法的規(guī)定使用銀行結(jié)算賬戶辦理結(jié)算業(yè)務(wù)。存款人不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶，不得利用銀行結(jié)算賬戶套取銀行信用。”

3、《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條規(guī)定：“存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得有下列行為：（一）違反本辦法規(guī)定將單位款項(xiàng)轉(zhuǎn)入個(gè)人銀行結(jié)算賬戶。（二）違反本辦法規(guī)定支取現(xiàn)金。（三）利用開立銀行結(jié)算賬戶逃廢銀行債務(wù)。（四）出租、出借銀行結(jié)算賬戶。（五）從基本存款賬戶之外的銀行結(jié)算賬戶轉(zhuǎn)賬存入、將銷貨收入存入或現(xiàn)金存入單位信用卡賬戶。（六）法定代表人或主要負(fù)責(zé)人、存款人地址以及其他開戶資料的變更事項(xiàng)未在規(guī)定期限內(nèi)通知銀行。非經(jīng)營(yíng)性的存款人有上述所列一至五項(xiàng)行為的，給予警告并處以1000元罰款；經(jīng)營(yíng)性的存款人有上述所列一至五項(xiàng)行為的，給予警告并處以5000元以上3萬(wàn)元以下的罰款；存款人有上述所列第六項(xiàng)行為的，給予警告并處以1000元的罰款?！?/p>

4、《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》（法經(jīng)復(fù)19915號(hào)）：“江蘇省高級(jí)人民法院：你院(1991)經(jīng)請(qǐng)字第2號(hào)關(guān)于如何確定出借銀行帳戶的當(dāng)事人民事責(zé)任的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。此復(fù)最高人民法院1991年9月27日”

四、出借銀行賬戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任：

1、出借人不承擔(dān)民事責(zé)任的情形：這里主要包括兩種情形，一是銀行賬戶出借人系受托收款，真的借貸關(guān)系發(fā)生于債權(quán)人和實(shí)際借款人之間；二是銀行賬戶出借人沒有過錯(cuò)或過錯(cuò)程序較輕。

山東省高級(jí)人民法院在（2018）魯民申4761號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》規(guī)定‘出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任’，該規(guī)定并未明確賬戶出借人在民間借貸糾紛中應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。本案中，魏修鑫依龍達(dá)公司指示將借款轉(zhuǎn)入孫光霞個(gè)人賬戶，孫光霞對(duì)涉案借款未如期歸還并無過錯(cuò)，川達(dá)公司未如期還款與孫光霞賬戶使用之間也無因果關(guān)系，魏修鑫、魏東亦未舉證證明孫光霞存在牟取非法利益的情形，且魏修鑫、魏東亦未舉證證明孫光霞出借賬戶的行為導(dǎo)致其在借款主體上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。綜上，魏修鑫、魏東關(guān)于孫光霞出借銀行賬戶給公司使用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原判決未予支持，認(rèn)定事實(shí)、適用法律均無不當(dāng)。”

2、出借人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的情形：這里主要包括兩種情形：一是出借人明知借款事實(shí)，仍將賬戶提供給債務(wù)人，并且參與了借款的整個(gè)過程；二是出借人實(shí)際使用了所借款項(xiàng)或者無法提供證據(jù)證明相關(guān)款項(xiàng)的去向。

江西省高級(jí)人民法院在2019）贛民再23號(hào)民事判決書中認(rèn)為：“鄒鴻達(dá)出借賬戶給其父親鄒建豐任法定代表人的兆溢公司、兆豐公司用于接受鐘愛珍的購(gòu)房定金和購(gòu)房款，違反了中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，“出借銀行帳戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借帳戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”。本案中鄒鴻達(dá)未提交證據(jù)證明其個(gè)人賬戶所接受的購(gòu)房定金和購(gòu)房款的去向，鐘愛珍要求鄒鴻達(dá)承擔(dān)雙倍購(gòu)房定金和購(gòu)房款的連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。”

3、出借人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的情形：這主要包括三種情形：一是出借人出借銀行賬戶收取一定費(fèi)用；二是債務(wù)人與出借人具有一定的關(guān)聯(lián)性，從而使債權(quán)人出現(xiàn)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，將款項(xiàng)借與債務(wù)人；三是出借人將匯入款項(xiàng)與自己的款項(xiàng)混同，無法舉證分開。