會計核算基本原則包括(會計核算原則包括哪些內(nèi)容)

我上大學(xué)時，會計核算要求遵循歷史成本原則；而現(xiàn)在，會計準(zhǔn)則要求按照公允價值計量。這一變化我始終認為是我國十余年會計準(zhǔn)則建設(shè)最有價值的成果。理論上公允價值計量可以解決高通貨膨脹下會計賬實不符的問題。另外，它等于給全體會計人重新洗腦，會計核算需立足現(xiàn)在、面向未來，而不是僵死地記錄過去。

防范公允價值計量導(dǎo)致選擇性披露

會計核算到底遵循歷史成本原則好，還是遵循公允價值原則好呢？理論上公允價值可以讓會計信息更真實，這也是會計準(zhǔn)則趨向以公允價值計量的原因。但有個前提不容忽視，資產(chǎn)入賬時幾乎都是按照歷史成本計量。資產(chǎn)貶值時需計提減值；升值了如果不計量，會計信息依舊不準(zhǔn)確。公允價值原則極可能導(dǎo)致選擇性披露。

公允價值原則僅做到了一半

公允價值原則僅實現(xiàn)了半截子的公允。歷史成本原則向公允價值原則躍進是會計計量的進步。作用如何，還需我們具體分析：在資產(chǎn)價值縮水時，通過計提減值讓資產(chǎn)賬面價值與實際價值趨同，的確可讓會計信息更準(zhǔn)確；但當(dāng)資產(chǎn)增值時，能沖回以往計提的減值嗎、可確認資產(chǎn)增值收益嗎，對此公允價值原則就作用不大了。

謹(jǐn)慎性原則與公允價值計量的辯證

謹(jǐn)慎性原則與公允價值計量，二者不可兼得。何謂公允價值計量，是指以資產(chǎn)現(xiàn)時價值替代歷史成本。公允價值低于歷史成本需要計提減值，這符合謹(jǐn)慎性原則。那么，若公允價值高于歷史成本呢？目前的做法是視而不見，這也符合謹(jǐn)慎性原則，但卻背離了公允價值計量原則。可見，所謂公允價值計量，僅僅是指公允價值與歷史成本孰低計量。

現(xiàn)行做法采用的是歷史成本與公允價值孰低原則

在資產(chǎn)最初入賬時，公允價值與歷史成本是一致的或者基本一致。資產(chǎn)購置時間與入賬時間有間隔，二者就可能有差異。會計準(zhǔn)則解決了歷史成本高于公允價值的問題，但沒有解決歷史成本低于公允價值的問題。因此，實務(wù)中會計記賬的基礎(chǔ)既非歷史成本原則，又非公允價值原則，而是歷史成本與公允價值孰低原則。

會計核算要考量成本效益

會計核算處處體現(xiàn)著成本效益原則。例如，為什么會有代理記賬，那是因為老板不愿意承擔(dān)會計人員的人工成本；為什么會有一次攤銷法，那是因為精確的計量造成了人工浪費；為什么會有實地盤存制，那是因為失控帶來的損耗無足輕重。行止于不劃算，成本效益原則不應(yīng)只體現(xiàn)在會計核算上，而應(yīng)該作為財務(wù)工作的重要指導(dǎo)思想。

如何理解謹(jǐn)慎性原則

會計人員該如何理解謹(jǐn)慎性原則呢？謹(jǐn)慎性用好了是穩(wěn)健，用壞了是保守。謹(jǐn)慎性原則在流程建設(shè)中易走極端，導(dǎo)致防衛(wèi)過當(dāng)。漫長的審批流程，級級匯報的責(zé)任體系都是謹(jǐn)慎性原則被濫用的體現(xiàn)。謹(jǐn)慎性原則用好了可以防范財務(wù)風(fēng)險，用壞了則抓不住關(guān)鍵與重點。謹(jǐn)慎性原則被濫用的后果是加劇企業(yè)運作成本，降低運作效率。

收付實現(xiàn)制確認收入或許更客觀

以收付實現(xiàn)制確認收入，是解決上市公司粉飾利潤的好思路。在資產(chǎn)負債表中增加“已交付的商品或服務(wù)”科目，待回款后轉(zhuǎn)入主營業(yè)務(wù)收入。這樣一來，收入、利潤、現(xiàn)金流就匹配上了，會計信息質(zhì)量會大大提高，可以從一定程度上防止做假賬。倘若稅務(wù)局也能依據(jù)收付實現(xiàn)制征稅，對企業(yè)而言無疑是最有力的支持。

后進先出法為什么被取消

很多會計人員都有一個疑問：后進先出法為什么會被取消呢？在企業(yè)存貨不斷增值的情況下，越早采購的存貨，歷史成本與公允價值偏差越大。采用后進先出法的結(jié)果是，利潤表里成本更貼近實際，利潤更公允，但資產(chǎn)負債表里存貨被低估。后進先出對企業(yè)而言，如同藏鋒，利潤低了，稅少了，一部分價值藏于賬外。

先進先出法對會計報表的影響

經(jīng)濟持續(xù)通貨膨脹，映射到會計上，會造成實物資產(chǎn)不斷增值，貨幣購買力不斷下降。落到原材料領(lǐng)用計價上，后進先出法已被摒棄了。采用先進先出法，對利潤與資產(chǎn)的影響表現(xiàn)在兩點：（1）產(chǎn)成品成本被低估，售后利潤被高估；（2）原材料賬面價與市場價更接近。通俗地講，先進先出法可讓浮盈盡早落袋為安。

對實質(zhì)重于形式的理解

怎么理解實質(zhì)重于形式呢？舉個例子來說，甲、乙、丙三家公司協(xié)商“做點”收入。甲有一批存貨，年末時賣給乙，乙賣給丙，丙再賣給甲。轉(zhuǎn)了一圈，還是這批貨。如果看形式，甲、乙、丙三家公司都可確認收入。但若看實質(zhì)，都不能確認收入，只能把流轉(zhuǎn)中的差價計作其他業(yè)務(wù)收入或支出。

實質(zhì)與形式，孰重孰輕

實質(zhì)與形式哪個更重要，會計準(zhǔn)則要求實質(zhì)重于形式。但審計與稅務(wù)稽查好像更關(guān)注形式，如稅務(wù)以票控稅，審計強調(diào)內(nèi)控流程。我做會計的十年里，現(xiàn)實似乎一點點顛覆了書本的觀念。試想沒有形式的合規(guī)，遑論實質(zhì)的義。因此，在實際工作中，會計形式未必輕于實質(zhì)。

折磨人的配比原則

以前學(xué)會計的時候，有個配比原則。這個原則折磨了我多年，每當(dāng)確認收入時，都要費勁地去匹配相應(yīng)的成本。這條原則最初大概是針對生產(chǎn)制造型企業(yè)提出的，當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)興起后，收入與成本的對應(yīng)關(guān)系越來越模糊。何為成本，何為費用，很難界定出邊界。如果成本都費用化了，收入又如何能配比成本呢？

配比原則不適用服務(wù)型企業(yè)