未實繳出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅誰交(未實繳出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅)

關(guān)于認繳制下，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)從合同法的相關(guān)規(guī)定來看，是沒有限制的。所以從合同效力角度來講是有效的。

從《公司法》角度看認繳制下，未足額繳納出資的法律后果，《公司法司法解釋三》的規(guī)定，公司可以對該股東的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)以及剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等權(quán)利作出合理限制。但《公司法》及其司法解釋并未限制該股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，即我們認為他也是可以轉(zhuǎn)讓的。

二、認繳制下，未足額出資若股權(quán)轉(zhuǎn)讓有何風(fēng)險？

（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂

在合同法和公司法都沒有明確禁止，認繳制下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時。那大家一定會關(guān)注在這個過程中，會存在什么風(fēng)險？

最需要關(guān)注的就是，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂?！豆痉ā芬?guī)定，“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。那在這個環(huán)節(jié)，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定就顯得尤為重要。

一是，若在協(xié)議中明確約定由一方承擔(dān)后續(xù)的出資義務(wù)，內(nèi)容真實合法并達成一致，后期常執(zhí)行這樣的約定也是有效。

二是，若在協(xié)議中未明確約定，或達成協(xié)議應(yīng)出資的一方未履行出資義務(wù)的，后期實際承擔(dān)出資一方，有權(quán)向有承擔(dān)出資義務(wù)一方追償。

（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程的涉稅風(fēng)險

甲公司2019年成立，其股東李軍和趙濤認繳出資1000萬元，分別占股60%和40%，2020年李軍認繳的600萬全部實繳到位，趙濤一直未實際出資，2020年末甲公司凈資產(chǎn)400萬元，2021年初兩位股東協(xié)商一致，趙濤將他的股權(quán)以0元轉(zhuǎn)讓給乙公司。這樣做是否合理？

2020年末公司凈資產(chǎn)400萬，趙濤持有40%股權(quán)，對應(yīng)160萬元資產(chǎn)，以0元的價格轉(zhuǎn)讓，顯然低于賬面凈資產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)稅法規(guī)定，屬于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低。

根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，按實繳出資分紅是基本原則，在對股東投資權(quán)益沒有特殊約定的情況下，由于趙濤并未實繳出資，其受限于享有股東的分紅、新股優(yōu)先認購、財產(chǎn)分配等權(quán)利。若公司未對趙濤享有甲公司凈資產(chǎn)400萬元的份額，做任何限制，即趙濤應(yīng)按照對應(yīng)的資產(chǎn)占比160萬元，補繳個人所得稅和罰款滯納金等。若公司規(guī)定由于趙濤未實際出資，不享有剩余財產(chǎn)分配權(quán)，即需要取得未實際出資以0元轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合理性證明資料。否則會有一定的涉稅風(fēng)險。