司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格考試(司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格)

依照《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類(lèi)規(guī)定（試行）》的規(guī)定，司法鑒定有十幾種，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中最為常見(jiàn)便是司法會(huì)計(jì)鑒定，該種鑒定意見(jiàn)一般是對(duì)涉案金額的鑒定，將直接影響到涉案當(dāng)事人的定罪量刑。

下面帶你了解:

1. 什么是司法會(huì)計(jì)鑒定？

2. 現(xiàn)有法律如何規(guī)定司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)？

根據(jù)《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作（細(xì)則）》第八條，司法會(huì)計(jì)鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，為了查明案情，由具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員，對(duì)案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)需要解決的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷，并提供意見(jiàn)的一項(xiàng)活動(dòng)。

從該規(guī)定可知，司法會(huì)計(jì)鑒定是通過(guò)鑒定人解決訴訟中涉及到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，以獲得司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)，從而查明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)。

鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)是出具鑒定意見(jiàn)的主體，那么，法律對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人員資質(zhì)如何規(guī)定的？

《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第三條第二款，司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定許可證》，在登記的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開(kāi)展司法鑒定活動(dòng)。

《司法鑒定人登記管理辦法》第三條第二款，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類(lèi)別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

從上述規(guī)定可知，鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人從事鑒定相應(yīng)的工作都應(yīng)經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，并取得《司法鑒定許可證》，并應(yīng)在司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開(kāi)展鑒定活動(dòng)。

上述管理辦法的效力依據(jù)是《全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的第二條。

從該《決定》第二條可知，需要進(jìn)行登記的司法鑒定種類(lèi)是：法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)、聲像資料鑒定以及由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)、最高院以及最高檢確定的其他需要登記鑒定種類(lèi)。

簡(jiǎn)言之，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人即使未經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核并編入司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人名冊(cè)之中，并不影響司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力，依然可以作為案件的依據(jù)。

因此，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)經(jīng)常由會(huì)計(jì)師事務(wù)所及該所執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出。在這當(dāng)中，做出司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的司法會(huì)計(jì)事務(wù)所以及會(huì)計(jì)師很多都未經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核并登記，辯方可以依據(jù)《刑訴法解釋》第100條、第101條對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)按照鑒定意見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。

這也導(dǎo)致一些辦案機(jī)關(guān)為了規(guī)避這樣的控辯交鋒，會(huì)將需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的內(nèi)容做成審計(jì)報(bào)告并作為書(shū)證提交，而不是作為鑒定意見(jiàn)提交，這顯然是錯(cuò)誤的。

我們認(rèn)為，這一者是混淆了司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)報(bào)告的范圍與功能，另外也違反了《刑訴法解釋》第100條：根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。對(duì)前款規(guī)定的報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)（鑒定意見(jiàn)）的有關(guān)規(guī)定。