稅務(wù)“虛開”與司法“虛開”的差別
二、最高檢察院的意見
《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障六穩(wěn)六保的意見》：
對于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定的，移送稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰
1、有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動
2、非騙稅目的
3、沒有造成稅款損失
三、最高法院的意見
《最高人民法院研究室<關(guān)于如何認(rèn)定以掛靠有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)>征求意見的復(fù)函》(法研201558號)：
虛開增值稅專用發(fā)票罪是行政犯，對相關(guān)入罪要件的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等，而根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2014年第39號)，掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于虛開。
疑問：
最高法院對國家稅務(wù)總局公告2014年第39號的理解，是否準(zhǔn)確?
《最高人民法院研究室<關(guān)于如何認(rèn)定以掛靠有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)>征求意見的復(fù)函》(法研201558號)：
行為人利用他人的名義從事經(jīng)營活動，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的'虛開增值稅專用發(fā)票';符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。
1、進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營活動
2、主觀上并無騙取抵扣稅款的故意
3、客觀上也未造成國家增值稅款損失
四、兩高意見放在一起比較
最高檢察院：
1、有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動
2、非騙稅目的
3、沒有造成稅款損失
最高法院：
1、進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營活動
2、主觀上并無騙取抵扣稅款的故意
3、客觀上也未造成國家增值稅款損失
五、稅務(wù)機(jī)關(guān)的意見
《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》(國稅發(fā)2000187號)：
購貨方與銷售方存在真實(shí)的交易，銷售方使用的是其所在省(自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市)的專用發(fā)票，專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實(shí)際相符，且沒有證據(jù)表明購貨方知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的，對購貨方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。但應(yīng)按有關(guān)法規(guī)不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款或者不予出口、退稅;購貨方已經(jīng)抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅款或者取得的出口退稅，應(yīng)依法追繳。
購貨方能夠重新從銷售方取得防偽稅控系統(tǒng)開出的合法、有效專用發(fā)票的，或者取得手工開出的合法、有效專用發(fā)票且取得了銷售方所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)或者在依法對銷售方虛開專用發(fā)票行為進(jìn)行查處證明的，購貨方所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)依法準(zhǔn)予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款或者出口退稅。
關(guān)鍵語句：
銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的
《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2014年第39號)：
納稅人通過虛增增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：
一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù);
二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的款項(xiàng)，或者取得了索取銷售款項(xiàng)的憑據(jù);
三、納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關(guān)內(nèi)容，與所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。
受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。
重要限定條件：
納稅人通過虛增增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額偷逃稅款
六、結(jié)論
1、兩高對虛開增值稅專用發(fā)票的認(rèn)識，完全一致。
2、稅務(wù)的認(rèn)識，與兩高差別很大。
3、注意，最高法院判斷的是：
不宜認(rèn)定為刑法第二百零五條條規(guī)定的'虛開增值稅專用發(fā)票'
4、但，無法判斷稅務(wù)文件的規(guī)定與兩高不一致：
(1)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》(國稅發(fā)2000187號)
限定了這個關(guān)鍵語句：
銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的
(2)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2014年第39號)
增加了這個前置條件：
納稅人通過虛增增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額偷逃稅款
七、疑問
最高法院的這個認(rèn)識，稅務(wù)機(jī)關(guān)能不能認(rèn)同?
《最高人民法院研究室<關(guān)于如何認(rèn)定以掛靠有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)>征求意見的復(fù)函》(法研201558號)：
關(guān)于'進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票'也屬于虛開的規(guī)定，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應(yīng)繼續(xù)適用
1、如果可以認(rèn)同，則稅務(wù)機(jī)關(guān)與兩高意見一致。
2、如果不認(rèn)同，則稅務(wù)機(jī)關(guān)與兩高意見不同。
聽誰的呢?
最高法院直接引用了國家稅務(wù)總局公告2014年第39號文件。
《最高人民法院研究室<關(guān)于如何認(rèn)定以掛靠有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)>征求意見的復(fù)函》(法研201558號)：
虛開增值稅專用發(fā)票罪是行政犯，對相關(guān)入罪要件的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等，而根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2014年第39號)，掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于虛開。
稅務(wù)文件(國家稅務(wù)總局公告2014年第39號)，則明確限定了前提條件：
納稅人通過虛增增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票
稅務(wù)機(jī)關(guān)能不能認(rèn)可最高法院的直接引用(不考慮限定的前提條件)?
如果能認(rèn)同，則稅務(wù)機(jī)關(guān)和兩高意見一致。
如果不認(rèn)同，則稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上和兩高意見不同。