從周星馳對賭失敗11億豪宅轉(zhuǎn)讓看（對賭交易現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)亩愂仗幚恚?/h1>
據(jù)悉，周星馳旗下公司比高集團(tuán)在2017年被上海新文化以13.3億購入51%股權(quán)入股，當(dāng)時(shí)周星馳簽下對賭協(xié)議，從2016至2019年利潤總承諾達(dá)10.4億人民幣，不達(dá)標(biāo)的話會(huì)由他做現(xiàn)金補(bǔ)償或者回購。
根據(jù)新文化財(cái)報(bào)顯示，2017至2019這三年，pdal公司凈利潤合計(jì)為6.52億元，未達(dá)承諾業(yè)績。按照對賭協(xié)議，周星馳需要補(bǔ)足數(shù)億元的差額。
下面我們就來看看什么是對賭協(xié)議?稅收如何處理?
對賭協(xié)議就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達(dá)成并購(或者融資)協(xié)議時(shí)，對于未來不確定的情況進(jìn)行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，融資方可以行使一種權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn)，投資方則行使一種權(quán)利。所以，對賭協(xié)議實(shí)際上就是期權(quán)的一種形式。
對賭協(xié)議的方式很多，今天我們只分析星爺這種現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)膶€稅收處理。
例：對賭協(xié)議的雙方假定為a和b，約定情況未出現(xiàn)。a支付補(bǔ)償金給b。a為轉(zhuǎn)讓方，即支付補(bǔ)償金的一方，分個(gè)人和企業(yè)兩種情況來看;b為受讓方，即收到違約金的一方，分個(gè)人和企業(yè)兩種情況來看。
1.a為個(gè)人時(shí)，支付補(bǔ)償金給b，由于先期轉(zhuǎn)讓時(shí)已就轉(zhuǎn)讓所得繳納了個(gè)人所得稅，支付補(bǔ)償金減少了轉(zhuǎn)讓所得，是否能退還先期繳納的個(gè)人所得稅?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致，有可以退還的，也有把他看成兩筆交易事項(xiàng)不允許退還的。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，可以減少所得，相應(yīng)的個(gè)人所得稅也減少，已繳納的個(gè)人所得稅可以退還，并且這部分退稅也不受三年退稅期限的限制，也不必加算銀行同期存款利息。因?yàn)椤墩鞴芊ā返谖迨粭l“納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以要求退還并加算銀行同期存款利息”這一規(guī)定，是基于結(jié)算稅款之日起，而對賭交易支付補(bǔ)償金是由于出現(xiàn)了新的情況造成結(jié)算的個(gè)人所得稅多繳，應(yīng)以支付補(bǔ)償金之日計(jì)算個(gè)人所得稅為結(jié)算繳納稅款之日，因此不受三年退稅期限的限制，也不必加算銀行同期存款利息。
2.a為企業(yè)時(shí)，支付補(bǔ)償金給b，由于先期轉(zhuǎn)讓時(shí)已就轉(zhuǎn)讓所得并入當(dāng)期繳納了企業(yè)所得稅，支付補(bǔ)償金減少了轉(zhuǎn)讓所得，是否能退還先期繳納的企業(yè)所得稅或者減少當(dāng)期所得額?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，可以減少所得，相應(yīng)的企業(yè)所得稅也減少，已繳納的企業(yè)所得稅可以退還。退稅期限上面已敘述。
3.b為個(gè)人時(shí)，收到補(bǔ)償金，是作為投資成本的減少還是作為個(gè)人收入的增加?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，應(yīng)當(dāng)作為投資成本的減少，而不是確認(rèn)為個(gè)人的收入。
4.b為企業(yè)時(shí)，收到補(bǔ)償金，是作為投資成本的減少還是作為企業(yè)收益的增加?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，應(yīng)當(dāng)作為投資成本的減少，而不是確認(rèn)為企業(yè)的收益增加。
希望總局盡快明確對賭交易的相關(guān)涉稅處理!
2013年之前解讀——
上市公司“對賭協(xié)議”財(cái)稅處理新視角
說明：對賭協(xié)議形式多樣，其會(huì)計(jì)稅務(wù)處理在國際上都還是一個(gè)難題。本文只是針對我國資本市場某一類對賭協(xié)議的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理的一個(gè)探討。
在企業(yè)的并購中，并購方和被并購方之間存在信息不對稱導(dǎo)致的一系列問題會(huì)影響并購市場的運(yùn)行效率。因此， “對賭協(xié)議”常常被并購雙方作為管理風(fēng)險(xiǎn)的手段運(yùn)用?！皩€協(xié)議”(估值調(diào)整協(xié)議)是投資方與融資方在達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方對于未來不確定情況的一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種估值調(diào)整協(xié)議權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn)，融資方則行使一種權(quán)利。
在我國上市公司的并購重組中，“對賭協(xié)議”也已經(jīng)被大家廣泛運(yùn)用。實(shí)際上，我國上市公司在并購重組中運(yùn)用“對賭協(xié)議”在政策層面是證監(jiān)會(huì)明確允許的。在中國證監(jiān)會(huì)2008年3月24日頒布的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)第53號(hào)令)第二十三條第二款明確規(guī)定：資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)采取收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法對擬購買資產(chǎn)進(jìn)行評估并作為定價(jià)參考依據(jù)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實(shí)施完畢后3年內(nèi)的年度報(bào)告中單獨(dú)披露相關(guān)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)與評估報(bào)告中利潤預(yù)測數(shù)的差異情況，并由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對此出具專項(xiàng)審核意見;交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議。這里，“交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議”實(shí)際上就是我們通常所指的“對賭協(xié)議”。
但是，近段時(shí)間以來，頻繁有上市公司披露由于被收購的資產(chǎn)沒有達(dá)到當(dāng)初“對賭協(xié)議”設(shè)定的盈利目標(biāo)，收到了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方按約定支付的補(bǔ)償。對于這些補(bǔ)償如何進(jìn)行會(huì)計(jì)以及稅務(wù)的處理是擺在我們面前的一大難題。本文的目的旨在對我國上市公司“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理進(jìn)行分析，給大家如何進(jìn)行“對賭協(xié)議”的相關(guān)會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理提供一個(gè)新的思路。
鑒于“對賭協(xié)議”的披露作為一個(gè)敏感事項(xiàng)，我們這里就不以具體上市公司的公告作為案例，而是把近一段時(shí)間以來部分上市公司披露的“對賭協(xié)議”的情況進(jìn)行一個(gè)提煉給出案例，以此來探討這一類型“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理。
案例情況：在一起資產(chǎn)收購協(xié)議中，a公司(上市公司)收購b公司(非上市公司)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營資產(chǎn)，該部分資產(chǎn)占b公司資產(chǎn)總額的60%。a公司通過定向增發(fā)形式向b公司支付對價(jià)，即支付的對價(jià)全部為a公司股權(quán)。同時(shí)，在資產(chǎn)收購協(xié)議中，雙方約定，如果收購的b公司資產(chǎn)在未來3年后實(shí)現(xiàn)的稅前會(huì)計(jì)利潤達(dá)不到1000萬人民幣，b公司需要按實(shí)際利潤額與1000萬人民幣之間的差額向a公司支付補(bǔ)償。假設(shè)第二年，經(jīng)審計(jì)a公司收購b公司這部分資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的稅前會(huì)計(jì)利潤只有900萬元，b公司按照“對賭協(xié)議”的約定向a公司支付了100萬元人民幣的補(bǔ)償。
在探討b公司按照“對賭協(xié)議”向a公司支付補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)和稅務(wù)處理之前，我們先對這個(gè)案例的法律形式進(jìn)行一個(gè)明確。在這個(gè)案例中，a公司收購的是b公司實(shí)質(zhì)經(jīng)營性資產(chǎn)，給與b公司的是a公司的股權(quán)。從a公司的角度來看，這個(gè)行為屬于資產(chǎn)收購行為。但是從b公司來看，由于b公司取得的收購對價(jià)全部為a公司的股權(quán)，因此這個(gè)案例實(shí)際上也可以看成b公司用其實(shí)質(zhì)性經(jīng)營性資產(chǎn)對a公司進(jìn)行投資，即可看作b公司對a公司的一份出資協(xié)議。
對于“對賭協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，我們將“對賭協(xié)議”作為一種實(shí)物期權(quán)來看待已經(jīng)是大家的共識(shí)。就以我們上面這個(gè)案例來看，在a公司和b公司簽訂的這個(gè)“對賭協(xié)議”中，約定被收購資產(chǎn)如果利潤不達(dá)標(biāo)，b公司要向a公司支付補(bǔ)償，實(shí)際是b公司向a公司賣出了一份看跌期權(quán)。如果我們將雙方簽訂的“對賭協(xié)議”作為期權(quán)來處理，實(shí)際上就將其作為一種衍生金融工具，雙方就需要按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)-金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》進(jìn)行會(huì)計(jì)處理了。但是，這里有一個(gè)非常棘手的問題在于，如果按照金融工具進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，我們就需要對這種實(shí)物期權(quán)進(jìn)行定價(jià)，但是這種定價(jià)目前是非常困難的。如果無法準(zhǔn)確定價(jià)，后續(xù)的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理實(shí)際上就無法進(jìn)行。
因此，在現(xiàn)有的條件下，我們需要變換思路，從新的視角去探討“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理。我們在上面已經(jīng)分析過，案例中所說的情況實(shí)際上也可以看成是b公司用非貨幣資產(chǎn)對a公司進(jìn)行投資。根據(jù)我國《公司法》第二十七條規(guī)定：股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對評估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。同時(shí)，在《公司法》第三十一條和第九十四條中都有對于有限責(zé)任公司和股份有限公司成立時(shí)股東出資不實(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足出資的相關(guān)規(guī)定。因此，在《公司法》的這個(gè)框架下，我們對于案例上的“對賭協(xié)議”可以從出資不實(shí)的角度進(jìn)行會(huì)計(jì)和稅務(wù)的處理。
回到我們的案例上，a公司收購b公司的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營資產(chǎn)，按照規(guī)定相關(guān)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)首先對b公司被收購資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評估。但是，相對于土地、房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備而言，對于一組經(jīng)營性資產(chǎn)的價(jià)值評估非常困難，不同的方法往往有不同的結(jié)果。因此，即使評估公司出具了評估報(bào)告，被收購資產(chǎn)究竟價(jià)值多少仍有很大的不確定性。假設(shè)根據(jù)評估報(bào)告，b公司被收購資產(chǎn)價(jià)值1億元。此時(shí)，a公司通過按照證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，通過定西增發(fā)方案給與b公司價(jià)值1億元的a公司股權(quán)。相對于b公司的被收購資產(chǎn)而言，a公司給與b公司的股權(quán)價(jià)值確定性更高，因?yàn)檫@個(gè)價(jià)值有股票市場的公開交易價(jià)格作為參考。是因?yàn)榻灰纂p方在收購環(huán)節(jié)都無法對被收購資產(chǎn)的準(zhǔn)確價(jià)值進(jìn)行確定，才有了“對賭協(xié)議”的簽訂。
從《公司法》出資不實(shí)的角度，我們可以這么定義：即b公司用非貨幣資產(chǎn)對a公司出資，當(dāng)時(shí)評估價(jià)值1億元，而這個(gè)一億元的價(jià)值評估是基于該項(xiàng)資產(chǎn)在未來3年每年都能實(shí)現(xiàn)1000萬的稅前會(huì)計(jì)利潤。如果不能實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上b公司當(dāng)時(shí)出資的資產(chǎn)的評估價(jià)不值1億元，屬于對a公司的出資不實(shí)。此時(shí)，b公司給a公司的現(xiàn)金(或其他形式)的補(bǔ)償應(yīng)看成是一種針對出資不實(shí)的補(bǔ)充出資行為。
從這個(gè)視角來看，我們對于本案例中的“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理分別分析如下：
會(huì)計(jì)處理：
a公司取得b公司支付的100萬補(bǔ)償應(yīng)作為b公司不足出資的補(bǔ)償，會(huì)計(jì)處理為 借：銀行存款 100萬 貸：資本公積—股本溢價(jià) 100萬。從已經(jīng)按照“對賭協(xié)議”收到補(bǔ)償上市公司公布的會(huì)計(jì)信息看，上市公司基本都是按照這種會(huì)計(jì)分錄進(jìn)行的賬務(wù)處理，即將收到的補(bǔ)償款作為股東的資本性投入進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。
b公司支付100萬補(bǔ)償如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理大家很少會(huì)涉及。b公司當(dāng)初按取得a公司股權(quán)的價(jià)值確認(rèn)了長期股權(quán)投資1億元，同時(shí)貸方按被收購資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行了結(jié)轉(zhuǎn)，差額確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓損益。但是，從出資不實(shí)的角度來看，實(shí)際上b公司當(dāng)初多確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓損益。因此，在b公司支付100萬補(bǔ)償時(shí)，會(huì)計(jì)處理為借：以前年度損益調(diào)整 100萬 貸：銀行存款 100萬。
稅務(wù)處理：
a公司取得100萬的補(bǔ)償價(jià)款應(yīng)認(rèn)為是收到b公司的投資，按照接受投資進(jìn)行稅務(wù)處理，不需要繳納企業(yè)所得稅。
據(jù)悉，周星馳旗下公司比高集團(tuán)在2017年被上海新文化以13.3億購入51%股權(quán)入股，當(dāng)時(shí)周星馳簽下對賭協(xié)議，從2016至2019年利潤總承諾達(dá)10.4億人民幣，不達(dá)標(biāo)的話會(huì)由他做現(xiàn)金補(bǔ)償或者回購。
根據(jù)新文化財(cái)報(bào)顯示，2017至2019這三年，pdal公司凈利潤合計(jì)為6.52億元，未達(dá)承諾業(yè)績。按照對賭協(xié)議，周星馳需要補(bǔ)足數(shù)億元的差額。
下面我們就來看看什么是對賭協(xié)議?稅收如何處理?
對賭協(xié)議就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達(dá)成并購(或者融資)協(xié)議時(shí)，對于未來不確定的情況進(jìn)行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，融資方可以行使一種權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn)，投資方則行使一種權(quán)利。所以，對賭協(xié)議實(shí)際上就是期權(quán)的一種形式。
對賭協(xié)議的方式很多，今天我們只分析星爺這種現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)膶€稅收處理。
例：對賭協(xié)議的雙方假定為a和b，約定情況未出現(xiàn)。a支付補(bǔ)償金給b。a為轉(zhuǎn)讓方，即支付補(bǔ)償金的一方，分個(gè)人和企業(yè)兩種情況來看;b為受讓方，即收到違約金的一方，分個(gè)人和企業(yè)兩種情況來看。
1.a為個(gè)人時(shí)，支付補(bǔ)償金給b，由于先期轉(zhuǎn)讓時(shí)已就轉(zhuǎn)讓所得繳納了個(gè)人所得稅，支付補(bǔ)償金減少了轉(zhuǎn)讓所得，是否能退還先期繳納的個(gè)人所得稅?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致，有可以退還的，也有把他看成兩筆交易事項(xiàng)不允許退還的。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，可以減少所得，相應(yīng)的個(gè)人所得稅也減少，已繳納的個(gè)人所得稅可以退還，并且這部分退稅也不受三年退稅期限的限制，也不必加算銀行同期存款利息。因?yàn)椤墩鞴芊ā返谖迨粭l“納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以要求退還并加算銀行同期存款利息”這一規(guī)定，是基于結(jié)算稅款之日起，而對賭交易支付補(bǔ)償金是由于出現(xiàn)了新的情況造成結(jié)算的個(gè)人所得稅多繳，應(yīng)以支付補(bǔ)償金之日計(jì)算個(gè)人所得稅為結(jié)算繳納稅款之日，因此不受三年退稅期限的限制，也不必加算銀行同期存款利息。
2.a為企業(yè)時(shí)，支付補(bǔ)償金給b，由于先期轉(zhuǎn)讓時(shí)已就轉(zhuǎn)讓所得并入當(dāng)期繳納了企業(yè)所得稅，支付補(bǔ)償金減少了轉(zhuǎn)讓所得，是否能退還先期繳納的企業(yè)所得稅或者減少當(dāng)期所得額?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，可以減少所得，相應(yīng)的企業(yè)所得稅也減少，已繳納的企業(yè)所得稅可以退還。退稅期限上面已敘述。
3.b為個(gè)人時(shí)，收到補(bǔ)償金，是作為投資成本的減少還是作為個(gè)人收入的增加?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，應(yīng)當(dāng)作為投資成本的減少，而不是確認(rèn)為個(gè)人的收入。
4.b為企業(yè)時(shí)，收到補(bǔ)償金，是作為投資成本的減少還是作為企業(yè)收益的增加?
目前沒有明確規(guī)定，各地答復(fù)也不一致。品稅閣觀點(diǎn)：如果把他當(dāng)成一攬子交易來看，后期的補(bǔ)償是合同的一部分，應(yīng)當(dāng)作為投資成本的減少，而不是確認(rèn)為企業(yè)的收益增加。
希望總局盡快明確對賭交易的相關(guān)涉稅處理!
2013年之前解讀——
上市公司“對賭協(xié)議”財(cái)稅處理新視角
說明：對賭協(xié)議形式多樣，其會(huì)計(jì)稅務(wù)處理在國際上都還是一個(gè)難題。本文只是針對我國資本市場某一類對賭協(xié)議的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理的一個(gè)探討。
在企業(yè)的并購中，并購方和被并購方之間存在信息不對稱導(dǎo)致的一系列問題會(huì)影響并購市場的運(yùn)行效率。因此， “對賭協(xié)議”常常被并購雙方作為管理風(fēng)險(xiǎn)的手段運(yùn)用?！皩€協(xié)議”(估值調(diào)整協(xié)議)是投資方與融資方在達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方對于未來不確定情況的一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種估值調(diào)整協(xié)議權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn)，融資方則行使一種權(quán)利。
在我國上市公司的并購重組中，“對賭協(xié)議”也已經(jīng)被大家廣泛運(yùn)用。實(shí)際上，我國上市公司在并購重組中運(yùn)用“對賭協(xié)議”在政策層面是證監(jiān)會(huì)明確允許的。在中國證監(jiān)會(huì)2008年3月24日頒布的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)第53號(hào)令)第二十三條第二款明確規(guī)定：資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)采取收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法對擬購買資產(chǎn)進(jìn)行評估并作為定價(jià)參考依據(jù)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實(shí)施完畢后3年內(nèi)的年度報(bào)告中單獨(dú)披露相關(guān)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)與評估報(bào)告中利潤預(yù)測數(shù)的差異情況，并由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對此出具專項(xiàng)審核意見;交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議。這里，“交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議”實(shí)際上就是我們通常所指的“對賭協(xié)議”。
但是，近段時(shí)間以來，頻繁有上市公司披露由于被收購的資產(chǎn)沒有達(dá)到當(dāng)初“對賭協(xié)議”設(shè)定的盈利目標(biāo)，收到了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方按約定支付的補(bǔ)償。對于這些補(bǔ)償如何進(jìn)行會(huì)計(jì)以及稅務(wù)的處理是擺在我們面前的一大難題。本文的目的旨在對我國上市公司“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理進(jìn)行分析，給大家如何進(jìn)行“對賭協(xié)議”的相關(guān)會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理提供一個(gè)新的思路。
鑒于“對賭協(xié)議”的披露作為一個(gè)敏感事項(xiàng)，我們這里就不以具體上市公司的公告作為案例，而是把近一段時(shí)間以來部分上市公司披露的“對賭協(xié)議”的情況進(jìn)行一個(gè)提煉給出案例，以此來探討這一類型“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理。
案例情況：在一起資產(chǎn)收購協(xié)議中，a公司(上市公司)收購b公司(非上市公司)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營資產(chǎn)，該部分資產(chǎn)占b公司資產(chǎn)總額的60%。a公司通過定向增發(fā)形式向b公司支付對價(jià)，即支付的對價(jià)全部為a公司股權(quán)。同時(shí)，在資產(chǎn)收購協(xié)議中，雙方約定，如果收購的b公司資產(chǎn)在未來3年后實(shí)現(xiàn)的稅前會(huì)計(jì)利潤達(dá)不到1000萬人民幣，b公司需要按實(shí)際利潤額與1000萬人民幣之間的差額向a公司支付補(bǔ)償。假設(shè)第二年，經(jīng)審計(jì)a公司收購b公司這部分資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的稅前會(huì)計(jì)利潤只有900萬元，b公司按照“對賭協(xié)議”的約定向a公司支付了100萬元人民幣的補(bǔ)償。
在探討b公司按照“對賭協(xié)議”向a公司支付補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)和稅務(wù)處理之前，我們先對這個(gè)案例的法律形式進(jìn)行一個(gè)明確。在這個(gè)案例中，a公司收購的是b公司實(shí)質(zhì)經(jīng)營性資產(chǎn)，給與b公司的是a公司的股權(quán)。從a公司的角度來看，這個(gè)行為屬于資產(chǎn)收購行為。但是從b公司來看，由于b公司取得的收購對價(jià)全部為a公司的股權(quán)，因此這個(gè)案例實(shí)際上也可以看成b公司用其實(shí)質(zhì)性經(jīng)營性資產(chǎn)對a公司進(jìn)行投資，即可看作b公司對a公司的一份出資協(xié)議。
對于“對賭協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，我們將“對賭協(xié)議”作為一種實(shí)物期權(quán)來看待已經(jīng)是大家的共識(shí)。就以我們上面這個(gè)案例來看，在a公司和b公司簽訂的這個(gè)“對賭協(xié)議”中，約定被收購資產(chǎn)如果利潤不達(dá)標(biāo)，b公司要向a公司支付補(bǔ)償，實(shí)際是b公司向a公司賣出了一份看跌期權(quán)。如果我們將雙方簽訂的“對賭協(xié)議”作為期權(quán)來處理，實(shí)際上就將其作為一種衍生金融工具，雙方就需要按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)-金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》進(jìn)行會(huì)計(jì)處理了。但是，這里有一個(gè)非常棘手的問題在于，如果按照金融工具進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，我們就需要對這種實(shí)物期權(quán)進(jìn)行定價(jià)，但是這種定價(jià)目前是非常困難的。如果無法準(zhǔn)確定價(jià)，后續(xù)的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理實(shí)際上就無法進(jìn)行。
因此，在現(xiàn)有的條件下，我們需要變換思路，從新的視角去探討“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理。我們在上面已經(jīng)分析過，案例中所說的情況實(shí)際上也可以看成是b公司用非貨幣資產(chǎn)對a公司進(jìn)行投資。根據(jù)我國《公司法》第二十七條規(guī)定：股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對評估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。同時(shí)，在《公司法》第三十一條和第九十四條中都有對于有限責(zé)任公司和股份有限公司成立時(shí)股東出資不實(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足出資的相關(guān)規(guī)定。因此，在《公司法》的這個(gè)框架下，我們對于案例上的“對賭協(xié)議”可以從出資不實(shí)的角度進(jìn)行會(huì)計(jì)和稅務(wù)的處理。
回到我們的案例上，a公司收購b公司的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營資產(chǎn)，按照規(guī)定相關(guān)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)首先對b公司被收購資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評估。但是，相對于土地、房產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備而言，對于一組經(jīng)營性資產(chǎn)的價(jià)值評估非常困難，不同的方法往往有不同的結(jié)果。因此，即使評估公司出具了評估報(bào)告，被收購資產(chǎn)究竟價(jià)值多少仍有很大的不確定性。假設(shè)根據(jù)評估報(bào)告，b公司被收購資產(chǎn)價(jià)值1億元。此時(shí)，a公司通過按照證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，通過定西增發(fā)方案給與b公司價(jià)值1億元的a公司股權(quán)。相對于b公司的被收購資產(chǎn)而言，a公司給與b公司的股權(quán)價(jià)值確定性更高，因?yàn)檫@個(gè)價(jià)值有股票市場的公開交易價(jià)格作為參考。是因?yàn)榻灰纂p方在收購環(huán)節(jié)都無法對被收購資產(chǎn)的準(zhǔn)確價(jià)值進(jìn)行確定，才有了“對賭協(xié)議”的簽訂。
從《公司法》出資不實(shí)的角度，我們可以這么定義：即b公司用非貨幣資產(chǎn)對a公司出資，當(dāng)時(shí)評估價(jià)值1億元，而這個(gè)一億元的價(jià)值評估是基于該項(xiàng)資產(chǎn)在未來3年每年都能實(shí)現(xiàn)1000萬的稅前會(huì)計(jì)利潤。如果不能實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上b公司當(dāng)時(shí)出資的資產(chǎn)的評估價(jià)不值1億元，屬于對a公司的出資不實(shí)。此時(shí)，b公司給a公司的現(xiàn)金(或其他形式)的補(bǔ)償應(yīng)看成是一種針對出資不實(shí)的補(bǔ)充出資行為。
從這個(gè)視角來看，我們對于本案例中的“對賭協(xié)議”的會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理分別分析如下：
會(huì)計(jì)處理：
a公司取得b公司支付的100萬補(bǔ)償應(yīng)作為b公司不足出資的補(bǔ)償，會(huì)計(jì)處理為 借：銀行存款 100萬 貸：資本公積—股本溢價(jià) 100萬。從已經(jīng)按照“對賭協(xié)議”收到補(bǔ)償上市公司公布的會(huì)計(jì)信息看，上市公司基本都是按照這種會(huì)計(jì)分錄進(jìn)行的賬務(wù)處理，即將收到的補(bǔ)償款作為股東的資本性投入進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。
b公司支付100萬補(bǔ)償如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理大家很少會(huì)涉及。b公司當(dāng)初按取得a公司股權(quán)的價(jià)值確認(rèn)了長期股權(quán)投資1億元，同時(shí)貸方按被收購資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行了結(jié)轉(zhuǎn)，差額確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓損益。但是，從出資不實(shí)的角度來看，實(shí)際上b公司當(dāng)初多確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓損益。因此，在b公司支付100萬補(bǔ)償時(shí)，會(huì)計(jì)處理為借：以前年度損益調(diào)整 100萬 貸：銀行存款 100萬。
稅務(wù)處理：
a公司取得100萬的補(bǔ)償價(jià)款應(yīng)認(rèn)為是收到b公司的投資，按照接受投資進(jìn)行稅務(wù)處理，不需要繳納企業(yè)所得稅。