取消進(jìn)項(xiàng)認(rèn)證期限的政策解析（報(bào)抵扣期限）

一：政策原文及分析

政策：

增值稅一般納稅人取得2017年1月1日及以后開具的增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、收費(fèi)公路通行費(fèi)增值稅電子普通發(fā)票，取消認(rèn)證確認(rèn)、稽核比對、申報(bào)抵扣的期限。納稅人在進(jìn)行增值稅納稅申報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過本省(自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市)增值稅發(fā)票綜合服務(wù)平臺(tái)對上述扣稅憑證信息進(jìn)行用途確認(rèn)。

增值稅一般納稅人取得2016年12月31日及以前開具的增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，超過認(rèn)證確認(rèn)、稽核比對、申報(bào)抵扣期限，但符合規(guī)定條件的，仍可按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于逾期增值稅扣稅憑證抵扣問題的公告》(2011年第50號，國家稅務(wù)總局公告2017年第36號、2018年第31號修改)、《國家稅務(wù)總局關(guān)于未按期申報(bào)抵扣增值稅扣稅憑證有關(guān)問題的公告》（2011年第78號，國家稅務(wù)總局公告2018年第31號修改）規(guī)定，繼續(xù)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。

解析：

用大白話來解讀，就是發(fā)票開具日期為2017年1月1日及以后，就不存在抵扣期限的問題了。如果取得2016年12月31日及以前開具的增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，超過認(rèn)證確認(rèn)、稽核比對、申報(bào)抵扣期限，但符合規(guī)定條件的可以抵扣。似乎一句話就可以總結(jié)，但是實(shí)務(wù)進(jìn)項(xiàng)的管理并不能放松。

一則：在實(shí)務(wù)中存在所謂按照稅負(fù)率申報(bào)增值稅的實(shí)際情況下，企業(yè)根據(jù)實(shí)際需要的稅負(fù)率進(jìn)行抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，同時(shí)也不需要擔(dān)心未認(rèn)證抵扣的超過期限的問題，雖然企業(yè)進(jìn)項(xiàng)雖然不存在超過抵扣的風(fēng)險(xiǎn)問題。但是會(huì)計(jì)處理和稅務(wù)管理還是需要加強(qiáng)。因?yàn)殡m說進(jìn)項(xiàng)抵扣無期限了，但是企業(yè)的人員，包括不限于財(cái)務(wù)人員，因?yàn)槿藛T交接等問題，如果對于進(jìn)項(xiàng)管理，沒有制度上的保證，管理清單的落實(shí)，進(jìn)項(xiàng)臺(tái)賬的管理等方式，可能因?yàn)楦鞣N原因?qū)е聲?huì)計(jì)處理及稅務(wù)進(jìn)項(xiàng)管理的錯(cuò)漏。所以取消了認(rèn)證期限，但是管理上還是不能放松。進(jìn)項(xiàng)的臺(tái)賬，日常發(fā)票的傳遞，人員交接及會(huì)計(jì)交接進(jìn)項(xiàng)事項(xiàng)等等都需要加強(qiáng)及細(xì)化。

二則：稅局增值稅進(jìn)項(xiàng)管理可能會(huì)有所變化。比如之前存在的滯留票問題，一直是稅局風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)指標(biāo)，對于滯留發(fā)票，稅局可能認(rèn)為，納稅人取得進(jìn)項(xiàng)稅專用發(fā)票不抵扣，可能存在銷售貨物不開具發(fā)票，不申報(bào)銷售收入逃避納稅義務(wù)行為。如果納稅人持續(xù)異常，稅務(wù)機(jī)關(guān)未采取任何管理措施，則存在監(jiān)控不到位的風(fēng)險(xiǎn)。很多企業(yè)對于稅局的滯留票的這種管理看法，所以對于取得的所有進(jìn)項(xiàng)發(fā)票都是先抵扣，然后根據(jù)實(shí)際進(jìn)行轉(zhuǎn)出或者其他操作。那么在取消進(jìn)項(xiàng)稅額認(rèn)證抵扣期限之后，滯留票管理手段是否需要稅局重新界定呢？

二：政策解析

1:進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣2020版

2：新政解析

備注：增值稅一般納稅人取得2016年12月31日及以前開具的增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，超過認(rèn)證確認(rèn)、稽核比對、申報(bào)抵扣期限，但符合規(guī)定條件的可以申請抵扣，但是這一條非常難操作。

三：取消認(rèn)證期限之前的稅案

在新政策出臺(tái)之前，就進(jìn)項(xiàng)發(fā)票超過抵扣期限，企業(yè)與企業(yè)員工、企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與稅局之間，都是存在很多糾紛，法院這類裁判文書還真不少。當(dāng)然現(xiàn)在政策取消了認(rèn)證期限了，就不必為此再打官司了?，F(xiàn)在看來，真實(shí)古今多少事，多付笑談中。那么我還拿出這些案例出來干啥呢？一則對進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣期限的問題回憶回憶，二則更是在這些案例中，找到實(shí)務(wù)中企業(yè)發(fā)票管理存在的問題，找到企業(yè)應(yīng)付管理之辦法。雖然抵扣期限是取消了，但是發(fā)票在我國稅收征管中的未來相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，還將是主要征管手段，企業(yè)也必須加強(qiáng)這方面的管理。

a:公司員工與公司就發(fā)票傳遞導(dǎo)致超過認(rèn)證期限糾紛

廣東肯富來泵業(yè)股份有限公司與藍(lán)雁旻財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書

日期：2016-04-08

法院：廣東省佛山市中級人民法院

案號：（2016）粵06民終825號

綜上，本院認(rèn)為肯富來公司作為用人單位財(cái)務(wù)制度不完善，報(bào)賬流程不清晰，對發(fā)票和人員的管理不到位，是導(dǎo)致涉案增值稅發(fā)票不能及時(shí)上交的原因之一。

但同時(shí)，藍(lán)雁旻亦存在過錯(cuò)，理由如下:首先，藍(lán)雁旻作為采購人員，接收發(fā)票和報(bào)賬是其職責(zé)之一，且其在肯富來公司從事采購工作近7年，熟悉相關(guān)制度、流程，應(yīng)當(dāng)知曉發(fā)票的抵扣時(shí)間。

其次，肯富來公司已經(jīng)于2015年8月6日發(fā)出通知，明確要求檢查發(fā)票日期以避免過期，但藍(lán)雁旻仍沒有及時(shí)檢查發(fā)票。

最后，藍(lán)雁旻在其出具的《關(guān)于發(fā)票已過抵扣期限的說明》中確認(rèn)由于認(rèn)為自己手中沒有將到期的發(fā)票而沒有及時(shí)檢查發(fā)票日期，導(dǎo)致沒有及時(shí)報(bào)賬，發(fā)票過期不能抵扣。

雖然藍(lán)雁旻上訴主張發(fā)票的報(bào)賬需設(shè)備入庫后方能報(bào)賬，但由于發(fā)票由其個(gè)人持有，在知曉發(fā)票的報(bào)賬期限以及肯富來公司已經(jīng)明確通知檢查發(fā)票日期的情況下，如其認(rèn)為因設(shè)備未入庫而不能報(bào)賬，也應(yīng)及時(shí)告知相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)票將過期的事實(shí)，避免損失的發(fā)生。

綜上，本院認(rèn)為根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，原審判決酌定肯富來公司承擔(dān)自身損失的60%、藍(lán)雁旻承擔(dān)損失的40%并無不當(dāng)，本院予以維持。

b:公司與稅局就超過抵扣期限爭議

河南開封得勝鍋爐股份有限公司訴福建省邵武市國家稅務(wù)局、第三人福建省邵武市興武夷...

日期：2015-09-24

法院：福建省邵武市人民法院

案號：（2015）邵行初字第6號

本院認(rèn)為，《中人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定:“被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

被告不提供或者無當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。

但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。

”在訴訟過程中，被告邵武國稅局舉有《國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整增值稅扣稅憑證抵扣期限有關(guān)問題的通知》，該通知規(guī)定增值稅一般納稅人取得2010年1月1日以后開具的增值稅專用發(fā)票、公路內(nèi)河貨物運(yùn)輸業(yè)統(tǒng)一發(fā)票和機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，應(yīng)在開具之日起180日內(nèi)到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理認(rèn)證，并在認(rèn)證通過的次月申報(bào)期內(nèi)，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。

原告開封鍋爐公司開具本案4張?jiān)鲋刀惏l(fā)票的時(shí)間為2012年5月31日，屬于2010年1月1日以后開具的，第三人興輪胎公司收到原告交付的發(fā)票時(shí)（2014年3月17日）已超過180天的認(rèn)證期限。

根據(jù)被告邵武國稅局提供的《國家稅務(wù)總局關(guān)于逾期增值稅扣稅憑證抵扣問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第50號）第一、二條的規(guī)定，“對增值稅一般納稅人發(fā)生真實(shí)交易但由于客觀原因造成增值稅扣稅憑證逾期的，經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審核、逐級上報(bào)、由國家稅務(wù)總局認(rèn)證、稽核比對后，對比對相符的增值稅扣稅憑證，允許納稅人繼續(xù)抵扣其進(jìn)項(xiàng)稅額。

客觀原因包括如下類型:（一）因自然災(zāi)害、社會(huì)突發(fā)事件等不可抗力因素造成增值稅扣稅憑證逾期；（二）增值稅扣稅憑證被盜、搶、或者因郵寄丟失、誤遞導(dǎo)致逾期；（三）有關(guān)司法、行政機(jī)關(guān)在辦理業(yè)務(wù)或者檢查中，扣押增值稅扣稅憑證，納稅人不能常履行申報(bào)義務(wù)，或者稅務(wù)機(jī)關(guān)信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)故障，未能及時(shí)處理納稅人網(wǎng)上認(rèn)證數(shù)據(jù)等導(dǎo)致增值稅扣稅憑證逾期；（四）買賣雙方因經(jīng)濟(jì)糾紛，未能及時(shí)傳遞增值稅扣稅憑證，或者納稅人變更納稅地點(diǎn)，注銷舊戶和重新辦理稅務(wù)登記的時(shí)間過長，導(dǎo)致增值稅扣稅憑證逾期；（五）由于企業(yè)辦稅人員傷亡、突發(fā)危重疾病或者擅自離職，未能辦理交接手續(xù)，導(dǎo)致增值稅扣稅憑證逾期；（六）國家稅務(wù)總局規(guī)定的其他情形。

”根據(jù)上述規(guī)定，逾期增值稅扣稅憑證只有存在六種客觀原因，才可以逐級上報(bào)、認(rèn)證、比對和抵扣稅額，而且需要納稅人依法申請，作為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)主動(dòng)為納稅人申報(bào)。

本案第三人興輪胎公司因未向被告提出用于認(rèn)證抵扣的發(fā)票存在以上六種客觀原因而導(dǎo)致憑證逾期的申請和相關(guān)證據(jù)，故被告無法啟動(dòng)逐級上報(bào)，由國家稅務(wù)總局認(rèn)證，比對的程序。

被告應(yīng)第三人要求向第三人開具“該發(fā)票已超過180天期限，無法認(rèn)證”的確認(rèn)證明沒有違法。

《中人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定:“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

”被告邵武國稅局對第三人要求認(rèn)證的增值稅發(fā)票作出“該發(fā)票已超過180天期限，無法認(rèn)證”的行為屬于具體行政行為，鑒于被告作出的行政行為，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)確，且符合法定程序，故原告要求撤銷被告作出的“該發(fā)票已超過180天期限，無法認(rèn)證”的行政行為，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中人民共和國行政訴訟法》第三十四條第一款、第六十九條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告河南開封得勝鍋爐股份有限公司要求撤銷被告福建省邵武市國家稅務(wù)局作出的“該發(fā)票已超過180天期限，無法認(rèn)證”的行政行為的訴訟請求。

c:公司與公司之間就發(fā)票傳遞，導(dǎo)致超過認(rèn)證抵扣期限的糾紛。

西電濟(jì)南變壓器股份有限公司與首云礦業(yè)股份有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書

日期：2014-10-15

法院：北京市密云縣人民法院

案號：2014年密民(商)初字第04843號

關(guān)于原、被告簽訂的買賣合同，約定:“乙方（西電公司）在收到合同總價(jià)的90%后，一日內(nèi)向甲方（首云公司）提供合同總金額100%的增值稅發(fā)票”，對該條款的理解雙方出現(xiàn)爭議。

首云公司認(rèn)為，自己在支出超過合同總價(jià)的90%的時(shí)間在2009年11月10日，故西電公司應(yīng)在2009年11月10日當(dāng)天或次日內(nèi)開具發(fā)票，其他任何時(shí)間開票都視為違約。

而西電公司認(rèn)為，該條款中的“提供”并不代表增值稅發(fā)票的開具時(shí)間，自己提前在2009年8月19日開好發(fā)票再提供給首云公司不違反合同約定。

關(guān)于合同履行情況，首云公司交付貨款時(shí)并未嚴(yán)格按照合同履行，西電公司表示自己提前開票行為亦是為了對首云公司的還款責(zé)任進(jìn)行催促。

本案中，買賣合同是首云公司提前制作，關(guān)于發(fā)票的約定是一種概括約定，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)西電公司具有交付增值稅發(fā)票的義務(wù)，注明“一日內(nèi)”強(qiáng)調(diào)的是及時(shí)性，同時(shí)由于首云公司并未按合同履行時(shí)間交款，西電公司對何時(shí)收到合同總價(jià)的90%的時(shí)間無法預(yù)期，西電公司按自己原始預(yù)期及對合同的理解提前開具發(fā)票的行為并無不妥，為此對首云公司認(rèn)為西電公司違反合同中關(guān)于交付發(fā)票的約定這一主張不予認(rèn)定。

另外，本案西電公司于2009年8月19日開具了收款總額的專用發(fā)票，并交付至首云公司工作人員馮東澤處，現(xiàn)在首云公司提出財(cái)務(wù)人員收到專用發(fā)票時(shí)已經(jīng)超過90日的認(rèn)證期，但首云公司對此陳述并未提交相應(yīng)證據(jù)證明，亦不能證明西電公司交至馮東澤處發(fā)票已經(jīng)過期。

首云公司指出發(fā)票應(yīng)直接交至財(cái)務(wù)處，馮東澤并不清楚財(cái)務(wù)制度，然而根據(jù)西電公司提供的錄音證據(jù)顯示，雙方對馮東澤的權(quán)限沒有爭議，西電公司銷售人員張玉亭聯(lián)系馮東澤時(shí)，系馮東澤指示其放置在辦公桌上，應(yīng)該認(rèn)為交付已經(jīng)完成。