談城建稅征管公告征求意見稿中實(shí)際繳納VS應(yīng)當(dāng)繳納（實(shí)際繳納）

“實(shí)際繳納，是指應(yīng)當(dāng)繳納”

“實(shí)際繳納的稅額，是指應(yīng)當(dāng)繳納的稅額”

“依法實(shí)際繳納的兩稅稅額，是指納稅人依照兩稅相關(guān)法律法規(guī)和稅收政策規(guī)定計(jì)算應(yīng)當(dāng)繳納的兩稅稅額……”

這是《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于城市維護(hù)建設(shè)稅征收管理有關(guān)事項(xiàng)的公告(征求意見稿)》第一條的表述結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)化下來(lái)就是：

“實(shí)際繳納的增值稅，是指應(yīng)當(dāng)繳納的增值稅?！?/p>

不僅《新字典》會(huì)凌亂，《城建稅法》估計(jì)也會(huì)凌亂。

《城建稅法》規(guī)定：

第二條城市維護(hù)建設(shè)稅以納稅人依法實(shí)際繳納的增值稅、消費(fèi)稅稅額為計(jì)稅依據(jù)。

城市維護(hù)建設(shè)稅計(jì)稅依據(jù)的具體確定辦法，由國(guó)務(wù)院依據(jù)本法和有關(guān)稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。

注意其中的“實(shí)際繳納”四個(gè)字。

實(shí)際繳納，顯然是交款完畢、扣款完畢，或者稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行完畢，即完成了納稅。

應(yīng)該繳納，顯然是產(chǎn)生了納稅義務(wù)，此時(shí)可能已經(jīng)實(shí)際繳納，也可能沒(méi)有實(shí)際繳納。

這是兩個(gè)完全不同的概念。一個(gè)是鹿子、一個(gè)是馬，完全是兩個(gè)不同的概念。

那么，把實(shí)際繳納理解為應(yīng)該繳納，是不是法律授予稅務(wù)總局的一項(xiàng)權(quán)力呢?

還是前述第二條?？吹诙?，法律只是授權(quán)了國(guó)務(wù)院制定具體辦法，并非國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門。但是，把實(shí)際繳納直接解釋為應(yīng)該繳納，就算是國(guó)務(wù)院也是不行的，也需要“依據(jù)本法和有關(guān)稅收法律法規(guī)”來(lái)規(guī)定。

《中人民共和國(guó)立法法》規(guī)定，法律的解釋權(quán)僅屬于全國(guó)人大常委會(huì)。實(shí)際繳納→應(yīng)該繳納，這不是一個(gè)細(xì)化、落實(shí)、具體化的問(wèn)題，而是對(duì)立法本意的一個(gè)直接改變，用一個(gè)概念，替換了另一個(gè)概念。

“應(yīng)當(dāng)繳納”概念不同于“實(shí)際繳納”，故說(shuō)明規(guī)范性文件這一規(guī)定是與法律的規(guī)定不相同的，也就是說(shuō)是違法的。

那么，實(shí)際繳納→應(yīng)該繳納，在納稅上有什么影響呢?

99%的情況來(lái)說(shuō)，沒(méi)有影響，一般會(huì)計(jì)按部就班的按應(yīng)交增值稅額計(jì)提附加稅，早已經(jīng)形成了慣例。

但是，如果面臨偷逃稅增值稅、增值稅欠稅、少申報(bào)增值稅等，則會(huì)對(duì)城建稅產(chǎn)生不同的影響。

比如，一公司去年某月購(gòu)買虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)被依法處理。其中處理之一就是補(bǔ)增值稅、滯納金、罰款。其依據(jù)為：因?yàn)樘撻_發(fā)票多抵進(jìn)項(xiàng)，導(dǎo)致以前月度少繳增值稅，所以要加收滯納金;因?yàn)橥刀愂沁`法行為，所以要罰款。

那么，補(bǔ)不補(bǔ)城建稅呢?怎么補(bǔ)呢?

依《城建稅法》的理解是：當(dāng)初雖然應(yīng)繳增值稅，但并沒(méi)有“實(shí)際繳納”，所以，當(dāng)初應(yīng)交城建稅金額為零;城建稅要與增值稅“同時(shí)繳納”，由于沒(méi)有繳納增值稅，所以也不該繳納城建稅。這樣可知，當(dāng)初城建稅沒(méi)有少繳稅、少申報(bào)，所以沒(méi)有違法。也就是說(shuō)，不能罰款和加收滯納金。

現(xiàn)在被查到補(bǔ)繳了增值稅，當(dāng)“實(shí)際繳納”這個(gè)增值時(shí)，就該繳納城建稅?！冻墙ǘ惙ā愤€同時(shí)規(guī)定，城建稅應(yīng)該“與增值稅同時(shí)繳納”，城建稅只要與所補(bǔ)增值稅同時(shí)繳納，就算準(zhǔn)時(shí)納稅、準(zhǔn)時(shí)申報(bào)，自然也不存在滯納金和罰款。

如果按這個(gè)《征求意見稿》，實(shí)際繳納理解為應(yīng)當(dāng)繳納時(shí)，以前月度因違法行為少繳納增值稅，也就導(dǎo)致同時(shí)少繳了城建稅。由于沒(méi)有申報(bào)城建稅，也就導(dǎo)致了城建稅同時(shí)違法少申報(bào)、少繳稅。除了補(bǔ)城建稅外，還會(huì)被加收滯納金、處以罰款。

相比于《城建稅法》的規(guī)定，《征求意見稿》顯然地加大了納稅人的法律義務(wù)和責(zé)任，這是違反《立法法》和《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法(41號(hào)令)》規(guī)定的，其中41號(hào)令是稅務(wù)總局自己制定的，它規(guī)定規(guī)范性文件不能在法律、法規(guī)之外擅自加大納稅人的法律義務(wù)。

只想偷逃增值稅，卻被迫也同時(shí)偷逃了城建稅，雖然看起來(lái)有點(diǎn)快意恩仇的味道，從我個(gè)人心理也是舉雙手支持的，但國(guó)家不是江湖，立法、執(zhí)法是非常嚴(yán)肅的國(guó)之大事，不能只講感受，不講法制。要改為“應(yīng)當(dāng)繳納”，還是由人大直接修改才是。

有人說(shuō)，《城建稅法》第七條規(guī)定：“城建稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間與增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間一致，與增值稅同時(shí)繳納?！薄@不是說(shuō)明，增值稅納稅義務(wù)發(fā)生于何時(shí)，城建稅納稅義務(wù)就發(fā)生于何時(shí)嗎?

能提這樣問(wèn)題的，都有水平。但是，第七條所規(guī)定的，只是納稅義務(wù)發(fā)生的時(shí)間。而非納稅義務(wù)的金額、納稅義務(wù)的繳納時(shí)間。

就上例來(lái)說(shuō)，當(dāng)以前月度增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)，對(duì)應(yīng)的城建稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間就是以前月度。但“當(dāng)時(shí)”因?yàn)閷?shí)際繳納增值稅為零，所以城建稅納稅金額為零，“當(dāng)時(shí)”沒(méi)有實(shí)際繳納增值稅，所以也不該繳納城建稅。

就是說(shuō)，納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間與繳納時(shí)間不能混為一談。

從科學(xué)角度說(shuō)，涉稅罰款針對(duì)的是“未申報(bào)”“未繳納”行為，滯納金針對(duì)的是“未繳納”行為。

那么，這個(gè)第七條有什么用呢?

比如，以前月度少交增值稅，沒(méi)有繳納城建稅。現(xiàn)在被查時(shí)，城建稅稅率已經(jīng)下調(diào)，但由于納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間在以前月度，所以其稅率應(yīng)該由其納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間確定，以以前月度時(shí)的稅率來(lái)計(jì)算，僅此而已。

再比較地看另一點(diǎn)，這個(gè)《征求意見稿》同時(shí)把“免抵稅額”列入了“實(shí)際繳納的增值稅”概念，這實(shí)際上是對(duì)之前一直執(zhí)行的政策的一個(gè)明確化。這樣的規(guī)定又對(duì)不對(duì)呢?是不是違法的呢?

這個(gè)就不是對(duì)法律的新解釋了，而是對(duì)具體問(wèn)題的規(guī)定了。

什么是“實(shí)際繳納”，一般理解是企業(yè)繳錢、稅務(wù)扣錢、強(qiáng)制執(zhí)行等。但也有些情況很特殊。比如這個(gè)“免抵稅額”，它是在出口免抵退稅時(shí)，用退稅額去抵企業(yè)內(nèi)銷應(yīng)納稅額。稅務(wù)總局認(rèn)為：這相當(dāng)于用退稅去繳納了增值稅，所以算繳納。這樣的理解是以實(shí)際繳納為基礎(chǔ)，并不違法。

它是對(duì)具體繳納方式的細(xì)化規(guī)定，并沒(méi)有把繳納替換成另一個(gè)概念，因而是合法的，我們不能提修改意見。

還有一個(gè)概念我可以為稅務(wù)總局補(bǔ)充一下，就是用增值稅留抵進(jìn)項(xiàng)清欠稅，也可以將其明確為城建稅的計(jì)稅基礎(chǔ)。就是，當(dāng)企業(yè)欠增值稅、又有留抵進(jìn)項(xiàng)時(shí)，用進(jìn)項(xiàng)清欠，此時(shí)完全可以理解為：用進(jìn)項(xiàng)稅額繳納了增值稅，所以，其金額也算實(shí)際繳納，應(yīng)該計(jì)算城建稅。

稅務(wù)總局所做的具體的征管工作、具體辦法，就是這種對(duì)法律落實(shí)中可能爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)進(jìn)明確與指導(dǎo)。

對(duì)于這個(gè)《征求意見稿》，我的意見之一就是：實(shí)際繳納就是實(shí)際繳納，規(guī)范性文件不應(yīng)修改法律，不應(yīng)將法律規(guī)定的實(shí)際繳納修改為應(yīng)當(dāng)繳納。

同時(shí)，規(guī)范性文件用“加上”“減去”等詞匯顯得太刻板、瑣碎，把法律規(guī)定降格成了數(shù)學(xué)公式的趕腳，建議改為“包括”“不包括”，并加上“等”字。

第一自然段建議改為(紅字)：

依法實(shí)際繳納的兩稅稅額，是指納稅人依照兩稅相關(guān)法律法規(guī)和稅收政策規(guī)定計(jì)算并實(shí)際繳納的兩稅稅額，包括增值稅免抵稅額、留抵進(jìn)項(xiàng)稅額清欠稅額等，不包括直接減免的兩稅稅額和期末留抵退稅退還的增值稅稅額(以下簡(jiǎn)稱留抵退稅額)后的金額等。

《征求意見稿》原第一自然段：