資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本之后股權(quán)的計(jì)稅成本（利息、股息、紅利所得）

案例分析：股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅計(jì)算的關(guān)鍵是如何確定甲、丙兩位股東的股權(quán)計(jì)稅成本。我們的觀點(diǎn)如下：

先看股東甲，a公司成立時(shí)，甲出資100萬(wàn)元，這100萬(wàn)元構(gòu)成甲持有股權(quán)的計(jì)稅成本。資本公積轉(zhuǎn)增資本時(shí)，甲按照持股比例計(jì)算可以享有180萬(wàn)元(450*40%)。根據(jù)國(guó)稅發(fā)201054號(hào)，對(duì)以未分配利潤(rùn)、盈余公積和除股票溢價(jià)發(fā)行外的其他資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本和股本的，要按照“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目，依據(jù)現(xiàn)行政策規(guī)定計(jì)征個(gè)人所得稅。因此，甲需要對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增資本中享有的180萬(wàn)案例“利息、股息、紅利所得”交納個(gè)人所得稅。根據(jù)財(cái)稅2014年67號(hào)規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中不重復(fù)征稅原則，甲轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的計(jì)稅成本應(yīng)該為280萬(wàn)元(100+180)加上轉(zhuǎn)讓過程中發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)。甲股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)該交納的個(gè)人所得稅為：(1200-280)*20%=184萬(wàn)元。

再看股東丙，由于丙股東出資500萬(wàn)元，持有a公司20%的股份，根據(jù)財(cái)稅2014年67號(hào)，“以現(xiàn)金出資方式取得的股權(quán)，按照實(shí)際支付的價(jià)款與取得股權(quán)直接相關(guān)的合理稅費(fèi)之和確認(rèn)股權(quán)原值?！币虼?，股東丙持有a公司20%股權(quán)的原計(jì)稅成本就是500萬(wàn)元加上取得股權(quán)過程中發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)。然而，以450萬(wàn)元資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，丙股東按照持股比例應(yīng)該享有90萬(wàn)元，根據(jù)54號(hào)文需要交納個(gè)人所得稅。丙股東完稅后再轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其持有a公司20%股權(quán)的計(jì)稅成本應(yīng)該為590萬(wàn)元(500+90)(67號(hào)文不重復(fù)征稅原則)。案例中丙轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)交納的個(gè)人所得稅為：(600-590)*20%=0.2萬(wàn)元。

對(duì)于丙股東持有20%股權(quán)的計(jì)稅成本確定問題，有人持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為資本公積轉(zhuǎn)增資本環(huán)節(jié)，丙不需要交納個(gè)人所得稅，因而，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)丙可扣除的股權(quán)成本為500萬(wàn)元加上取得股權(quán)時(shí)交納的相關(guān)稅費(fèi)。這個(gè)觀點(diǎn)顯然缺乏政策支撐，不具有可行性。因此，按照現(xiàn)行稅法，案例中股東投入450萬(wàn)元形成的資本公積轉(zhuǎn)增資本，丙按比例享有的部分，也應(yīng)該交納個(gè)人所得稅。

2017年10月的解讀——

資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本：塵埃落定之后的再落定

【題注】財(cái)稅2015116號(hào)文出臺(tái)后，有觀點(diǎn)認(rèn)為該文事實(shí)上成為對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增資本征收所得稅的法律依據(jù)，從而使得各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增事項(xiàng)普遍行使征稅權(quán)不再有所顧慮。事實(shí)真是如此？金杜合伙人葉永青和趙文祥博士合作此文，從法理和法律層面作出了深入獨(dú)到的分析，歡迎讀者諸君閱讀討論！

一、問題的提出

2015年10月23號(hào)，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于將國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)有關(guān)稅收試點(diǎn)政策推廣到全國(guó)范圍實(shí)施的通知》(財(cái)稅2015116號(hào))，文中規(guī)定，全國(guó)范圍內(nèi)中小高新技術(shù)企業(yè)以未分配利潤(rùn)、盈余公積、資本公積向個(gè)人股東轉(zhuǎn)增股本的，適用“利息、股息、紅利所得”稅目，按照20%稅率征收個(gè)人所得稅，一次性繳納困難的，可5年內(nèi)分期繳納。由于該規(guī)定沒有區(qū)分資本公積類型，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該文件事實(shí)上可以成為對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增資本征收個(gè)人所得稅的法律依據(jù)，從而使得各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增事項(xiàng)普遍行使征稅權(quán)不再有所顧慮。事實(shí)真是如此？其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問題的回答，本質(zhì)上需要從法理和法律層面對(duì)什么是企業(yè)所得稅法中的所得進(jìn)行分析。而從中國(guó)稅法現(xiàn)有規(guī)則中尋找所得界定的規(guī)律是一件相當(dāng)糾結(jié)的事情，本文所能做的是把問題的路徑清晰化，但答案如何，只有諸君見仁見智了。

二、問題的分析

1、資本公積的性質(zhì)

分析所得，無(wú)疑意味著在討論資本公積轉(zhuǎn)增課稅問題之前，有必要先對(duì)資本公積的性質(zhì)進(jìn)行梳理，這應(yīng)當(dāng)從公司法和會(huì)計(jì)制度中尋找答案。

《公司法》第168 條規(guī)定:“股份有限公司以超過股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款以及國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入, 應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金。”除了股本溢價(jià)外，立法將資本公積的內(nèi)涵和外延決定權(quán)交給了財(cái)政部。從本質(zhì)上說，除了特定的法律意義外，資本公積的存在是會(huì)計(jì)計(jì)量的需要。

在財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，資本公積科目下設(shè)兩個(gè)明細(xì)科目：資本(股本)溢價(jià)和其他資本公積。原來計(jì)入其他資本公積的部分科目現(xiàn)已調(diào)整計(jì)入“其他綜合收益”科目，此不贅述。主要內(nèi)容如下：

主要類型

核算科目

主要內(nèi)容

與出資有關(guān)但不計(jì)入股本的現(xiàn)金或?qū)嵨锪魅?/p>

股本溢價(jià)

資本溢價(jià)

股本溢價(jià)：股份公司的股東購(gòu)買股票所支付的對(duì)價(jià)高于其股票面值的部分。

資本溢價(jià)：有限公司出資人作為出資實(shí)際投入公司的現(xiàn)金或者資產(chǎn)價(jià)值，高于按其出資比例所計(jì)算的公司資本額部分

一些意味著所有權(quán)權(quán)益增加，但是又不適合作為收入確認(rèn)的項(xiàng)目

其他資本公積

企業(yè)與股東之間的資本性交易，如股東對(duì)企業(yè)的捐贈(zèng)、債務(wù)豁免、代為償債等

以權(quán)益結(jié)算的股份支付

權(quán)益法下，被投資單位發(fā)生的不屬于其他綜合收益的權(quán)益變動(dòng)份額，如被投資單位其他股東的資本性投入等

從公司的發(fā)展歷史來看，資本公積賬戶主要有三個(gè)功能：

（1）保證股權(quán)關(guān)系的清晰，維系股東之間的平衡

股份作為公司資本的基本構(gòu)成單位，通常具有等額的特點(diǎn)。隨著公司運(yùn)營(yíng)中凈資產(chǎn)價(jià)值的變化，新加入公司的股東如果將全部投資都計(jì)入股本或者注冊(cè)資本，就會(huì)不成比例的提高該股東的持股比例，顯失公平。因此，出于方便計(jì)算股東持股比例以及反映企業(yè)凈資產(chǎn)增長(zhǎng)，需要一個(gè)特定賬戶歸集資本溢價(jià)或者股票溢價(jià)所對(duì)應(yīng)的公司財(cái)富增加。

（2）保護(hù)債權(quán)人

公司的資本公積不得用于派發(fā)現(xiàn)金股利，在公司法發(fā)展的早期有顯著意義。當(dāng)時(shí)，公司法確定可分配利潤(rùn)的方式是比較前后兩期公司凈資產(chǎn)價(jià)值，而凈資產(chǎn)是公司全部資產(chǎn)扣除負(fù)債后的余額，既包括了資本/股票溢價(jià)，也包括了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。在資本維持原則形成的初期，法律上只是限制派發(fā)的股利不得減損股本，出資人為此往往要求對(duì)股本溢價(jià)進(jìn)行分配，這也是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，公司將資本劃分為股本和股本溢價(jià)背后的最重要利益驅(qū)動(dòng)。而現(xiàn)行各國(guó)公司法中，對(duì)于股本溢價(jià)是否可以向股東分配，有不同規(guī)定。

（3）作為會(huì)計(jì)計(jì)量中的兜底科目，為保護(hù)投資人或其他目的計(jì)量一些不適宜反映到其他科目的收入

在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的早期，資產(chǎn)負(fù)債表中的資本公積賬戶僅有股本溢價(jià)科目。隨著現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及資本運(yùn)作方式的復(fù)雜化，資本公積賬戶反映的內(nèi)容愈加復(fù)雜。從企業(yè)凈資產(chǎn)的邏輯來源看，所有者權(quán)益大體上可以分為投資人的出資以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的積累兩個(gè)部分。但實(shí)務(wù)中相當(dāng)金額的所有者權(quán)益增長(zhǎng)，既非來自于所有者的出資，也非源于企業(yè)的保留盈余。有的時(shí)候還涉及到為了防止關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司利潤(rùn)產(chǎn)生的不合理影響或其他利潤(rùn)條件而做出的特別規(guī)定。在沒有合適的會(huì)計(jì)賬戶對(duì)它們加以反映的條件下，統(tǒng)統(tǒng)被歸入資本公積。

從現(xiàn)行規(guī)定來看，資本公積在會(huì)計(jì)上屬于所有者權(quán)益事項(xiàng)，公司法上，該部分作為公司資本，為全體股東共同所有，資本公積的主要用途為轉(zhuǎn)增公司資本。資本公積大致可分為兩個(gè)重要來源，股東的資本投入或其他直接計(jì)入股東權(quán)益的利得，這也對(duì)應(yīng)了兩種初始稅收處理。舉例而言，股本溢價(jià)計(jì)入資本公積時(shí)無(wú)需繳納企業(yè)所得稅，而企業(yè)接收捐贈(zèng)在特定條件下計(jì)入資本公積的金額，需要先扣除應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅。

2.資本公積轉(zhuǎn)增股本（資本）的征稅原理分析

現(xiàn)在我們來分析資本公積轉(zhuǎn)增股本是如何構(gòu)成所得的，資本公積轉(zhuǎn)增股本（鑒于原理的相似性，下文討論除特別提及，均不區(qū)分股本與注冊(cè)資本）的稅務(wù)處理從原理上可做如下判斷：資本公積在轉(zhuǎn)增股本時(shí)，發(fā)生了相應(yīng)的法律形式變化，原本屬于公司的權(quán)益轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|的股本，從法律形式和支配權(quán)變化角度來看，可以認(rèn)為公司向股東發(fā)生了支付。具體來說，在轉(zhuǎn)增之前，資本公積代表的是公司的資產(chǎn)和權(quán)益，而在轉(zhuǎn)增之后，其形式上表現(xiàn)為每個(gè)股東各自擁有的對(duì)公司的權(quán)利，由此即產(chǎn)生征稅的基礎(chǔ)，這也是公司對(duì)股東進(jìn)行非現(xiàn)金或?qū)嵨锒菣?quán)利分配的一種形式。

然而，即使是公司對(duì)股東的支付和分配，在進(jìn)行稅法評(píng)價(jià)時(shí)，也有必要對(duì)資本公積的來源進(jìn)行區(qū)分。因?yàn)楸M管表面上都體現(xiàn)為公司向股東的分配，但稅法后果并不一樣。當(dāng)不同類型的公司分配在稅法后果上存在差異時(shí)，就需要制定順序規(guī)則（ordering rules）對(duì)支付進(jìn)行定性，這就涉及到稅法上的另一個(gè)概念，即什么樣的支付構(gòu)成接受方的所得。

各國(guó)稅法的順序規(guī)則總體上比較類似，只是在具體判斷上存在差異。通常來說，對(duì)于來自于公司的收益分配按股息收入征稅，來源于股東投資的返還不征稅，超過股東投資返還的按股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅。而什么情形屬于投資返還，對(duì)股息課稅是否必須以公司有收益為前提，各國(guó)規(guī)定則存在差異1。如美國(guó)對(duì)于分配的稅收處理取決于稅法上獨(dú)立的收益和利潤(rùn)（earnings and profits）的核算，向股東的分配會(huì)被首先視為利潤(rùn)分配，不論公司法上對(duì)該分配如何定性。如果公司當(dāng)年有盈利，累計(jì)是虧損的，當(dāng)年的分配仍然需要納稅，但總體上，課稅的前提和公司盈利相關(guān)。2英國(guó)稅法中，對(duì)公司法所定義的股息以外項(xiàng)目的分配課稅，并不考慮公司是否存有利潤(rùn)。3在荷蘭，對(duì)股東股息課稅，某種程度上也無(wú)需考慮公司財(cái)務(wù)狀況。當(dāng)無(wú)收益的公司預(yù)計(jì)未來會(huì)有盈利，從資本盈余（股本溢價(jià)）中進(jìn)行的合法分配，也應(yīng)當(dāng)課稅。4

應(yīng)當(dāng)注意到，由于不同于一般的分配，股東可以取得現(xiàn)金或其他可供支配的實(shí)物資產(chǎn)作為收益的表現(xiàn)形式，資本公積轉(zhuǎn)增股本的特殊性，在于其體現(xiàn)為權(quán)利形式的轉(zhuǎn)換，實(shí)際上更加類似于一種股票股息（stock dividend/bonus share）的分配，只不過股票股息的分配常見于未分配利潤(rùn)。該轉(zhuǎn)增既可以視為先行向股東進(jìn)行分配，股東再以此作為出資，也可以看做是公司層面的事件，對(duì)股東沒有任何影響，股東在公司的經(jīng)濟(jì)利益并不因?yàn)槭盏筋~外的股份而改變，在這點(diǎn)上，各國(guó)的立法針對(duì)不同形式的分配其實(shí)是有著相互沖突的規(guī)則的，比如，對(duì)未分配利潤(rùn)現(xiàn)金分配，很多國(guó)家都采取了征稅的立場(chǎng)，然而如果是股票股息，則有不少國(guó)家給予了暫時(shí)免稅的待遇。

在此情況下，立法可能秉持的不同觀點(diǎn)，實(shí)際上也會(huì)對(duì)稅法的具體規(guī)定產(chǎn)生影響。例如，很多國(guó)家對(duì)于股票股息原則上并不征稅（存在出于反避稅考慮的特殊例外），最典型的是美國(guó)。在1920年的eisner v. macomber案中5，最高法院的法官對(duì)于股票股息是否應(yīng)稅曾持前文所述兩種不同觀點(diǎn)，最后多數(shù)意見認(rèn)為不應(yīng)視為稅法上的所得，隨后美國(guó)稅法典進(jìn)行了相應(yīng)修改。股票股息派發(fā)時(shí)不確認(rèn)股東所得，只是將股東持有的初始股票的計(jì)稅基礎(chǔ)在初始股票和新派發(fā)股票之間進(jìn)行分配，將股東的股息所得遞延至股東處置時(shí)再進(jìn)行課稅。當(dāng)然，也有國(guó)家對(duì)于股票股息在分配時(shí)征稅，如加拿大，因?yàn)榧幽么蠖惙▽?duì)于股東投資的返還，并不征稅，因此稅法選擇在其未分配利潤(rùn)資本化時(shí)對(duì)其征稅。6在德國(guó)稅法與前述相比有混合型的特點(diǎn)，股票股息原則上作為資本報(bào)酬屬于應(yīng)稅股息，但是來源于資本公積的注冊(cè)資本增加是免稅的。這部分免稅的注冊(cè)資本應(yīng)在向投資者返還時(shí)，再按照股息收入進(jìn)行征稅，7這其實(shí)和我們對(duì)該問題所持的觀點(diǎn)比較類似。

下面將區(qū)分資本公積的不同來源，對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增股本的稅收后果進(jìn)行具體分析，以進(jìn)一步探求差異的原因和影響。

（1）來源于股本溢價(jià)的轉(zhuǎn)增

在注冊(cè)資本存在面額制的國(guó)家，公司法和會(huì)計(jì)計(jì)量上都對(duì)股本/注冊(cè)資本以及相應(yīng)的溢價(jià)進(jìn)行了區(qū)分，但稅法上并沒有區(qū)分必要。各國(guó)稅法均規(guī)定初始投資時(shí)，股東所有的投入都應(yīng)計(jì)入股東投資的計(jì)稅基礎(chǔ)中。如美國(guó)國(guó)稅局在《財(cái)產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)指南》中明確，股票的計(jì)稅基礎(chǔ)，為購(gòu)買價(jià)款加上任何因購(gòu)買而產(chǎn)生的成本。8我國(guó)現(xiàn)行稅法中也能得出類似結(jié)論。在股東減資和清算的稅收規(guī)定中，對(duì)于什么是股東投資的計(jì)稅基礎(chǔ)，都使用了諸如“初始出資”、“投資成本”這樣的表述。因此，如果資本公積的轉(zhuǎn)增源于股東溢價(jià)投入的部分，對(duì)于該部分并不應(yīng)當(dāng)征稅。

但資本溢價(jià)的形成是復(fù)雜的，例如企業(yè)曾經(jīng)接受多輪融資，投資者投入的溢價(jià)金額和比例各不相同。在這種情況下，甲股東投入的資本公積轉(zhuǎn)增股本時(shí)轉(zhuǎn)給了乙股東，即乙股東所增加的股本超過了其初始投資成本，對(duì)待這部分轉(zhuǎn)增是否可以征稅？問題的答案，并非顯而易見。這取決于不同國(guó)家的順序規(guī)則以及稅收政策的導(dǎo)向。在不考慮公司是否存在收益，而對(duì)分配普遍征稅的國(guó)家，這部分的分配被課稅并非全無(wú)道理，如果把理論的探討延伸到監(jiān)管和實(shí)踐，在現(xiàn)有征管體制下，超過股東計(jì)稅基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)增有可能改變未來轉(zhuǎn)讓時(shí)的計(jì)稅基礎(chǔ)9，僅從簡(jiǎn)化征管角度看，先行征稅有其合理性。但另一方面，也應(yīng)當(dāng)看到這與一般現(xiàn)金分配存在不同，在稅收政策上，如果允許遞延納稅，有利于鼓勵(lì)投資和企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)。

（2）來源于其他資本公積的轉(zhuǎn)增

如果資本公積來源于企業(yè)自身的收入（盡管會(huì)計(jì)計(jì)量上直接計(jì)入所有者權(quán)益），如資產(chǎn)評(píng)估增值、捐贈(zèng)收入等，由于該部分并非源于股東的投入，對(duì)其按股息課稅并沒有太大爭(zhēng)議，當(dāng)然這部分的轉(zhuǎn)增是否課稅也取決于一國(guó)稅法有關(guān)股息分配的順序規(guī)則。

至此，我們基本完成了對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增股本的理論分析，我們更加傾向于二元處理的原則，即根據(jù)資本公積對(duì)不同類型納稅人的不同來源進(jìn)行征稅，盡管這會(huì)增加征管的成本，但是可以和所得判定的理論相銜接，與特殊重組的規(guī)則相互協(xié)調(diào)并體現(xiàn)對(duì)納稅人的權(quán)利保護(hù)。理論分析很重要，不過一國(guó)的稅收?qǐng)?zhí)行仍然必須以現(xiàn)有稅法規(guī)則為基礎(chǔ)，我們也要看看現(xiàn)行稅法的規(guī)定。

3、現(xiàn)行法規(guī)和實(shí)踐的分析

鑒于我國(guó)所得稅的二元立法，對(duì)于資本公積轉(zhuǎn)增的問題要分開討論。

企業(yè)所得稅法對(duì)該項(xiàng)公司分配的順序規(guī)則是清晰的。根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》（國(guó)稅函201079號(hào)）的規(guī)定，被投資企業(yè)將股權(quán)（股票）溢價(jià)形成的資本公積轉(zhuǎn)為股本的，不作為投資方企業(yè)的股息紅利所得，投資方也不得增加該項(xiàng)投資的計(jì)稅成本。

值得注意的是，上述規(guī)定用的是“不作為”，也就是從所得的性質(zhì)上認(rèn)定這一行為不構(gòu)成投資方企業(yè)的所得。因?yàn)槿绻恰白鳛椤保蔷褪且曂上⒓t利分配，首先認(rèn)為是所得，但基于國(guó)內(nèi)稅法對(duì)股息分配的免稅規(guī)定而免稅，在這里根據(jù)順序規(guī)則，不同來源資本公積轉(zhuǎn)增的稅法后果是不一樣的。股權(quán)（票）溢價(jià)的轉(zhuǎn)增，暫時(shí)不確認(rèn)所得，而不是居民企業(yè)之間股息紅利的免稅分配。盡管內(nèi)容上存在一些瑕疵，如規(guī)定中僅涉及“股本”，卻存在“股權(quán)（票）”的表述。不過，縱觀我國(guó)企業(yè)/個(gè)人所得稅法，并沒有對(duì)公司的類型進(jìn)行區(qū)分，我們也找不到從稅法角度支撐區(qū)分納稅的依據(jù)。由此應(yīng)該不難得出結(jié)論，股份公司和有限公司溢價(jià)形成的資本公積轉(zhuǎn)增，對(duì)于投資方而言，應(yīng)當(dāng)均不征企業(yè)所得稅。

個(gè)人所得稅方面，現(xiàn)有稅法規(guī)定中的順序規(guī)則并不清楚10，且有意或無(wú)意忽略了資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增的情形，但對(duì)于股本溢價(jià)轉(zhuǎn)增不征收個(gè)人所得稅基本是明確的。由此就產(chǎn)生了引發(fā)本文的問題，從文章開頭提到的財(cái)稅116號(hào)文的文字表述中，是否可以推導(dǎo)出來源于有限公司的資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，無(wú)論來源是否是資本溢價(jià)，都應(yīng)該征稅？

我們認(rèn)為，答案并非顯而易見。雖然，從法理的角度看，是否可以征稅確有討論空間，也沒有稅法規(guī)定個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅對(duì)相同事項(xiàng)必須采用類似處理。但是需要指出的是，個(gè)人所得稅法中本身并未區(qū)分股份公司或有限公司，從法理上，股權(quán)和股份的區(qū)別最主要的僅僅在于是否受到資本市場(chǎng)的規(guī)制以及流動(dòng)性的差別。在稅法上似乎找不到對(duì)資本公積轉(zhuǎn)增股本（資本）按不同公司形式分別作出稅務(wù)處理的依據(jù)，企業(yè)所得稅對(duì)待該問題的一致處理也表明了這一點(diǎn)。沒有理由認(rèn)為，個(gè)人所得稅在給予股份（或者說股票）的資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增不予征稅待遇的時(shí)候，對(duì)股權(quán)項(xiàng)下的資本公積轉(zhuǎn)增會(huì)不做區(qū)分地一概按征稅處理，特別是當(dāng)對(duì)股份項(xiàng)下的轉(zhuǎn)增處理并非以免稅或稅收優(yōu)惠的形式出現(xiàn)，畢竟稅收優(yōu)惠可以因?yàn)槎愂照卟町惗鵁o(wú)須嚴(yán)格遵循稅法原理。

有鑒于此，考慮到116號(hào)文的解釋仍有空間，作為一個(gè)規(guī)定特殊稅收優(yōu)惠的文件，以及在法律解釋和法律漏洞填補(bǔ)中稅法原理的重要價(jià)值，我們認(rèn)為，有限責(zé)任公司資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增資本應(yīng)該參照適用股本轉(zhuǎn)增的不征稅原則，而非僅根據(jù)116號(hào)的字面規(guī)定進(jìn)行處理。對(duì)此，不僅是因?yàn)樵诙惙ㄒ?guī)則沒有明確資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增應(yīng)該征稅的情況下，從法理上應(yīng)類推適用個(gè)人所得稅有關(guān)股本溢價(jià)轉(zhuǎn)增的規(guī)定，同類交易適用相同的稅法處理是稅法解釋中最重要的原則之一。還因?yàn)?，基于這樣的規(guī)定才能更好協(xié)調(diào)稅法規(guī)則的內(nèi)在邏輯。在我們的理想國(guó)里，除了有明確的政策依據(jù)和考量下的例外，通常的稅法規(guī)則解釋仍應(yīng)當(dāng)遵循法理。

三、總結(jié)