勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系如何區(qū)分(勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系”如何區(qū)分)
仲裁請求
1.要求確認(rèn)2020年3月22日至6月18日期間與某網(wǎng)絡(luò)科技公司存在勞動關(guān)系;2.要求支付2020年4月22日至6月18日期間未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額4萬元。
處理結(jié)果
仲裁委裁決駁回張某的仲裁請求。
案例評析
當(dāng)前，“互聯(lián)網(wǎng)+”催生了許多新興產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)直播是近年來迅速發(fā)展的行業(yè)之一。主播作為核心人物與用人單位之間是何種關(guān)系，應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的合同內(nèi)容和具體的用工形式，并按照認(rèn)定勞動關(guān)系相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷。本案中，在工作內(nèi)容和時間方面，雙方通過平等協(xié)商，張某可以自主選擇播報場次和時間，其余時間其可自行安排或者找另一份工作，不受用人單位規(guī)章制度的約束;在日常管理方面，張某無需日常坐班，不參加公司的會議，某網(wǎng)絡(luò)科技公司除雙方約定的播報內(nèi)容外，對張某不進(jìn)行日常管理;在收入報酬方面，張某的收入完全決定于其直播場次，如果其停止播報，某科技公司不支付任何報酬，如果其直播銷售額超出一定金額，可獲得固定比例提成，雙方具有合作共贏的目的，而非簡單為公司利益付出勞動。因此，雙方的關(guān)系不符合原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”之規(guī)定，故不應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。
仲裁委提示
近年來，平臺經(jīng)濟迅速發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)勞動者數(shù)量大幅增加。個人在新就業(yè)形態(tài)用工中需結(jié)合實際情況，厘清用工性質(zhì)，并非企業(yè)支付報酬、個人為其提供勞動，即一概認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域企業(yè)在日常用工管理中，應(yīng)根據(jù)人力資源社會保障部等八部門《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(人社部發(fā)〔2021〕56號)的相關(guān)規(guī)定，對符合確立勞動關(guān)系情形的，應(yīng)當(dāng)依法與勞動者訂立勞動合同;對不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進(jìn)行勞動管理的，與勞動者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù);對個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)的，則按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)，避免因用工性質(zhì)模糊引發(fā)爭議。
——摘自《2021年北京市勞動人事爭議仲裁十大典型案例》
2018年6月的解析——
“勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系”如何區(qū)分?（最高法觀點）
▌最高人民法院裁判文書
劉同發(fā)、劉菊英與劉元再、李燕軍人身損害賠償糾紛申訴案(最高人民法院駁回再審申請裁定書)
最高人民法院審查認(rèn)為，申訴人稱本案系承攬法律關(guān)系，明顯不符合有關(guān)承攬關(guān)系的特征。
劉菊英電話通知胡落成找人替其卸貨，不能因此就說他承攬了此次運輸?shù)难b卸工作，而李木林本人更沒有承攬此次裝卸工作，李木林等人幫助個體戶劉菊英卸貨，只是被臨時叫來提供勞務(wù)，他們之間既沒有關(guān)于承攬工作的具體約定，也談不上需要交付符合質(zhì)量要求等條件的勞動成果，僅僅是完成卸貨工作即可，而劉菊英在李木林等人卸貨完成后支付相應(yīng)報酬，他們之間形成的這種臨時勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)適用有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)定。
因此，原審法院根據(jù)《人身損害賠償解釋》第11條關(guān)于雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的有關(guān)規(guī)定，判決申訴人承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)。劉同發(fā)、劉菊英的申訴不符合《民事訴訟法》規(guī)定的再審條件，本院決定不對該案提起再審。
——蘇澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》總第23輯，人民法院出版社2010年版，第153頁。
▌最高人民法院法官著述
勞務(wù)關(guān)系屬于民事關(guān)系的一種，是指平等民事主體之間就一方向另一方提供勞務(wù)、另一方接受勞務(wù)并支付對價而相互形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它與勞動關(guān)系是有嚴(yán)格區(qū)別的。
勞動關(guān)系是指用人單位雇用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最主要的區(qū)別是：
(1)對當(dāng)事人要求不同。勞動關(guān)系的當(dāng)事人是特定的，即勞動者必須是符合《勞動法》規(guī)定的條件，具有勞動能力和行為能力的自然人。勞動者與用人單位之間是隸屬關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人則沒有上述限制。勞務(wù)提供方可以是自然人，也可以是法人或者其他組織，勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間是平等的民事關(guān)系。
(2)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。勞動關(guān)系中的勞動者除享有工資待遇外還享有社會保險和福利等勞動權(quán)利和待遇，而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人不享有社會保險和福利待遇。
(3)適用法律不同。勞動關(guān)系受勞動法律調(diào)整，勞動法屬于社會法的范疇，其立法宗旨是保護勞動者弱者的合法權(quán)益。在法律制度的設(shè)計上，突出對勞動者的保護。而勞務(wù)關(guān)系受民事法律規(guī)范調(diào)整，民法屬于私法范疇，對當(dāng)事人的權(quán)利予以平等保護。
(4)處理爭議的程序不同。勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人發(fā)生勞動爭議的，我國法律規(guī)定了處理勞動爭議的特定程序，即調(diào)解、仲裁和訴訟。而因勞務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛的解決方式適用民事爭議的處理方式，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起民事訴訟。
——最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院勞動爭議司法解釋(三)的理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第95頁。
▌承攬合同與雇傭合同的區(qū)別主要在于：
第一，目的不同。雇傭合同是以直接提供勞務(wù)為目的，而承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)是完成工作成果的手段，承攬人提供的是工作成果并非單純的勞務(wù)。
第二，人身依附關(guān)系不同。承攬人在完成工作中具有獨立性，與定作人一般不存在管理關(guān)系：而雇主與雇工之間則具有特定的人身關(guān)系，雇工受雇主支配，須聽從雇主的安排、指揮并在其監(jiān)督下為雇主提供勞務(wù)。
第三，風(fēng)險不同。承攬合同履行中的風(fēng)險由完成工作成果的承攬人承擔(dān)，承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，定作人只對定作、指示或者選任有過失的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;雇傭中風(fēng)險是由雇主承擔(dān)，雇主對雇工選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理等要擔(dān)責(zé)，對雇工在從事雇傭活動中遭受人身損害的要承擔(dān)賠償責(zé)任。
張梅：《雇傭與承攬的區(qū)分——劉同發(fā)、劉菊英與劉元再、李燕軍人身損害賠償糾紛申訴案》，載蘇澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》總第23輯，人民法院出版社2010年版，第153、156～157頁。
來源|新編版《最高人民法院司法觀點集成·民事卷》
2011年6月份之前的總結(jié)——
勞動關(guān)系、雇用關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系之間的聯(lián)系與區(qū)別
一、勞動關(guān)系、雇用關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系的概念不同
勞動關(guān)系是指用人單位和勞動者之間，在實現(xiàn)勞動過程中依據(jù)勞動法律規(guī)范而形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。很明顯，勞動關(guān)系的主體是特殊主體，即這種法律關(guān)系只存在與用人單位和勞動者之間;
雇用關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的時間內(nèi)，為雇用人服勞務(wù)，并受雇用人的監(jiān)督與管理而形成的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。雇用關(guān)系的主體也是平等主體，只不過雇主和雇員之間存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，這一種監(jiān)督與被監(jiān)督、管理與被管理的關(guān)系也是明顯區(qū)別與勞務(wù)關(guān)系的;
勞務(wù)關(guān)系是指兩個或兩個以上平等主體之間，就勞動事項進(jìn)行等價交換，在此過程中形成的一種經(jīng)濟關(guān)系。勞動關(guān)系的主體是平等主體。我還聽到過另一個關(guān)系勞務(wù)關(guān)系的表述：勞務(wù)關(guān)系是指勞動者提供勞動力，用人單位使用勞動力，雙方形成勞動力的支配與被支配關(guān)系。我覺得后一種說法不妥，勞務(wù)關(guān)系的主體不應(yīng)該只限于用人單位和勞動者。需要在這里點一下的是，勞務(wù)關(guān)系的主體之間不存在管理與被管理的關(guān)系;
承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動成果，定做人支付報酬，而形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。按照《合同法》對承攬人的解釋，可以明顯的看出：承攬人的工作其實是含有較高技術(shù)含量的工作。
二、勞動關(guān)系、雇用關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系承擔(dān)法律責(zé)任的方式不同
(一)在勞動關(guān)系和雇用關(guān)系中，法律規(guī)定的有點類似。一般來說，勞動者或雇員在職務(wù)范圍內(nèi)給第三人造成損害的，用人單位或雇主是要負(fù)責(zé)的;但是，如果造成勞動者或雇員自身的損害，則有不同的規(guī)定：勞動者的損害一般按照《工傷保險條例》中規(guī)定的工傷保險來處理。雇員的損害，則按照最高院《人損賠償解釋》中的規(guī)定來處理，一般是要雇主承擔(dān)責(zé)任，但是有例外。
(二)在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者在工作中侵害他人的權(quán)利或?qū)ψ约旱娜松碓斐蓳p害，按照現(xiàn)行法律的做法是按照“公平責(zé)任”來處理的。也就是勞務(wù)使用人在其受益的范圍內(nèi)，對提供勞務(wù)者給第三人造成的損害或?qū)μ峁﹦趧?wù)者自身的損害進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a償。
(三)承攬關(guān)系中，一般按照《合同法》的規(guī)定來處理。定作人一般不承擔(dān)責(zé)任，但是，如果定作人對定作、指示、選任有過失的，才要承擔(dān)責(zé)任。
三、勞動關(guān)系、雇用關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系中，需要點明的幾點：
(一)在雇用關(guān)系中，雇用人支付給雇員的報酬，所針對的對象僅僅針對雇員的體力勞動(雖然在某些情況下，雇員提供的勞務(wù)也含有一點技術(shù)成分);承擔(dān)關(guān)系中，定作人給付的對價，主要針對的是承攬人的技術(shù)成分價值，當(dāng)然也包含一定的體力勞動，還有包含承攬人一定的利潤成分在里面。
(二)在勞動關(guān)系中，很重要的一點是：勞動者已經(jīng)成為了用人單位的一員，勞動者需要遵守用人單位的規(guī)章制度。勞動者和用人單位之間存在隸屬關(guān)系，用人單位還必須為勞動者提供勞動條件和必要的勞動安全保障措施，并且用人單位還有一些附隨義務(wù)，比如為勞動者購買社會保險等等。而且，勞動者在勞動關(guān)系中，也有一些權(quán)利上的限制，比如勞動者一般不得同時存在兩個或兩個以上勞動關(guān)系。
(三)在雇用關(guān)系中，雇主也必須為雇員提供一定的勞動條件和安全保障措施。雇員可以同時存在多個雇用關(guān)系，可以同時為多個雇主服務(wù)，但是，雇員要受雇主的監(jiān)督和管理。
四、勞動關(guān)系、雇用關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系在稅法中表現(xiàn)：
(一)在勞動關(guān)系和雇用關(guān)系中，用人單位或雇用人支付給職工或雇員的報酬，作為工資薪金范疇。勞動關(guān)系和雇用關(guān)系有所不同是：勞動關(guān)系中職工只能為一個法定主體服務(wù)，而雇用關(guān)系中雇員可以為多個雇用人服務(wù)。
雖說在勞動關(guān)系和雇用關(guān)系中職工或雇員都接受用人單位和雇主的監(jiān)督和管理，而不經(jīng)用人單位同意，該職工不能成為其他雇用人的雇員。