準(zhǔn)確理解無發(fā)票申報契稅的法 (律文書要求)
核心觀點
無發(fā)票辦理契稅納稅申報，需要提供符合規(guī)定的生效法律文書，如給付判決、確認(rèn)判決就不屬于符合規(guī)定的生效法律文書。
我們拿不到銷售不動產(chǎn)發(fā)票，但有法院判令賣方協(xié)助我們過戶的判決書，憑這個生效法律文書就能辦理契稅納稅申報吧……近日，湖北省襄陽市某區(qū)30多位買房人持民事判決書向稅務(wù)部門詢問。這引發(fā)筆者對無發(fā)票進行契稅納稅申報涉及生效法律文書理解的思考。該案例反映出納稅人對有關(guān)生效法律文書的誤解。
關(guān)于無發(fā)票辦理契稅納稅申報的規(guī)定
為解決房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移契稅征管中遇到的買方不能取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票問題，國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于契稅納稅申報有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2015年第67號，以下簡稱67號公告)，規(guī)定納稅人在兩種情況下不能取得發(fā)票，仍可辦理契稅納稅申報：
一是根據(jù)人民法院、仲裁委員會的生效法律文書發(fā)生土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移，納稅人不能取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票的，可持人民法院執(zhí)行裁定書原件及相關(guān)材料辦理契稅納稅申報，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)予受理。
二是購買新建商品房的納稅人在辦理契稅納稅申報時，由于銷售新建商品房的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)已辦理注銷稅務(wù)登記或者被稅務(wù)機關(guān)列為非常戶等原因，致使納稅人不能取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票的，稅務(wù)機關(guān)在核實有關(guān)情況后應(yīng)予受理。
本案例中納稅人對有關(guān)規(guī)定理解有誤
上述案例中，30多位買房人都是原告，案件均為二手房買賣合同糾紛，交易涉及稅款一般約定由買方承擔(dān)，法院判決均是被告配合原告辦理過戶手續(xù)?，F(xiàn)被告或是不配合辦理過戶或是無法找到，都不能提供銷售發(fā)票。買房人以67號公告第1條規(guī)定為依據(jù)，向稅務(wù)部門提出無法取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票，但已從法院取得生效法律文書，憑此文書申請辦理契稅納稅申報。
稅務(wù)部門根據(jù)67號公告告知買房人需要提供法院執(zhí)行裁定書，并幫助買房人與法院協(xié)調(diào)。法院解釋，只有當(dāng)判決結(jié)果與最終執(zhí)行結(jié)果不一致時方予出具執(zhí)行裁定書，例如雙方債務(wù)糾紛，判決還錢，在執(zhí)行環(huán)節(jié)被執(zhí)行人拒不還錢，經(jīng)查封扣押其房產(chǎn)用于抵債或經(jīng)拍賣由第三人購買該房產(chǎn)，判決結(jié)果與執(zhí)行結(jié)果發(fā)生變化的，需出具執(zhí)行裁定書告知當(dāng)事人。該案不屬于此類情況，不能出具執(zhí)行裁定書。買房人認(rèn)為，民事判決書是生效法律文書，表明買房人對交易房屋有所有權(quán)，應(yīng)該憑此文書就能辦理契稅納稅申報。
可見，本案爭議的焦點在于，67號公告中的生效法律文書是否僅指執(zhí)行裁定書。
理解67號公告中生效法律文書的本義
筆者研究認(rèn)為，67號公告的立法淵源是當(dāng)時有效的物權(quán)法第9條，現(xiàn)為民法典第209條規(guī)定，即不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外，以及當(dāng)時有效的物權(quán)法第28條，現(xiàn)為民法典第229條規(guī)定，即因人民法院、仲裁機構(gòu)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者征收決定等生效時發(fā)生效力。
根據(jù)這兩條規(guī)定，基于民事法律行為(如合同行為)引起的不動產(chǎn)物權(quán)變動，以登記為生效要件。這是物權(quán)公示原則的體現(xiàn)。公示是物權(quán)發(fā)生變動的要件，物權(quán)公示是為了讓他人知道誰是權(quán)利人，以維護權(quán)利人、與交易有關(guān)人的合法權(quán)益。而基于非民事法律行為(如人民法院生效法律文書)引起的不動產(chǎn)物權(quán)變動，則不以登記為生效要件。在這種情況下，由于有公權(quán)力介入，物權(quán)變動狀態(tài)明確，物權(quán)變動本身已有公示性，為了便捷交易，例外地承認(rèn)不動產(chǎn)物權(quán)變動不以登記為生效要件。從這個角度看，民法典第229條是第209條的特別規(guī)定。如法拍房，拍賣成交后法院要下達拍賣成交執(zhí)行裁定書，在該文書的最后會告知上述房產(chǎn)的所有權(quán)自本裁定送達買受人處轉(zhuǎn)移。雖然買受人在收到執(zhí)行裁定書后，過一定時間才能拿到產(chǎn)權(quán)證，但執(zhí)行裁定書生效之時，買受人已是有關(guān)房產(chǎn)的法定產(chǎn)權(quán)人。67號公告第1條是基于在這種情況下買方已是法定產(chǎn)權(quán)人的法律事實，在其無法取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票時，特別豁免其提供發(fā)票的義務(wù)，直接申報繳納契稅。
如何準(zhǔn)確適用生效法律文書
法院處理訴訟實體問題的民事法律文書有三類：判決書、調(diào)解書和裁定書。
第一，民事判決書。分為給付判決、確認(rèn)判決和形成判決三類。
給付判決，是法院判令被告向原告履行一定義務(wù)。如上述案例，賣房人未按約定履行交房義務(wù)，法院判令被告履行協(xié)助過戶義務(wù)。該案例屬于合同行為引起的物權(quán)變動，根據(jù)民法典209條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以登記為生效要件。在不動產(chǎn)登記部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記前，即使民事判決書生效，購房人也不是物權(quán)人，被告賣方仍是物權(quán)人，該判決書并不能改變原有物權(quán)關(guān)系。所以，給付判決不屬于民法典第229條所規(guī)定的生效法律文書。
確認(rèn)判決，是法院確認(rèn)原告與被告之間是否存在某種民事法律關(guān)系。如某冒名買房案例，產(chǎn)權(quán)登記在被冒名人名下，后來冒名人請求法院確認(rèn)自己才是涉案不動產(chǎn)的物權(quán)人。確認(rèn)判決只是對原有法律關(guān)系的確認(rèn)，并不改變原有法律關(guān)系，不涉及物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅。所以，確認(rèn)判決不屬于民法典第229條所規(guī)定的生效法律文書。
形成判決，也稱變更判決，是法院判決變更或消滅原告與被告之間存在的法律關(guān)系。如某離婚訴訟案中，法院判決登記在丈夫名下的夫妻共有不動產(chǎn)歸妻子所有，則判決生效之時，實際產(chǎn)權(quán)人已是妻子，不論不動產(chǎn)登記部門是否辦理過戶登記手續(xù)。所以，形成判決屬于民法典第229條規(guī)定的生效法律文書。因為分割共有財產(chǎn)不產(chǎn)生契稅納稅義務(wù)，接受方直接憑契稅不征稅證明辦理過戶手續(xù)即可。
第二，民事調(diào)解書。該文書是法院制作的以調(diào)解協(xié)議為主要內(nèi)容的法律文書。實踐中產(chǎn)生納稅爭議的主要是以房抵債民事調(diào)解書，如原告起訴要求償還債務(wù)，被告無力償還，法院調(diào)解后被告以房抵債。該民事調(diào)解書是對以房抵債協(xié)議的司法確認(rèn)。以房抵債協(xié)議的性質(zhì)屬于合同，屬于基于合同行為引起的物權(quán)變動，根據(jù)民法典第209條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以登記為生效要件。在不動產(chǎn)登記部門辦理過戶登記前，即便民事調(diào)解書生效，原告也不是物權(quán)人。所以，以房抵債民事調(diào)解書不屬于民法典第229條規(guī)定的生效法律文書。
第三，裁定書。該文書是法院為處理訴訟程序問題或部分實體問題而依法制作的法律文書，目前處理實體問題的主要是法院執(zhí)行程序中作出的拍(變)賣成交裁定書和以物抵債裁定書。如法拍房，如果拍賣成功，法院會作出拍賣成交執(zhí)行裁定書。如果兩次流拍，經(jīng)原告被告同意，法院會作出以房抵債執(zhí)行裁定書。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中人民共和國民法典〉物權(quán)編的解釋(一)》第7條規(guī)定，人民法院、仲裁機構(gòu)在分割共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變原有物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、變賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第229條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁機構(gòu)的法律文書。這是對民法典第229條的司法解釋。該司法解釋與上述分析契合，也表明生效法律文書中與繳納契稅相關(guān)的只有三類執(zhí)行裁定書：執(zhí)行程序中的拍賣成交裁定書、變賣成交裁定書和以物抵債裁定書。在筆者看來，這是67號公告要求買房人提供執(zhí)行裁定書的原因所在。
據(jù)悉，本文開頭所述案例，后經(jīng)協(xié)商，法院向稅務(wù)機關(guān)下達協(xié)助執(zhí)行通知書，買方代履行賣方納稅義務(wù)，稅務(wù)機關(guān)代開銷售不動產(chǎn)發(fā)票，買方憑此申報繳納契稅并辦理了過戶手續(xù)。
來源：中國稅務(wù)報 2022年08月16日 版次：07 作者：張軍(作者單位：國家稅務(wù)總局襄陽市稅務(wù)局)
2017年1月的解析
未取得購房發(fā)票繳納契稅要提供執(zhí)行裁定書
背 景
因以房抵債等非常房屋交易而發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，承受方不能取得不動產(chǎn)銷售發(fā)票，是否可以辦理契稅申報?在2015年9月25日《國家稅務(wù)總局關(guān)于契稅納稅申報有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2015年第67號)(以下簡稱67號文件)公布實施前后，對上述問題有不同規(guī)定，本文結(jié)合案例分析。
案 件 簡 介
2015年，d公司與債務(wù)人在法院民事執(zhí)行程序中達成和解協(xié)議，取得原屬于債務(wù)人的涉案房屋的所有權(quán)，為辦理涉案房屋的所有權(quán)變更登記，向a地稅局提交了相關(guān)房屋所有權(quán)登記申請書、房屋所有權(quán)證以及法院《執(zhí)行裁定書》等材料，申請辦理契稅繳納事宜。a區(qū)地稅局認(rèn)為d公司未提交購房發(fā)票等材料，在要求其補送未果后，未為其辦理房屋契稅繳納的相關(guān)手續(xù)。d公司認(rèn)為a地稅局未履行法定職責(zé)，遂提起行政訴訟，要求判令a區(qū)地稅局為其辦理房屋契稅繳納相關(guān)手續(xù)。一審法院審理后作出判決：a區(qū)地稅局履行了相應(yīng)的職責(zé)，并無不當(dāng)。對d公司的訴訟主張不予支持，依法判決駁回d公司的訴訟請求。d公司不服該判決，上訴至該市中級人民法院。二審法院審查認(rèn)為：a區(qū)地稅局作為地方稅務(wù)機關(guān)具有對其轄區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)移房屋權(quán)屬征收契稅的法定職責(zé)。a區(qū)地稅局根據(jù)法律、法規(guī)以及規(guī)范性文件的規(guī)定，對d公司的申請進行審查，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于實施房地產(chǎn)稅收一體化管理若干具體問題的通知》(國稅發(fā)〔2005〕156號)(以下簡稱156號文件)相關(guān)規(guī)定，在該公司未完整提交納稅申報資料的情況下，未為其辦理房屋契稅繳納的相關(guān)手續(xù)，并無不當(dāng)。二審法院繼而認(rèn)為：d公司起訴要求判令a區(qū)地稅局為該公司辦理房屋契稅繳納相關(guān)手續(xù)的理由不能成立，一審法院據(jù)此判決駁回其訴訟請求確，二審法院應(yīng)予維持。d公司的上訴理由，依據(jù)不足，對其上訴請求不予支持。2015年8月，二審法院依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
案 例 分 析
本案主要涉及土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移時，承受方繳納契稅的申報資料提交問題。本案爭議的焦點是，因以房抵債等非常房屋交易而發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，承受方不能取得不動產(chǎn)銷售發(fā)票，是否可以辦理契稅申報。本案所訴行政行為發(fā)生在2015年，行政訴訟的終審判決是2015年8月，按照當(dāng)時的相關(guān)規(guī)定，a區(qū)地稅局依據(jù)稅收法律、法規(guī)以及156號文件關(guān)于在契稅納稅申報環(huán)節(jié)，各地應(yīng)要求納稅人報送銷售不動產(chǎn)發(fā)票，受理后將發(fā)票復(fù)印件作為申報資料存檔;對于未報送銷售不動產(chǎn)發(fā)票的納稅人，應(yīng)要求其補送，否則不予受理的規(guī)定，作出的不予受理契稅納稅申報的行政決定，一審、二審法院作出的判決均符合相關(guān)規(guī)定。
現(xiàn)行規(guī)定：有執(zhí)行裁定書可辦理
67號文件發(fā)布后，類似上述案件處理有了變化，規(guī)定了在辦理契稅納稅申報時可以不提供購房發(fā)票的兩種情形，其中第一條規(guī)定：根據(jù)人民法院、仲裁委員會的生效法律文書發(fā)生土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移，納稅人不能取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票的，可持人民法院《執(zhí)行裁定書》原件及相關(guān)材料辦理契稅納稅申報，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)予受理。
在該條規(guī)定中，相關(guān)法律文書不屬于稅務(wù)機關(guān)制作的文書而是人民法院制作的司法文書，且在日常稅收征管中并不常見，稅務(wù)人員和納稅人對此都比較陌生，容易產(chǎn)生一些誤解，因此，在未能取得購房發(fā)票情形下，辦理契稅申報納稅時應(yīng)注意兩點：
第一，《執(zhí)行裁定書》與契稅相關(guān)的實體裁判法律文書有區(qū)別。我國各級人民法院在民事審判活動中常用的法律文書有判決書、裁定書、調(diào)解書等。其中的民事裁定書，是人民法院在審理民事案件或者在民事判決執(zhí)行過程中，為解決程序問題而作出的書面決定文書。發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行;依法設(shè)立的仲裁機構(gòu)的裁決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。對于前述生效法律文書，以及公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于67號文件中規(guī)定的裁定。
第二，只有67號文件專指的《執(zhí)行裁定書》才能在不提供不動產(chǎn)銷售發(fā)票的情形下進行契稅報繳。人民法院的執(zhí)行裁定文書是指人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定文書，在司法實踐中，人民法院認(rèn)為需要執(zhí)行生效的法律文書時，對于涉及土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移的案件，會根據(jù)已生效的判決書、調(diào)解書或仲裁文書等法律文書制作某某人民法院《執(zhí)行裁定書》和《協(xié)助執(zhí)行通知書》等執(zhí)行文書。在實務(wù)中，切不可把人民法院或仲裁委員會對相關(guān)土地、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移所作出的民事判決書、民事調(diào)解書、民事裁定書或仲裁調(diào)解書、裁決書與執(zhí)行裁定書混淆，特別是不能把執(zhí)行階段的廣義的各種民事裁定書與專用的《執(zhí)行裁定書》混淆。因此，發(fā)生根據(jù)人民法院、仲裁委員會的生效法律文書發(fā)生土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移，納稅人不能取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票的情形時，納稅人必須提供相關(guān)人民法院的《執(zhí)行裁定書》原件。