拖欠稅費(fèi)，對(duì)公司申請(qǐng)進(jìn)行破產(chǎn)清 (算的幾個(gè)判例)
2021年2月26日，國(guó)家稅務(wù)總局臺(tái)州市稅務(wù)局稽查局以浙江gj輕鋼材料有限公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向本院申請(qǐng)對(duì)gj公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。本院于2021年3月1日通知了gj公司。gj公司在法定期限內(nèi)未提出異議。
本院查明：gj公司在經(jīng)營(yíng)中未依法納稅，臺(tái)州稅務(wù)稽查局于2016年1月27日作出臺(tái)國(guó)稅稽處【2016】15號(hào)稅務(wù)處理決定書和臺(tái)國(guó)稅稽罰【2016】8號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書，決定對(duì)gj公司追繳納稅17,470,142.7元及其一倍的罰款，以及逾期繳納滯納金及加處罰款。截至2020年3月5日止，gj公司拖欠稅費(fèi)計(jì)81,964,114.22元，經(jīng)臺(tái)州稅務(wù)稽查局依法催收未果。gj公司成立于2003年6月25日，注冊(cè)資本800萬(wàn)元，目前該公司已停業(yè)。
本院認(rèn)為，gj公司系經(jīng)臺(tái)州市椒江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)登記的住所地在本院轄區(qū)的在冊(cè)企業(yè)，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。臺(tái)州稅務(wù)稽查局對(duì)gj公司享有到期債權(quán)，而gj公司明顯缺乏清償能力，gj公司系企業(yè)法人，其破產(chǎn)主體適格，符合《中人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)清算條件，對(duì)申請(qǐng)人的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，本院依法予以受理。依照《中人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款、第三條、第七條第二款、第十條第一款之規(guī)定，裁定如下：
受理國(guó)家稅務(wù)總局臺(tái)州市稅務(wù)局稽查局對(duì)浙江gj輕鋼材料有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107anfz0bxsk4/index.html?docid=f209cb9fd22b483fb4e7acfa00ef2e19
浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院民事裁定書(2020)浙10破申54號(hào)（2020.11.30）
本院認(rèn)為，破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。浙江gj輕鋼材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱gj公司)登記在臺(tái)州市椒江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，故依法由浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)椒江區(qū)人民管轄，審查受理gj公司破產(chǎn)申請(qǐng)的管轄法院亦為浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院。本院應(yīng)依法移送浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院處理。依照《中人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三條，《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，裁定如下：本案移送浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院處理。
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107anfz0bxsk4/index.html?docid=9ddde88ead2a47938f74ac87009faaa3
浙江省杭州市中級(jí)人民法院行政判決書(2019)浙01行終661號(hào)（2019.8.29）
委托代理人徐戰(zhàn)成，浙江稅務(wù)局工作人員。
2016年1月27日，臺(tái)州稅務(wù)稽查局作出臺(tái)國(guó)稅稽處〔2016〕15號(hào)《稅務(wù)處理決定書》，認(rèn)定gj公司存在以下違法事實(shí)(和《稅務(wù)行政處罰決定書》載明的一致)，對(duì)gj公司處理：
追繳2006年至2008年增值稅2,586,344.4元;追繳2009年至2011年增值稅4,538,404.91元;追繳2006年至2007年度企業(yè)所得稅2,282,609.5元;追繳2008年至2011年度企業(yè)所得稅8,062,783.89元。
2016年1月27日，國(guó)家稅務(wù)總局臺(tái)州市稅務(wù)局稽查局作出臺(tái)國(guó)稅稽罰〔2016〕8號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，認(rèn)定gj公司有以下違法事實(shí)：
一、隱匿帳外銷售收入，未開(kāi)票未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。2006年1月至2011年8月期間，gj公司向余h涌等43戶個(gè)人或企業(yè)銷售彩鋼板等材料，通過(guò)其公司法定代表人黃x云等人開(kāi)設(shè)的32個(gè)銀行帳戶收取貨款49,627,924.67元，其中已經(jīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)未開(kāi)票收入506,739.55元，尚有41,910,290.05元帳外銷售收入未入帳，未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。
二、向他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。2006年5月至2011年2月期間，當(dāng)事人通過(guò)孔y、勞h達(dá)介紹為臺(tái)州路橋xf制冷設(shè)備有限公司、臺(tái)州市路橋sh制冷元件廠等18家企業(yè)共虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票204份，價(jià)稅合計(jì)17,516,221.12元，其中稅額2,545,091.97元，共收取開(kāi)票費(fèi)524,692.78元。上述發(fā)票中已有189份共計(jì)稅額2,374,451.53元已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣。臺(tái)州稅務(wù)稽查局對(duì)gj公司少繳增值稅7,124,749.31元、少繳企業(yè)所得稅10,345,393.39元的行為認(rèn)定為偷稅，決定對(duì)gj公司處以所偷稅款17,470,142.70元1倍的罰款，計(jì)17,470,142.70元。
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107anfz0bxsk4/index.html?docid=c30c7eac02594c368dedaae100a6123c
浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院刑事裁定書(2013)浙臺(tái)刑二終字第418號(hào)（2014.1.22）
一審認(rèn)定，2006年至2011年期間，浙江gj輕鋼材料有限公司、上海tg貿(mào)易有限公司法定代表人黃x云為謀取公司利益，在沒(méi)有實(shí)際貨物交易的情況下，指使被告人潘h、張某甲、梅某、李y林及孔y(另案處理)等人，在按發(fā)票票面金額收取一定比例的開(kāi)票費(fèi)后，向多家企業(yè)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。
被告人黃x云作為gj公司、上海tg公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票共計(jì)347份，價(jià)稅合計(jì)27,727,758余元，稅額4,028,819余元。
被告人潘h作為gj公司的會(huì)計(jì)，受被告人黃x云的指使，明知沒(méi)有實(shí)際貨物交易而參與虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。在虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票過(guò)程中與張某甲一起控制價(jià)稅合計(jì)總量以及造假賬沖平賬目。虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票共計(jì)153份，價(jià)稅合計(jì)14,318,710元，稅額2,080,496元。
被告人張某甲作為gj公司的開(kāi)票員，受黃x云指使，明知沒(méi)有實(shí)際貨物交易而向?qū)Ψ狡髽I(yè)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票共計(jì)144份，價(jià)稅合計(jì)13,554,081元，稅額2,253,433元。
被告人梅某作為gj公司的出納員，受黃x云的指使，明知沒(méi)有實(shí)際貨物交易而參與虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票。在扣除了3-6%開(kāi)票費(fèi)后向受票企業(yè)或中間價(jià)稅的私人賬戶回流資金，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票共計(jì)236份，價(jià)稅合計(jì)22,066,806余元，稅額3,369,609元。
原判根據(jù)以上事實(shí)，依法判決：
一、被告單位浙江gj輕鋼材料有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元;
二、被告單位上海臺(tái)廣貿(mào)易有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣四十五萬(wàn)元;
三、被告人黃x云犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年;剝奪政治權(quán)利三年;四、被告人潘h犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;
五、被告人張某甲犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;
六、被告人梅某犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年;
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)與一審相同。裁定如下：駁回上訴，維持原判。