“僵尸企業(yè)”的外部性稅負(fù)影響及稅務(wù)治理（僵尸企業(yè)）

2019年7月，國(guó)家發(fā)展改革委等多部門聯(lián)合印發(fā)的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》(發(fā)改財(cái)金〔2019〕1104號(hào))明確提出，要落實(shí)好虧損彌補(bǔ)和特殊性稅務(wù)處理等稅收政策，為企業(yè)破產(chǎn)重整營(yíng)造良好環(huán)境。2019年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步指出，要落實(shí)減稅降費(fèi)政策，降低企業(yè)用電、用氣、物流等成本，有序推進(jìn)“僵尸企業(yè)”處置。

“僵尸企業(yè)”是指喪失自我發(fā)展能力、需要依賴政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸維持經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其因占有大量冗余資本、勞動(dòng)要素，極易誘發(fā)宏觀層面的資源錯(cuò)配。相關(guān)理論研究認(rèn)為，“僵尸企業(yè)”對(duì)常企業(yè)的稅負(fù)影響有三個(gè)方面。第一，為了給“僵尸企業(yè)”提供財(cái)政補(bǔ)貼，政府會(huì)增強(qiáng)對(duì)常企業(yè)的征稅力度，從而導(dǎo)致常企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)上升(李旭超 等，2018)。第二，因“僵尸企業(yè)”需要依賴銀行續(xù)貸維持生存，占?jí)捍罅裤y行信貸資源，勢(shì)將降低對(duì)民營(yíng)企業(yè)的金融支持力度，對(duì)有效稅基涵養(yǎng)產(chǎn)生不利影響(鄭汀 等，2017)。第三，“僵尸企業(yè)”越多的地區(qū)，常企業(yè)越傾向通過低報(bào)或瞞報(bào)利潤(rùn)的方式逃稅(金祥榮 等，2019)。整體觀察，盡管既有文獻(xiàn)對(duì)“僵尸企業(yè)”的外部性影響、扭曲效應(yīng)進(jìn)行了不同視角的研究，但在其稅負(fù)影響機(jī)制和稅務(wù)治理取向方面還未能達(dá)成共識(shí)。為此，本文致力于進(jìn)行以下三個(gè)方面的擴(kuò)展：一是結(jié)合“僵尸企業(yè)”不同識(shí)別方法的技術(shù)特點(diǎn)，從我國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中甄別出“僵尸企業(yè)”，觀察“僵尸企業(yè)”對(duì)常企業(yè)的稅負(fù)影響;二是將研究范圍從省級(jí)延伸到地市級(jí)層面，利用更細(xì)化的實(shí)證框架測(cè)算稅負(fù)影響范圍和力度;三是基于行政層級(jí)、跨地區(qū)外部性、征稅壓力、所有制類型等多維視角提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，助力相關(guān)部門推進(jìn)“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整。

二、僵尸企業(yè)的測(cè)度與識(shí)別

根據(jù)已有研究，在微觀企業(yè)大數(shù)據(jù)樣本中識(shí)別“僵尸企業(yè)”主要有兩種方法。第一種方法稱為“利息支出法”，即通過比較企業(yè)對(duì)外披露的利息支出與按照市場(chǎng)最優(yōu)利率測(cè)算的最低凈利息支出，判斷一個(gè)企業(yè)是不是“僵尸企業(yè)”。這種方法的技術(shù)缺陷是，如果銀行補(bǔ)貼企業(yè)并非通過利息減讓，而是在合理利率水平上持續(xù)提供新貸款，則相關(guān)企業(yè)不會(huì)被識(shí)別為“僵尸企業(yè)”;反過來看，有些企業(yè)因資質(zhì)較好而獲得銀行的優(yōu)惠利率卻可能被誤認(rèn)為“僵尸企業(yè)”。第二種方法稱為“過度借貸法”，即通過資產(chǎn)負(fù)債率、利潤(rùn)水平等企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)估企業(yè)資質(zhì)，將資質(zhì)較差卻能獲得銀行貸款的企業(yè)視為“僵尸企業(yè)”。這種方法的技術(shù)缺陷是會(huì)使得一些處于成長(zhǎng)期、財(cái)務(wù)績(jī)效有提升空間的企業(yè)被誤判為“僵尸企業(yè)”，而虛報(bào)、瞞報(bào)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)獲得銀行續(xù)貸的企業(yè)卻不被認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”。

本文結(jié)合兩種主流方法的技術(shù)特點(diǎn)，綜合企業(yè)利息支出缺口和財(cái)務(wù)特征識(shí)別“僵尸企業(yè)”。技術(shù)路徑是，基于企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)估算i企業(yè)t年的最低凈利息支出ri,t，得到企業(yè)息稅前利潤(rùn)ebiti,t與最低凈利息支出ri,t的缺口gapi,t。當(dāng)企業(yè)息稅前利潤(rùn)不足以覆蓋企業(yè)最低凈利息支出(gapi,t<0)、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率大于50%且本年負(fù)債凈增長(zhǎng)時(shí)，將其認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”，記為zbi,t=1，否則zbi,t=0。具體步驟如下。

首先，通過估算i企業(yè)t年須支付的最低利息支出r1i,t及利息收入r2i,t，計(jì)算其最低凈利息支出ri,t，如式(1)～式(3)。

在式(1)～式(3)中，j是年份間隔變量，rs與rl分別代表銀行短期(一年期)貸款基準(zhǔn)利率、銀行長(zhǎng)期(五年期)貸款基準(zhǔn)利率;ds、dl分別代表企業(yè)短期銀行貸款、企業(yè)長(zhǎng)期銀行貸款，基于“流動(dòng)負(fù)債”“長(zhǎng)期負(fù)債”及其他有關(guān)科目測(cè)算得出(譚語嫣 等，2017)。rd為銀行短期存款基準(zhǔn)利率，ca、ar、ln分別代表企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、存貨。

其次，對(duì)企業(yè)息稅前利潤(rùn)ebiti,t與最低凈利息支出ri,t的缺口gapi,t進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，如式(4)：

其中，ebit以企業(yè)利潤(rùn)與實(shí)際利息支出的加總額衡量，b為企業(yè)負(fù)債總額。

最后， 基于缺口信息gapi,t、資產(chǎn)負(fù)債率fzzcbi,t及負(fù)債增量fzzli,t，判斷i企業(yè)t年是否為“僵尸企業(yè)”。若gapi,t<0，說明企業(yè)息稅前利潤(rùn)不足以支付企業(yè)最低利息支出額。但為避免“利息支出法”將融資渠道良好的企業(yè)誤判為“僵尸企業(yè)”的缺陷，當(dāng)且僅當(dāng)觀測(cè)樣本同時(shí)滿足當(dāng)期缺口gapi,t<0、資產(chǎn)負(fù)債率fzzcbi,t超過50%且當(dāng)期負(fù)債凈增長(zhǎng)三項(xiàng)條件時(shí)，才視對(duì)應(yīng)企業(yè)為“僵尸企業(yè)”。

三、數(shù)據(jù)來源、變量定義與實(shí)證框架設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)取自《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》(1999～2009)、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000～2014)、中國(guó)人民銀行官方網(wǎng)站以及中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(1998～2013)。我們利用brandt 等(2012)的做法，對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行縱向合并，進(jìn)而展開以下數(shù)據(jù)整理工作：(1)對(duì)企業(yè)樣本進(jìn)行跨期匹配，生成唯一企業(yè)識(shí)別碼;(2)剔除嚴(yán)重失真的2010年數(shù)據(jù);(3)剔除1年期企業(yè)樣本，對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中部分年度缺失的指標(biāo)，如企業(yè)應(yīng)付賬款、本年應(yīng)付工資總額、應(yīng)付福利費(fèi)總額等，基于企業(yè)所在地相應(yīng)指標(biāo)的年度均值序列進(jìn)行插值法補(bǔ)充;(4)剔除流動(dòng)負(fù)債、應(yīng)收賬款、利潤(rùn)總額、資產(chǎn)總計(jì)等關(guān)鍵指標(biāo)為空以及關(guān)鍵指標(biāo)值不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及數(shù)理邏輯的樣本。

(二)變量定義

為檢驗(yàn)“僵尸企業(yè)”對(duì)常企業(yè)的稅負(fù)影響，因變量設(shè)置為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)率(etr)，以“應(yīng)交所得稅”與“利潤(rùn)總額”的比值測(cè)算企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)率，并對(duì)極端值作1%縮尾處理。在解釋變量方面，核心指標(biāo)是“僵尸企業(yè)”占比(zb)，以“僵尸企業(yè)”資產(chǎn)總額與全部企業(yè)資產(chǎn)總額的比值反映，具體包括：某省(自治區(qū)、直轄市)“僵尸企業(yè)”資產(chǎn)總額與所在省(自治區(qū)、直轄市)全部企業(yè)資產(chǎn)總額的比值(azb_p)、某地級(jí)市“僵尸企業(yè)”資產(chǎn)總額與所在地級(jí)市全部企業(yè)資產(chǎn)總額的比值(azb_c)、某省(自治區(qū)、直轄市)其他地級(jí)市“僵尸企業(yè)”資產(chǎn)總額與所在省(自治區(qū)、直轄市)其他地級(jí)市全部企業(yè)資產(chǎn)總額的比值(azb_o)。

控制變量組考慮了企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的其他影響因素，包括征稅壓力(taxlevy)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lngdp)、企業(yè)規(guī)模(scale)、資本結(jié)構(gòu)(structure)、盈利能力(profitability)、資本密集度(capital)、存貨密集度(inventory)。其中，征稅壓力以公共財(cái)政預(yù)算赤字占地區(qū)生產(chǎn)總值(gdp)的比重反映，taxlevy_p、taxlevy_c代表企業(yè)所在省級(jí)政府和地級(jí)市政府面臨的征稅壓力;以gdp自然對(duì)數(shù)值反映本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，分別引入省級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lngdp_p)和地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lngdp_c)兩個(gè)行政層級(jí)的宏觀控制變量。企業(yè)規(guī)模以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值反映;資本結(jié)構(gòu)是企業(yè)總負(fù)債占企業(yè)總資產(chǎn)的比重;盈利能力以企業(yè)利潤(rùn)率衡量，即企業(yè)利潤(rùn)總額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值;資本密集度是企業(yè)固定資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)的比重;存貨密集度是企業(yè)存貨占企業(yè)總資產(chǎn)的比重。各變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

(三)實(shí)證框架設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)僵尸企業(yè)對(duì)常企業(yè)的稅負(fù)影響，本文基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)k、i、h、l、t分別表示企業(yè)個(gè)體、省份、地級(jí)市、行業(yè)、年份。etr為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)率;zb為“僵尸企業(yè)”占比，包括本省(自治區(qū)、直轄市)“僵尸企業(yè)”占比azb_p與本市“僵尸企業(yè)”占比azb_c;x是一組影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的微觀控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、盈利能力、資本密集度、存貨密集度;c是一組影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的宏觀控制變量，包括征稅壓力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;d是一組虛擬變量，控制個(gè)體、地區(qū)、行業(yè)、時(shí)間;ε是隨機(jī)干擾項(xiàng)。

為進(jìn)一步從跨地區(qū)外部性、征稅壓力、所有制類型等視角厘清“僵尸企業(yè)”對(duì)常企業(yè)的稅負(fù)影響機(jī)制，模型(7)(8)(9)分別引入某市“僵尸企業(yè)”占比azb_c與省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)其他市“僵尸企業(yè)”占比azb_o的交互項(xiàng)zbi,h,t×zbi,h',t、某市“僵尸企業(yè)”占比azb_c與征稅壓力taxlevy_c的交互項(xiàng)zbi,h,t×taxlevyi,h,t以及某市“僵尸企業(yè)”占比azb_c與所有制類型soe的交互項(xiàng)zbi,h,t×soek,i,h,l,t。其中，soe是所有制類型虛擬變量，國(guó)有企業(yè)賦值1，非國(guó)有企業(yè)(包括民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè))賦值0。

四、計(jì)量結(jié)果分析(略)

五、結(jié)論與政策建議

本文結(jié)合“利息支出法”和“過度借貸法”的技術(shù)特點(diǎn)識(shí)別出“僵尸企業(yè)”，從多維視角檢驗(yàn)了“僵尸企業(yè)”對(duì)常企業(yè)的稅負(fù)影響。研究結(jié)果表明，“僵尸企業(yè)”會(huì)使所在市常企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)增加，并存在增加省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)其他市常企業(yè)稅負(fù)的負(fù)外部性。進(jìn)一步計(jì)量分析表明，對(duì)“僵尸企業(yè)”財(cái)政補(bǔ)貼誘發(fā)的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)因企業(yè)類型而異，在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，稅負(fù)更傾向于轉(zhuǎn)嫁給民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)壓力較低。基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議。

首先，加快推進(jìn)“僵尸企業(yè)”盤活與出清。“僵尸企業(yè)”帶來的財(cái)政壓力勢(shì)必會(huì)削減地方政府減稅降費(fèi)的空間，沖消減稅降費(fèi)對(duì)民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展的激勵(lì)效應(yīng)。鑒于此，我們建議應(yīng)審慎甄別企業(yè)發(fā)展前景，加快推進(jìn)“僵尸企業(yè)”出清。對(duì)產(chǎn)品、技術(shù)等方面仍然具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)潛力的危困企業(yè)，通過混合所有制改革、市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股等手段幫其擺脫困境;對(duì)持續(xù)虧損、不符合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的“僵尸企業(yè)”，堅(jiān)決予以破產(chǎn)清理，嚴(yán)禁地方政府提供財(cái)政補(bǔ)貼或金融機(jī)構(gòu)違規(guī)續(xù)貸，加快實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。

其次，完善“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)處置。推進(jìn)“僵尸企業(yè)”出清，亟須完善僵尸企業(yè)破產(chǎn)處置。一是要明確稅務(wù)機(jī)關(guān)在“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)處置中的法律地位，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)以債權(quán)人身份申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)(卿云 等，2017)，通過稅收保全措施強(qiáng)化破產(chǎn)“僵尸企業(yè)”的欠稅管理，降低常企業(yè)征稅壓力。二是要對(duì)進(jìn)入破產(chǎn)重整的“僵尸企業(yè)”，通過稅收減免、遞延納稅等措施鼓勵(lì)戰(zhàn)略投資者兼并重組，允許債務(wù)清償和股權(quán)投資業(yè)務(wù)不確認(rèn)應(yīng)納稅所得，支持通過債轉(zhuǎn)股方式化解債務(wù)。三是在國(guó)有“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)處置方面，合理安排稅收債權(quán)和職工安置費(fèi)用的受償序位，主要通過健全社保體系、建立政府專項(xiàng)基金等方式解決職工安置費(fèi)用，避免破產(chǎn)安置費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁為常企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。