投資并購過渡期損益歸屬及財稅處理研究（公司收購過渡期）

標(biāo)的資產(chǎn)過渡期內(nèi)處于持續(xù)經(jīng)營的狀態(tài)，會產(chǎn)生盈利或虧損(期間損益)。經(jīng)營盈利的，會增加公司的凈資產(chǎn)和利潤;虧損則反之。損益承擔(dān)則指在過渡期間擬交易資產(chǎn)的收益和虧損歸屬何方或如何安排的問題。

因此，在過渡期較長的股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目中，交易雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中需要對期間損益的歸屬問題進行考慮和安排。

一般情況下，企業(yè)的過渡期間的損益承擔(dān)，可以由交易各方自行約定，屬于契約自由、意思自治的范疇，即可以約定損益均由轉(zhuǎn)讓方或受讓方承擔(dān)和享有，也可以約定收益由轉(zhuǎn)讓方享有，虧損由受讓方承擔(dān)。

同時，在交易涉及上市公司或國有企業(yè)時，過渡期間的損益歸屬則需謹慎，需遵守相關(guān)規(guī)定和政策。

一、股權(quán)和過渡期損益的法律定性

1、股權(quán)的法律定性

《物權(quán)法》第二條：本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！睹穹ǖ洹分幸灿型瑯拥囊?guī)定。同時，《物權(quán)法》二百二十三條：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)”，同樣的規(guī)定見民法典四百四十條(四)。因此，可以明確的是，股權(quán)不屬于物權(quán)法所稱的“物”。筆者認為，股權(quán)屬于商法領(lǐng)域的特殊權(quán)利，我國的民法典繼續(xù)秉承著民商合一的立法邏輯，將商法領(lǐng)域的一般原則也涵蓋其中。

其實，對股權(quán)的特殊性質(zhì)的分析學(xué)說很多，眾說紛紜，并無定論。其中有代表性的有所有權(quán)說(認為股權(quán)是所有權(quán))、社員權(quán)說(認為股權(quán)是民事權(quán)利中的一種社員權(quán))、債權(quán)說(認為股權(quán)是公司對股東所負的債務(wù)、是股東對公司的債權(quán))、股東地位權(quán)(股東依據(jù)股東地位享有相應(yīng)權(quán)利)等學(xué)說。這些學(xué)說雖都有其合理因素，但也都存在著邏輯和意思上不能自洽的理論缺陷。公司法大家劉俊海在談到股權(quán)性質(zhì)時說：“股權(quán)為一種民事權(quán)利即私權(quán)、而非公權(quán)…股東權(quán)就是股東權(quán)，既非物權(quán)，也非債權(quán)”。

筆者認為，公司法以公司為調(diào)整對象，公司法屬于組織法和行為法的結(jié)合。公司法是組織法是指公司法規(guī)定了公司的組織結(jié)構(gòu)形式，如股東(大)會、董事會、監(jiān)事會的組織形式;公司法是行為法是指公司法規(guī)定了公司的一些行為方式，比如以公司為主體參與民事法律行為、公司對外借貸與擔(dān)保等，但大體上公司法屬于組織法。要分析股權(quán)的法律性質(zhì)，必須從股權(quán)所指向的權(quán)利和義務(wù)的具體內(nèi)容出發(fā)，集合公司法和公司法所調(diào)整的法律對象，來做綜合性、系統(tǒng)性分析。筆者贊同將股權(quán)看做一種特殊的公司權(quán)利，它以財產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容，股東只享有從公司獲得經(jīng)濟利益的財產(chǎn)性權(quán)利，外，并包含非財產(chǎn)權(quán)(即股東對公司事務(wù)的經(jīng)營管理權(quán)、代表訴訟等)的內(nèi)容，且該等權(quán)利的取得建立在權(quán)利人取得股東身份的基礎(chǔ)之上。股權(quán)不僅體現(xiàn)股東與公司的法律關(guān)系，同時也體現(xiàn)股東之間的法律關(guān)系。因此，股權(quán)是一種綜合的、多層次的、相互勾稽的商事權(quán)利。

2、過渡期損益和分紅的法律定性

《公司法》第四條：公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。資產(chǎn)收益權(quán)即分紅權(quán)排列在第一位，可見該權(quán)利于股東權(quán)利之重要性。

孳息是指由原物所產(chǎn)生的額外收益，屬于民法上的概念。孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹結(jié)的果實、母畜生的幼畜。

法定孳息是指因法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益，如出租人根據(jù)租賃合同收取的租金、貸款人根據(jù)貸款合同取得的利息等。也有理論認為租金屬于經(jīng)營性收益，不屬于孳息。需要注意區(qū)別的是，孳息與、自然增值、經(jīng)營收益的區(qū)別?！尽痘橐龇ㄋ痉ń忉?三)》第五條規(guī)定“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)”。婚姻法司法解釋(三)首次明確夫妻一方個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財產(chǎn)?！?/p>

物之收益需與原物分離才能稱之為孳息，如尚未分離，仍為原物的組成部分，不能稱之為孳息。損益本身屬于公司運營體現(xiàn)在經(jīng)濟利益上的結(jié)果，通過折算凈利潤、利潤分配最終體現(xiàn)在凈資產(chǎn)中。因此，在法律性質(zhì)上，過渡期損益不屬于屬于孳息，應(yīng)當(dāng)沒有爭議。

那么我們要思考的是，股息(即分紅)是否屬于孳息?筆者查詢到現(xiàn)存有效的最早的關(guān)于股息屬于孳息的規(guī)定為《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》(法釋200128號)，其中第七條：“人民法院采取保全措施，所凍結(jié)的股權(quán)價值不得超過股權(quán)持有人或者所有權(quán)人的債務(wù)總額。股權(quán)價值應(yīng)當(dāng)按照上市公司最近期報表每股資產(chǎn)凈值計算。

股權(quán)凍結(jié)的效力及于股權(quán)產(chǎn)生的股息以及紅利、紅股等孳息，但股權(quán)持有人或者所有權(quán)人仍可享有因上市公司增發(fā)、配售新股而產(chǎn)生的權(quán)利?！痹摫硎鲇妹媪信e的方式肯定了股息、紅利、分紅屬于孳息，但筆者認為該等闡述對孳息的定性并不明朗。原因主要在于：首先，該條規(guī)定重點在于強調(diào)股權(quán)凍結(jié)的范圍及于股份及基于股份產(chǎn)生的衍生利益，基于該司法解釋頒布時我國物權(quán)法尚未誕生，因此該法規(guī)對孳息的理解并未源于對股份是否為物的判斷和論述。其次，該規(guī)定法律效力位階上屬于司法解釋，并非法律法規(guī)層面的法律規(guī)范，法律淵源上并不具有充足的說服力;再次，該條文規(guī)范的的是上市公司股份的相應(yīng)處理，非上市股份公司公司的股份或有限公司的股權(quán)并未涵蓋其中。

后，物權(quán)法頒布之后，胡康生主編的《中人民共和國物權(quán)法釋義》2007年3月)中提及依股本金所得的股息為法定孳息，但并未對此進行細致系統(tǒng)地分析和闡述。

筆者認為，股權(quán)屬于特定的民事權(quán)利，公司的經(jīng)營利益尚未分配時屬于公司的財產(chǎn)，自經(jīng)過法定程序做出有效力的分配決定起，該收益的性質(zhì)和歸屬就隨之發(fā)生了變化，分紅屬于基于股權(quán)產(chǎn)生的孳息。

二、期間損益歸屬分析

(一)有規(guī)定的，從規(guī)定

1、中國證監(jiān)會的規(guī)定

中國證監(jiān)會于2015年9月18日發(fā)布的《關(guān)于上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見問題與解答修訂匯編》中規(guī)定：“十、上市公司實施重大資產(chǎn)重組中，對過渡期間損益安排有什么特殊要求?

答：對于以收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法作為主要評估方法的，擬購買資產(chǎn)在過渡期間(自評估基準(zhǔn)日至資產(chǎn)交割日)等相關(guān)期間的收益應(yīng)當(dāng)歸上市公司所有，虧損應(yīng)當(dāng)由交易對方補足。”

《重大資產(chǎn)重組辦法》第三十五條：“采取收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的方法對擬購買資產(chǎn)進行評估或者估值并作為定價參考依據(jù)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實施完畢后3年內(nèi)的年度報告中單獨披露相關(guān)資產(chǎn)的實際盈利數(shù)與利潤預(yù)測數(shù)的差異情況，并由會計師事務(wù)所對此出具專項審核意見;交易對方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實際盈利數(shù)不足利潤預(yù)測數(shù)的情況簽訂明確可行的補償協(xié)議?！痹摋l規(guī)定盡管不是對過渡期損益承擔(dān)的規(guī)定，但明顯監(jiān)管邏輯一脈相承，結(jié)合前述證監(jiān)會的問答來看，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方需對該等資產(chǎn)評估方法下的上市公司重大資產(chǎn)收購，基于過渡期和收購?fù)瓿珊?年內(nèi)的虧損或?qū)嶋H盈利不足進行補償。

證監(jiān)會對此做出這樣的規(guī)定，主要是基于以下幾種考慮：(1)上市公司重大資產(chǎn)重組涉及的購買資產(chǎn)交易量比較大，一般達到上市公司上一年度經(jīng)審計的相應(yīng)財務(wù)指標(biāo)的50%以上，流程上涉及內(nèi)部決策、證監(jiān)會核準(zhǔn)，程序較多，過渡期時間較長，在此期間標(biāo)的公司經(jīng)營狀況和財務(wù)成果可能會產(chǎn)生較大的變動，因此有必要制定明確規(guī)則來事先約束各方的權(quán)利義務(wù)承擔(dān);(2)采用未來收益法、假設(shè)開發(fā)法評估標(biāo)的公司股權(quán)價值，考慮了標(biāo)的股權(quán)在未來一定時期的經(jīng)營現(xiàn)金流量或利潤，且通常是數(shù)，至少評估值大于評估基準(zhǔn)日標(biāo)的股權(quán)的凈資產(chǎn)，因此標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格即購買方支付的對價已經(jīng)包含了過渡期的收益;(3)如果在此期間發(fā)生資產(chǎn)評估重大期后事項導(dǎo)致標(biāo)的股權(quán)發(fā)生虧損，則屬于該等評估方法之外標(biāo)的股權(quán)發(fā)生了非經(jīng)常損失，該損失未體現(xiàn)在評估值中，因此發(fā)生的虧損應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓對價或者最終影響轉(zhuǎn)讓對價;(3)基于保護上市公司和公眾的利益考量，進而從盈利和虧損兩個方面進行了相應(yīng)約束。

同時，證監(jiān)會未對上市公司出售資產(chǎn)的過渡期損益做出過多干預(yù)，更多的是尊重交易雙方合理的商業(yè)安排和交易習(xí)慣。例如，農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓中農(nóng)網(wǎng)公司8.36%股權(quán)交易中，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：“雙方同意，過渡期間中農(nóng)網(wǎng)損益不納入評估范圍，轉(zhuǎn)讓方和受讓方均不得以過渡期間中農(nóng)網(wǎng)損益為由對已達成的交易條件和交易價格進行調(diào)整，過渡期間中農(nóng)網(wǎng)損益由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)或享有?！鞭r(nóng)產(chǎn)品的理由是：

2、國資交易的相關(guān)政策和要求

財政部關(guān)于印發(fā)《企業(yè)公司制改建有關(guān)國有資本管理與財務(wù)處理的暫行規(guī)定》的通知(財企2002313號)和《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》國辦發(fā)200560號中都有類似的規(guī)定，即國有企業(yè)改制中，自評估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日的有效期內(nèi)，原企業(yè)實現(xiàn)利潤而增加的凈資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)上繳國有資本持有單位，或經(jīng)國有資本持有單位同意，作為公司制企業(yè)國家獨享資本公積管理，留待以后年度擴股時轉(zhuǎn)增國有股份;對原企業(yè)經(jīng)營虧損而減少的凈資產(chǎn)，由國有資本持有單位補足，或者由公司制企業(yè)用以后年度國有股份應(yīng)分得的股利補足?；旧咸幚淼乃悸肥牵^渡期盈利和虧損均由國有資本持有單位(可以理解為原股東)承擔(dān)。

在國資委 財政部2016年32號令發(fā)布之前，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要監(jiān)管規(guī)則為2003年頒布的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)督管理暫行辦法》(以下簡稱“3號令”)，3號令未明確規(guī)定過渡期損益與分紅的歸屬。普遍操作方式是在掛牌公告或交易合同中約定：過渡期期間如有盈利，盈利歸轉(zhuǎn)讓方享有，過渡期期間如有虧損，虧損由受讓方承擔(dān)。

2016年6月24日，國務(wù)院國資委與財政部聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第二十三條規(guī)定，受讓方確定后，轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，交易雙方不得以交易期間企業(yè)經(jīng)營性損益等理由對已達成的交易條件和交易價格進行調(diào)整。

按照該條規(guī)定，國有產(chǎn)權(quán)交易在過渡期內(nèi)的經(jīng)營性損益原則上由受讓方享有和承擔(dān)。理由如下：1、如果過渡期內(nèi)的盈利或虧損由轉(zhuǎn)讓方享有或承擔(dān)，則需要在交割日后對過渡期內(nèi)發(fā)生的盈利、虧損進行核算、專項審計，出現(xiàn)虧損需轉(zhuǎn)讓方補足時，轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部還需履行支付審批程序，整個過程冗長繁瑣;2、標(biāo)的股權(quán)持續(xù)經(jīng)營，滾存利潤累積，過渡期的損益在利潤表上可以通過期間大致分割計算，但是該等分割計算在資產(chǎn)負債表上可能并無實操性。按照公司法等的相關(guān)規(guī)定，公司分配利潤需要彌補公司虧損、繳納企業(yè)所得稅、提取法定公積金，按照公司章程提取任意公積金，在有可分配利潤的情況下方可向股東分配。那么，如果僅僅是過渡期盈利，而標(biāo)的公司整體持續(xù)經(jīng)營為虧損，凈資產(chǎn)為負數(shù)，過渡期盈利金額即使核算出來，也不滿足向股東分配的條件，那么，轉(zhuǎn)讓方擬從目標(biāo)公司取得該部分紅屬于履行不能。而若由受讓方按照此盈利金額對轉(zhuǎn)讓方進行支付，筆者理解此則屬于對交易條件和交易價格之調(diào)整。

同理，若標(biāo)的股權(quán)過渡期出現(xiàn)虧損而由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)道理也是如此。

但是，這一條的規(guī)定僅限于“經(jīng)營性”損益，對于“非經(jīng)營性”損益產(chǎn)生的損益歸屬未作規(guī)定該條中的“經(jīng)營性損益”，筆者理解即是“經(jīng)常性損益”。經(jīng)常性損益是指與公司常經(jīng)營業(yè)務(wù)有直接關(guān)系，以及與常經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)，影響報表使用人對公司經(jīng)營業(yè)績和盈利能力做出常判斷的各項交易和事項產(chǎn)生的損益。非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實、公允地反映公司常盈利能力的各項收入、支出。也就是說非經(jīng)常損益屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓評估價格中難以預(yù)料涵蓋的部分，故而，如果過渡期標(biāo)的股權(quán)發(fā)生非經(jīng)常性損益，屬于資產(chǎn)評估重大期后事項，交易雙方因非經(jīng)常損益調(diào)整價格符合商業(yè)邏輯和慣例。證監(jiān)會在《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號——非經(jīng)營性損益》中特別指出，注冊會計師應(yīng)單獨對非經(jīng)常性損益項目予以充分關(guān)注，對公司在財務(wù)報告附注中所披露的非經(jīng)營性損益的真實性、準(zhǔn)確性與完整性進行核實。(二)無規(guī)定有約定的，從約定

在沒有特別規(guī)定的情況下，交易雙方可以對期間損益的歸屬和分紅進行約定。 (三)既無規(guī)定又無約定的，一般歸受讓方

筆者認為，該等情況下，參考交易習(xí)慣、公平原則，過渡期損益和分紅應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方。

《合同法》第一百二十五條：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！?《民法典》第一百四十二條：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。 無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思?！笨梢姡穹ǖ鋵υ贤ㄔ摋l文并未做實質(zhì)性修改，而是更加完善了相應(yīng)的條文規(guī)定和釋義。

《公司法》第三十二條：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：

(一)股東的姓名或者名稱及住所;

(二)股東的出資額;

(三)出資證明書編號。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。

公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！?/p>

第一百二十五條：

“股份有限公司的資本劃分為股份，每一股的金額相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證?！?/p>

可見，無論是有限公司還是股份公司，股東取得股東身份和依賴股東身份享有的相應(yīng)權(quán)益，并非以工商登記變更即外部公示為生效要件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后，受讓方滿足前述公司法規(guī)定的相應(yīng)條件時，即成為公司的股東和應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的權(quán)利。

根據(jù)《合同法》第一百二十四條：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”、第一百七十四條：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條：“第四十五條法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以參照買賣合同有關(guān)規(guī)定，但從最高人民法院審判實踐中(最高人民法院，湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(2015)民申字第2532號)可以看出，對于參照適用有著較為嚴(yán)格的限制。

與過渡期分紅最類似的規(guī)定為合同法第第一百六十三條：標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。

在此，我們姑且假設(shè)合同法中的“交付”適用于權(quán)利轉(zhuǎn)讓中的“股權(quán)交割”，則如前文所述，股權(quán)交割是一束復(fù)雜的程序，可能涉及主管單位或者行業(yè)監(jiān)管審批、章程變更、關(guān)鍵人士委派、資產(chǎn)移交等多方面，筆者理解：無論是采用轉(zhuǎn)讓方脫離說還是受讓方控制說，均不能準(zhǔn)確涵蓋交付/交割的時點，也就是過渡期損益和分紅也不能簡單以時點劃分歸屬。

實際上，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中有五個重要的時點，即評估基準(zhǔn)日、協(xié)議簽訂日、協(xié)議生效日、股東身份取得日和股權(quán)交割日。要注意的是，協(xié)議簽訂日與協(xié)議生效日，股東身份取得日與股權(quán)變更信息公示日這兩組日期并非完全一致。

所以在這里，我們不妨把過渡期根據(jù)這幾個重要時間節(jié)點再細分為四個階段：即評估基準(zhǔn)日至股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂日，協(xié)議簽訂日至協(xié)議生效日;協(xié)議生效日至取得股東身份日、取得股東身份日至股權(quán)變更信息公示日。

這四個階段，必然存在可能重合的情況，比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂即成立、生效的(股權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要主管部門審批)，受讓方取得股東身份與股權(quán)變更公示同時發(fā)生效力的(比如受讓方通過證券交易系統(tǒng)直接購買上市公司股票且通過中證登做股份登記)，不在本文重點闡述之列。

我們要闡述的是，如果這幾個階段沒有重合而依次發(fā)生，過渡期時間較長，對股權(quán)變動和過渡期損益、分紅的影響及在既沒有法定、又無約定的情形下相應(yīng)損益和分紅應(yīng)如何處理。

(1)筆者認為，如果受讓方按照公司法的規(guī)定取得了股東身份，則相應(yīng)地了取得了股東權(quán)益，包括享有標(biāo)的公司損益和分紅的權(quán)利。盡管暫時未完成工商變更等外部公示手續(xù)，但自取得股東身份之日起至工商變更這段期間的損益應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方，無需置疑。

(2)股權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前的過渡期損益歸屬

根據(jù)《合同法》第一百二十四條：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”、第一百七十四條：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條：“第四十五條法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者其他有償合同參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先引用合同法第一百七十四條的規(guī)定，再引用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”

與過渡期分紅最類似的規(guī)定為合同法第第一百六十三條：標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。

在此，我們姑且假設(shè)合同法中的“交付”適用于權(quán)利轉(zhuǎn)讓中的“股權(quán)交割”，則如前文所述，股權(quán)交割是一束復(fù)雜的程序，可能涉及主管單位或者行業(yè)監(jiān)管審批、章程變更、關(guān)鍵人士委派、資產(chǎn)移交等多方面，筆者理解：無論是采用轉(zhuǎn)讓方脫離說還是受讓方控制說，均不能準(zhǔn)確涵蓋交付/交割的時點，也就是過渡期損益和分紅也不能簡單以交付/交割時點劃分歸屬。

在中泰證券股份有限公司(原齊魯證券有限公司)、湖南富興集團有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書(2016)最高法民再240號中，最高院再審審判意見認為：“涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息則應(yīng)由富興公司享有”的特殊約定，而本案各方當(dāng)事人并未對此作出過特殊約定。原再審判決僅憑“自本協(xié)議生效之日起，擬轉(zhuǎn)讓股份的股息、紅利以及其他衍生孳息等權(quán)益歸乙方(中泰證券)所有”的約定，認定該協(xié)議生效前的股東財產(chǎn)收益權(quán)仍屬富興公司所有的結(jié)論，缺乏事實和法律依據(jù)。…原再審判決認定涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息應(yīng)由富興公司(筆者注：指轉(zhuǎn)讓方)享有顯著錯誤，應(yīng)予糾?！罡呷嗣駲z察院關(guān)于“在沒有特別約定的情況下，轉(zhuǎn)讓股票當(dāng)然包含股票項下的全部財產(chǎn)權(quán)益，即轉(zhuǎn)讓的股權(quán)包含股息、紅利以及其它衍生孳息”的理由成立，本院予以支持?！?/p>

結(jié)合本案法院查明的其他事實，最高院上述觀點實際上認為：在沒有特別約定的情況下，股權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的過渡期損益應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方。(包括協(xié)議簽訂至股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之前的部分)。

筆者理解，通過最高法院的上述審判意見至少可以確認：在交易雙方無明確約定的情況下，至少自股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂日至生效日之間的過渡期損益應(yīng)當(dāng)歸屬于受讓方。

(3)評估基準(zhǔn)日至協(xié)議簽訂日