競業(yè)限制補(bǔ)償金是否需要繳納個(gè)稅(競業(yè)限制補(bǔ)償金該如何繳納個(gè)稅)

從目前各地征管實(shí)踐來看，有以下4種觀點(diǎn)：

1、按照“偶然所得”計(jì)征個(gè)稅，政策依據(jù)：《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向個(gè)人支付不競爭款項(xiàng)征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》(財(cái)稅〔2007〕102號(hào))中規(guī)定，不競爭款項(xiàng)屬于個(gè)人因偶然因素取得的一次性所得，應(yīng)按照“偶然所得”項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。其認(rèn)為”競業(yè)限制補(bǔ)償金“與財(cái)稅〔2007〕102號(hào)文件中的“不競爭款項(xiàng)”法律性質(zhì)類似，實(shí)質(zhì)上均是因競業(yè)限制而支付的款項(xiàng)，故應(yīng)參照財(cái)稅〔2007〕102號(hào)文件的規(guī)定，按照“偶然所得”計(jì)算個(gè)人所得稅，稅率為20%;

持此觀點(diǎn)的地方：如廣州，《廣州市地方稅務(wù)局關(guān)于印發(fā)<個(gè)人所得稅若干征稅業(yè)務(wù)指引(2009年)>的通知》(穗地稅發(fā)2009148號(hào))第八條仍然有效，明確指出個(gè)人履行勞動(dòng)合同非競爭條款收入按照“偶然所得”計(jì)稅。

2、按照“解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入”計(jì)征個(gè)稅，政策依據(jù)：《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問題的通知》(財(cái)稅〔2018〕164號(hào))中第五條中規(guī)定：個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入(包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi))，在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅;超過3倍數(shù)額的部分，不并入當(dāng)年綜合所得，單獨(dú)適用綜合所得稅率表，計(jì)算納稅。其理由為該文件雖未明確規(guī)定“競業(yè)限制補(bǔ)償金”屬于“解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入”，但也未明確規(guī)定不屬于，又未明確“其他補(bǔ)助”包括什么內(nèi)容!這樣一來，在兩者實(shí)質(zhì)上均為勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止而對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償且支付目的和支付前提類似的情況下，可充分延展理解政策本身留有“其他補(bǔ)助費(fèi)”的敞口，如此，競業(yè)補(bǔ)償金便可理解為文件中的“其他補(bǔ)助費(fèi)用”，適用“解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償收入”的稅收政策，即使并非“一次性”取得的收入，但”實(shí)質(zhì)重于形式“，也理應(yīng)按照”解除勞動(dòng)關(guān)系一次性補(bǔ)償金”來對(duì)待!換個(gè)角度來看，政策精神旨在讓取得較少補(bǔ)償金的勞動(dòng)者可享受到“在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅”的優(yōu)惠同時(shí)，也可做到使得取得較高補(bǔ)償金的勞動(dòng)者就超出“平均工資3倍數(shù)額以外”的補(bǔ)償金從高適用綜合所得稅率繳納稅款，兼顧了稅收公平原理。

持此觀點(diǎn)的地方，如深圳，《深圳市地方稅務(wù)局關(guān)于企業(yè)向個(gè)人支付競業(yè)限制補(bǔ)償金征免個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》(深地稅發(fā)2008416號(hào))曾指出，用人單位支付的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，屬于用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3、按照”工資薪金“所得計(jì)征個(gè)稅，政策依據(jù)：《中人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第六條中規(guī)定：工資、薪金所得，是指個(gè)人因任職或者受雇取得的工資、薪金、獎(jiǎng)金、年終加薪、勞動(dòng)分紅、津貼、補(bǔ)貼以及與任職或者受雇有關(guān)的其他所得。其理由為：競業(yè)限制補(bǔ)償金雖大多發(fā)生在解除勞動(dòng)關(guān)系之后一定期限內(nèi)的對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償，但究其根本也是因原“勞動(dòng)關(guān)系”而產(chǎn)生的一種附屬結(jié)果，從因果關(guān)系上來看，兩者存在內(nèi)在邏輯上的從屬性，況且以上文中存在“以及與任職或者受雇有關(guān)的其他所得”的開放式界定，如此，競業(yè)限制補(bǔ)償金被理解為文件中規(guī)定的“與任職或受雇有關(guān)的其他所得”;并無不妥。(2)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定競業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)于競業(yè)限制期間按月支付，其事實(shí)上也類似于工資性質(zhì);(3)取得競業(yè)限制補(bǔ)償金的勞動(dòng)者一般都是高收入人群，統(tǒng)一按照“工資薪金”所得征稅，符合減輕中低收入者稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)”三次分配、共同富裕“的稅收調(diào)控方向，故對(duì)高收入人群不應(yīng)適用特殊優(yōu)惠政策規(guī)定。

相關(guān)法律規(guī)定

《勞動(dòng)合同法》第23條、第24條中規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

4、按照“勞務(wù)報(bào)酬”計(jì)征個(gè)稅，持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為競業(yè)補(bǔ)償金大多發(fā)生離職后，勞動(dòng)者與用人單位已不存在任職受雇的勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)，支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金，實(shí)質(zhì)上類似于勞動(dòng)者在履行一份新的勞務(wù)合同，是支付給勞動(dòng)者”不作為“行為的勞務(wù)報(bào)酬(名詞解釋：”不作為“指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定的法律義務(wù)，并且能夠?qū)嵭卸粚?shí)行的行為)，應(yīng)屬于勞務(wù)報(bào)酬性質(zhì)，需按“勞務(wù)報(bào)酬所得”計(jì)征個(gè)稅。

以上觀點(diǎn)中，筆者更認(rèn)同按照“工資薪金”計(jì)征個(gè)稅的做法，理由如下：

其一、財(cái)稅〔2007〕102號(hào)關(guān)于“不競爭款項(xiàng)”按照“偶然所得”繳納個(gè)稅的是在特定時(shí)期特定背景下的文件規(guī)定，是有前提條件的，此規(guī)定中的“不競爭款項(xiàng)”指的是“資產(chǎn)購買方企業(yè)與資產(chǎn)出售方企業(yè)自然人股東之間在資產(chǎn)購買交易中，通過簽訂保密和不競爭協(xié)議等方式，約定資產(chǎn)出售方企業(yè)自然人股東在交易完成后一定期限內(nèi)，承諾不從事有市場競爭的相關(guān)業(yè)務(wù)，并負(fù)有相關(guān)技術(shù)資料的保密義務(wù)，資產(chǎn)購買方企業(yè)則在約定期限內(nèi)，按一定方式向資產(chǎn)出售方企業(yè)自然人股東所支付的款項(xiàng)”，此與雇傭關(guān)系解除后支付給勞動(dòng)者競業(yè)限制補(bǔ)償金并不的業(yè)務(wù)背景和人物關(guān)系并不相同。

其二、按照““解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入”計(jì)征個(gè)稅的做法，一方面，與當(dāng)前個(gè)稅政策調(diào)控精神不相符合，另一方面，競業(yè)限制補(bǔ)償金按照法律規(guī)定并非“一次性”發(fā)放，而是按月發(fā)放，如果按照“一次性解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償”來對(duì)待，一次性計(jì)算繳納稅款，存在較大納稅征管困難。

其三、按照”勞務(wù)報(bào)酬“計(jì)征個(gè)稅的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其忽略了事物實(shí)質(zhì)之間的“因果關(guān)系”，割裂了事件之間的聯(lián)系性和整體性，并且無政策依據(jù)作為支撐，無法作為實(shí)務(wù)操作參考。

綜合分析考量之下，筆者認(rèn)為，”競業(yè)限制補(bǔ)償金按照“工資薪金”所得繳納個(gè)稅更為妥當(dāng)，但筆者觀點(diǎn)僅供讀者實(shí)務(wù)操作參考，在實(shí)務(wù)具體操作上，筆者的建議是：

(1)如果當(dāng)?shù)赜忻鞔_規(guī)定操作方式，按照地方要求操作即可，如深圳、廣州等;